Λύσις ή περί φιλίας .

Ποία η αξία της φιλίας στην ζωή των ανθρώπων ; Ποιοι λόγοι ωθούν τους ανθρώπους να συνάπτουν φιλικούς δεσμούς; Γιατί ορισμένοι άνθρωποι γίνονται φίλοι μεταξύ τους και άλλοι όχι ; Στηρίζεται η φιλία στο όφελος [ συμφέρον ] που μπορεί να έχουν δυο φίλοι ; Υφέρπει ερωτική έλξη στην οικοδόμηση μιας φιλικής σχέσης ; Έχει σημασία η ομοιότητα ή η ανομοιότητα του χαρακτήρα δύο φίλων για να εκδηλωθεί η φιλική σχέση ; Ποία η αξία της ισότητας στην οικοδό-μηση μίας φιλικής σχέσης ; Υπάρχει αξία ή απαξία στην πολυφιλία ; Πολλά τα φιλοσοφικά ερωτήματα για την ουσία της αληθινής φιλίας . Πολλοί οι ένοχοι λίγοι οι αθώοι.

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ.ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΟΥ ‘ΗΛΙΟΥ‘ .

Φιλία. Η αγάπη, η αφοσίωση προς κάποιον, που διαφέρει από τον έρωτα.

ΧΡ. Γ . ΡΩΜΑ – » Λεξικόν ανεπτυγμένων εννοιών ».

Φιλία: Είναι ελεύθερος ψυχικός σύνδεσμος μεταξύ δύο ή περισσότερων προσώπων, στηριζόμενος στην αμοιβαία εκτίμηση, εμπιστοσύνη και κατανόηση. Η σύναψη φιλίας αποτελεί βαθύτατη ψυχική ανάγκη του ανθρώπου.

Στις ελεγείες του Θέογνη απαντάται για πρώτη φορά η λέξη φιλία [ φιλίη ] .Εδώ αγαθοί και εσθλοί είναι οι αριστοκρατικοί , αντιθέτως κακοί και δειλοί είναι οι δημοκρατικοί.

ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΑΙ ΠΑΤΡΟΚΛΟΣ. Κύλιξ ερυθρόμορφη εσωτερικό {~ 5ος αι. π.Χ. }. Mus. Staatliche .

Ο Αχιλλέας με περικεφαλαία και γονατιστός, επειδή γνωρίζει την ιατρική τέχνη από τον Κένταυρο Χείρωνα , επιδένει το πληγωμένο χέρι του φίλου του. Ο τραυματίας Πάτροκλος ,που υποφέρει από τους πόνους , έχει γυρισμένο το κεφάλι του για να μην βλέπει και υποβαστάζει το τραυματισμένο χέρι με το άλλο.

Γενικά – Πρόσωπα του διαλόγου -Μέρη του διαλόγου [ Προοίμιον ,Κυρίως θέμα { ορισμοί φιλία } ,Επίλογος }.






ΠΛΑΤΩΝΟΣ -» Λύσις ‘, {σελ.3 } , [ πρόλ. ΑΡ.ΚΑΜΠΑΝΗ }.

Ο Σωκράτης περπατώντας έξω απ’ το τείχος της πόλεως συναντά τον Ιπποθάλη, τον Κτήσιππο κι ένα πλήθος από νεαρούς . Ο Ιπποθάλης αγαπά ερωτικώς τον Λύσιν ή αυτό τουλάχιστον ισχυρίζεται ο Κτήσιππος, και δεν μπορεί να τ’ αρνηθεί ο Ιπποθάλης. Ο Σωκράτης εισερχόμενος στην εκεί παλαίστρα αρχίζει συνομιλία με τον ίδιον τον Λύσι ,τον Μενέξενο και τον Ιπποθάλη για το πώς μπορεί κάποιος να προσελκύσει την φιλίαν ενός νέου. Ο διάλογος δεν καταλήγει σε κανένα οριστικό συμπέρασμα περί φιλίας .

ΣΩΚΡΑΤΗΣ, ΙΠΠΟΘΑΛΗΣ, ΚΤΗΣΙΠΠΟΣ, ΜΕΝΕΞΕΝΟΣ, ΛΥΣΙΣ.

1).ΛYΣΙΣ : yιός του Δημοκράτους από πλούσια οικογένεια εξαιρετικού κάλλους με θαυμαστή σωφροσύνη και σεμνό-τητα , συνομήλικος φίλος του Μενέξενου και ερωμένος του Ιπποθάλους 2). ΜΕΝΕΞΕΝΟΣ : υιός του Δημοφώντος από πλούσια οικογένεια , εξάδελφος του Κτησίππου και επιστήθιος φίλος του Λύσιδος. 3).ΙΠΠΟΘΑΛΗΣ : υιός του Ιερωνύμου και εραστής του Λύσιδος χάριν του οποίου γράφει διηγήσεις και στίχους. Ήταν μεταξύ των μαθητών του Πλάτωνος. 4).ΚΤΗΣΙΠΠΟΣ : εξάδελφος του Μενέξενου, από τον δήμο της Παιανίας ,που συνοδεύει τον Σωκράτη στην παλαίστρα.

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ.ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΟΥ ‘ΗΛΙΟΥ‘.

Η λύσις : το λύσιμο. Αντίθετο το δέσιμο [ δέσις ]. Οι Λυτικοί.

i ].Προοίμιον. ii]. Κύριον θέμα iii]. Επίλογος.

Ο Σωκράτης συναντά τον Ιπποθάλη και τον Κτήσιππον .Σκοπός της συνάντησης είναι να έλθει προς συζήτηση το θέμα της φιλίας και του έρωτος. Ο Σωκράτης διαθέτει την μοναδική ικανότητα να διαβάζει του κρυφούς πόθους στα μύχια της ψυχής εραστή και ερωμένου ,γι’ αυτό είναι και κατάλληλος στο να διαγιγνώσκει περί των θεμάτων αυτών.





ΤΑ ΠΑΙΔΙΚΑ.

Ο έρωτας του Ιπποθάλη για τον Λύσι. O Λύσις -όπως και ο συνομήλικος Μενέξενος – θα πρέπει να ήταν τουλάχιστον 12 ετών, επειδή είναι ικανός παίζει την λύρα. Ενώ ο Ιπποθάλης θα πρέπει να ήταν 15-16 χρονών. Ο Σωκράτης ως γνώστης εξετάζει τους παίδες στα ερωτικά θέματα.

ΙΠΠΟΚΡΑΤΟΥΣ – » Περὶ εβδομάδων » ,[ 5 ].

Οι ηλικίες του ανθρώπου : Παιδίον – παις [ 2χ7 ]– μειράκιον· νεηνίσκος – ανὴρ – πρεσβύτης – γέρων .

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν Ομοίων και Διαφόρων λέξεων ».

Βρέφος –παιδίον – παιδάριον ,παιδίσκος – παις [ ή πάλληκας / πάλλακας { εξ ου παλληκάρι } , βούπαις, αντίπαις , μελλ[ο]έφηβος } -μειράκιον – μείραξ – νεανίσκος – νεανίας – ανὴρ – προβεβηκώς [ < προβαίνω ] ή ωμογέρων – γέρων – πρεσβύτης- εσχατόγηρως.

FR.G.WAGNER – » Poetorum Tragicorum Grecorum fragmenta »,

Sophocles fragm. [ LXXIV ].» ότω δ᾽ έρωτος δήγμα παιδικὸν προσή ».

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – »Πώς αν τις αίσθοιτο εαυτού προκόπτοντος επ’ αρετή», [ 4 ].

Έρωτος δήγμα παιδικών πρόσεστι.

Το θέμα του παιδικού έρωτα στην αρχαιότητα δεν ήταν κάτι το απαγορευτικό ,όπως στις σύγχρονες κοινωνίες. Αποτελεί μια παγιωμένη συνήθεια για τους αρχαίους και έναν αναγνωρισμένο κοινωνικό θεσμό, με κανόνες, παραδόσεις και τεχνική. Δεν πρόκειται για μια ηθική διαστροφή του καιρού τους, αλλά για ένα στοιχείο που οι ίδιοι οι αρχαίοι Έλληνες ανέφεραν ως δείγμα πολιτισμού έναντι των Βαρβάρων. Συνεπώς πρέπει να γίνει επιστημονική εξέταση αυτής της συνήθειας, όπως και για την δουλεία, την θέση της γυναίκας στην αρχαιότητα κ.α.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Συμπόσιον », { εισ.: ΙΩ.ΣΥΚΟΥΤΡΗΣ }, [ σελ.45 – 52 ].

4.Ο παιδικός έρως εις τους αρχαίους Έλληνας. Ευτυχώς η επιστήμη ξέφυγε προ πολλού απ’ το δίλημμα: έγκρισις ή κατάκρισις . Έργον της είναι η κρίσις, δηλαδή η κατανόηση και το έργον αυτό εγκλείει πολύ μεγαλύτερη δικαιοσύνη και σεβασμό προς τους πατέρες του ωραίου και του αληθινού, απ’ όσον η μονοκόμματη καταδίκη ή, το χειρότερον , η δήθεν ευλαβής και μηδέν μεν λέγουσα, πολλά δε σημαίνουσα παρασιώπηση.

Το παιδαγωγικό στοιχείο υπάρχει σε κάθε είδους έρωτα. { σημ. [1] ,σελ.65 }.

Παιδεραστία – Φιλεραστία { σημ.[3] ,σελ.91 }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις ». Σχολ. : ΔΗΜ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ , { σελ.704 }.

28Παιδοτρίβης.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Γοργίας », { 481 d – 482 a },[ αποδ. : ΚΑΚΤΟΣ ].

ΣΩΚΡ. Τα δικά μου παιδικά είναι η φιλοσοφία.!

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Γοργίας », { 481 d – 482 a } ,[ σχόλιο : ΣΤ.ΤΖΟΥΜΕΛΕΑΣ ].

Τα παιδικά: Φιλικός σύνδεσμος των πρεσβυτέρων με τους νεωτέρους.

NEΩΤ. ΕΓΚ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ‘ – » Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Ευδήμεια » ,[ σελ.475 ],[ αναλ.: Κ. Δ. ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ }.

Φιλία. Η αρετή αυτή έχει για τον ̓Αριστοτέλη όχι μόνον ηθικήν, αλλά και πολιτική και κοινωνική σημασία .Διότι το θεμέλιο της πολιτείας ,η φιλία, είναι σταθερότερον από την δικαιοσύνη . Το πλάτος της εννοίας της φιλίας στα αριστοτελικά συγγράμματα είναι πολύ μεγάλο. Συμπεριλαμβάνει την εύνοια, την φιλική διάθεση από την απλή συμπάθεια μέχρι την πολύ στενή σύνδεση. Σ’ αυτήν περιλαμβάνονται και τα οικογενειακά συναισθήματα της αγάπης [ γονέων προς τα τέκνα και των τέκνων προς τους συγγενείς ] καθώς και η πολιτική ομοφροσύνη και ομόνοια. Η αριστοτελική φιλία δεν συμπεριλαμβάνει τον παιδικόν έρωτα, τον οποίον ρητώς ο ̓Αριστοτέλης αποδοκιμάζει, χαρακτηρίζοντας αυτόν ως θηριώδη διαστροφή .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια», [ Η’ ],{ 1148 b – 1149 a }.[ αποδ. : ΔΗΜ. ΛΥΠΟΥΡΛΗΣ ].

Οι Θηριώδεις έξεις [ διαθέσεις ] προσιδιάζουν στα θηρία και είναι ξένες προς την φύση του ανθρώπου. Μία από αυτές τις θηριώδεις έξεις είναι και » η των αφροδισίων τοις άρρεσιν ».

Sr.ALEX. GRAND – » Ethics of Aristotle ,essays and notes »,{ p.214 }.

{*}. ἡ τῶν ἀφροδισίων τοῖς ἄρρεσιν :

It is important to observe here the strong terms in which the unnatural character of these practices is denounced. An equally strong and more explicit passage occurs in the ‘Laws’ of Plato [ p. 636 b ], where the advantages and disadvantages of the gymnasia and syssitia are discussed .{ Είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε εδώ τους έντονους όρους με τους οποίους καταγγέλλεται ο αφύσικος χαρακτήρας αυτών των πρακτικών. Ένα εξίσου ισχυρό και πιο σαφές απόσπασμα βρίσκεται στους »Νόμους» του Πλάτωνος [ 636 b ], όπου συζητούνται τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των γυμνασίων και των συσσιτίων }.

N. DA URBINO – » Ο ταύρος του Φαλάριδος », { istoriato majolica ~1530 }.

Ο χάλκινος ταύρος ήταν μια συσκευή βασανιστηρίων και εκτέλεσης που σχεδιάστηκε ,κατασκευάστηκε και »δοκιμάστηκε » από τον Περίλαο κατ’ εντολήν του περιβόητου Τυράννου του Ακράγαντα Φαλάριδος.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Νόμοι » , { 636 b-e },{ αποδ. : Δ.ΛΥΠΟΥΡΛΗΣ }.

H συνεύρεση αρσενικών με αρσενικούς ή θηλυκών με θηλυκά θεωρείται παρά φύσιν.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Ερωτικός », { 23 }, { εισ. : Ι.ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ [ σελ.34-35 ] , Γ.ΡΑΠΤΗΣ [ σελ. 44 ] }.

Αντίθετα η ομοφυλοφιλία, όσο και αν είναι ερωτική έκφραση, την οποία ενδεχομένως συνοδεύουν χαρακτηριστικά του Έρωτα, επισωρεύει δεινά στους συντρόφους, τα οποία ο Πλούταρχος περιγράφει σαφώς στο κείμενο { 768 e – f }…Με σεβασμό στο «διαφορετικό» ο Πλούταρχος, με την ευρυμάθειά του και τις «καταδύσεις» του στην ελληνική, ρωμαϊκή και αιγυπτιακή φιλολογία, λογοτεχνία και παράδοση, αναδεικνύεται ο υπέρμαχος του γάμου, εξυψώνοντας τη γυναίκα στο έπακρο ως αξιέραστη και ενάρετη με πλήθος ισχυρών παραδειγμάτων, οριζόντια και κάθετα στην Ιστορία, αφού «Τὴν μὲν πρὸς ἄρρεν ̓ ἄρρενος ὁμιλίαν μᾶλλον δ’ ἀκρασίαν καὶ ἐπιπήδησιν εἴποι ἄν τις».

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Ερωτικές διηγήσεις ή προς ερώντας », [ σελ.328 -29 }.

ΑΚΤΑΙΩΝ – ΑΡΧΙΑΣ και ΤΗΛΕΦΟΣ [ εισαγωγή -περίληψη : Γ.ΡΑΠΤΗΣ }.

W.K.C. CUTHRIE – » Σωκράτης », { σελ.110 }.

Έρωτας και φιλοσοφία .Ο Σωκράτης καταδίκασε την παιδεραστία τόσο στην Πολιτεία όσο και στους Νόμους.

Α.Ε.TAYLOR – » Πλάτων, ο άνθρωπος και το έργο του », { σελ. 96 }.

Το μυστήριο της έλξης.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ ,{ σελ.439 }.

Π.Π.ΚΟΛΟΝΑΡΟΥ : Παιδεραστία.

Θ. ΤΑΜΠΑΚΗ / Σ. ΤΑΜΠΑΚΗ – » Η παιδεραστία στην αρχαία Ελλάδα »,{ σελ.166 }.

Η λέξη παιδεραστία προέρχεται από το « παις » και « εράν ». Η δεύτερη στα λεξικά της αρχαιοελληνικής γλώσσας σημαίνει αγαπώ, έχω έρωτα, ερωτεύομαι. Η χρησιμοποίηση του όρου κατά συνέπεια για να δηλώσει την εκπόρνευση αγοριών είναι ατυχής. Ενώ στη σημερινή εποχή η λέξη παιδεραστία εκφράζει τη «σεξουαλική έλξη ενός ενηλίκου προς ένα μικρό παιδί», λέει ηReay Tannahill στο βιβλίο της «Η ιστορία των σεξουαλικών ηθών», για τους αρχαίους Έλληνες σήμαινε «αγάπη ενός άνδρα προς ένα αγόρι που είχε περάσει την εφηβεία, αλλά δεν ήταν ενήλικο». Τον 6ο, τον 5ο και τον 4ο π.Χ. αι. η ενηλικίωση γινόταν στα 17 και οι ερωτικές επαφές μεταξύ ενός μεγάλου άνδρα και ενός προεφήβου ξεκινούσαν από την ηλικία των 12 ετών .Οι παραπάνω σχέσεις όταν αφορούσαν σε καθηγητή και μαθητή αποτελούσαν κλάδο της ανώτερης παιδείας και αποτελούσαν την « παιδευτική παιδεραστία ». Ο βιασμός, όμως, ανηλίκου τιμωρείτο πολύ σοβαρά με δήμευση ιδιοκτησίας, εξορία και βάσει των νόμων του Σόλωνα ( 6ος αι. ), ακόμη και με θανατική ποινή ! { Δελτ. Α’ Παιδ. Κλιν . Παν. Αθηνών [ 55, 2008 ] }.



Κοινά είναι τα υλικά αγαθά των αληθινών φίλων. { απόδ. και σχολ. : ΔΗΜ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ , { σελ.703 }.

Του σοφού και του αγαθού και του χρήσιμου , όλοι γίνονται φίλοι και οικείοι ,αντιθέτως του ανωφελούς κανείς.



Α’ ΟΡΙΣΜΟΣ .

Η αμοιβαία φιλία. Μόνο η αμοιβαία αγάπη είναι δυνατόν να οδηγήσει σε φιλία .Διότι δεν είναι δυνατόν να αγαπάει κάποιος κάποιον ,ο οποίος μπορεί ακόμη και να τον μισεί. Άρα αυτό που δεν ανταποδίδει αγάπη δεν είναι αγαπητό σ’ αυτόν ,ο οποίος αγαπάει.

Β’ ΟΡΙΣΜΟΣ .

Ο Όμηρος και ο Εμπεδοκλής συμφωνούν ,ότι »ο όμοιος αγαπά τον όμοιον‘ . » Όμοιος τον όμοιον αγαπά, κι η κοπριά τα λάχανα ‘‘. Αυτό ισχύει ενίοτε ,όχι όμως πάντα . Διότι ,όταν σμίξουν δύο κακοί δεν γίνονται φίλοι .

ΟΜΗΡΟΥ – » Οδύσσεια », [ ρ’ 218 ].[ Απόδ.: Κ.ΔΟΥΚΑΣ ] .

Λόγια του πονηρού [ κακού ] Μελάνθιου για δύο πονηρούς { τον Εύμαιο [ συβώτης ] και τον Οδυσσέα [ επαίτης ] }.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ψυχής », { 404 b } .

Εμπεδοκλέους [ fragm.109 ].

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα φυσικά », { Β’,1000 b }.

Η γνώση του ομοίου αποκτάται με το όμοιον.

NΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ – » Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ. 30 ,220 }.

Εμπεδοκλής { Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ ]. Κάθε γνωστική λειτουργία είναι κάποιον είδος εκλεκτικής συμπάθειας μεταξύ ομοειδών πραγμάτων.

Γ’ ΟΡΙΣΜΟΣ .

Κατά τον Ηράκλειτον »το εναντίον εστί φίλον τω εναντίω » . Παροιμία : » τα αντίθετα έλκονται‘. Αυτό ισχύει ενίοτε ,όχι όμως πάντα .Διότι το αντίθετα ,εάν αλληλοσυμπληρώνονται , ολοκληρώνουν τις αδυναμίες του ,που έχει ο καθένας σε κάτι. Αλλά ο αγαθός δεν έχει ανάγκη συμπληρώματος ,διότι είναι αυτάρκης .Συνεπώς και οι φιλίες μεταξύ των αγαθών είναι αδύνατες.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Παραμυθητικός προς Απολλώνιον », { 10 }.

Η βαθύτερη ενότητα των αντιθέτων.

Δ’ ΟΡΙΣΜΟΣ.

Κατά τον Σωκράτη : »Το ουδέτερο (το μήτε αγαθόν μήτε κακόν) μπορεί να είναι φίλον του αγαθού» (216 d -217 a).Με την διάκριση αυτή ,ο Σωκράτης επανέρχεται στην θεωρία του »ενδιάμεσου », του » μεταξύ’‘ .Όπως ο Έρως ή ο φιλόσοφος είναι »μεταξύ», έτσι και η φιλία είναι »μεταξύ».

Ανώτερος σκοπός είναι το »πρώτον φίλον’‘ [ πρωταρχικό φιλικό ],που είναι και το »αληθώς φίλον’ » ,το ύψιστον και απόλυτον αγαθόν. Για να καταλήξουμε σε μια πρώτη αρχή , που δεν θα χρειάζεται πια να αναχθεί σε κάποιο άλλο φιλικό πράγμα, αλλά θα έχει φτάσει στο πρωταρχικά φιλικό, σ᾽ αυτό που για χάρη του είναι φιλικά όλα εκείνα τα άλλα..

Αγαπάμε το αγαθόν εξ αιτίας της παρουσίας του κακού;

Aληθινά φιλικό και αγαπητό φαίνεται ότι είναι αποκλειστικά εκείνο, στο οποίο καταλήγουν όλες αυτές οι ας τις πούμε φιλίες.Tο αληθινά φιλικό γίνεται φιλικό για χάρη κάποιου άλλου φιλικού πράγματος ; Εξαιτίας του κακού αγαπάμε το καλό, επειδή το καλό είναι φάρμακο του κακού ;.Ό,τι δεν είναι ούτε αγαθόν ούτε κακόν , γίνεται – λόγω της παρουσίας του κακού- φιλικό προς ό,τι είναι αγαθόν ;

Αιτία της φιλίας είναι η επιθυμία .Και επιθυμούμε αυτό που έχουμε ανάγκη…Και έχουμε ανάγκη αυτό που μας αφαιρείται. Άρα η φιλία σχετίζεται με κάτι δικό μας. Όταν κάποιος αγαπάει κάποιον άλλο, ταιριάζει με αυτόν ή στην ψυχή ή στον χαρακτήρα ή στη μορφή. Το εκ φύσεως οικείον δημιουργεί κατ’ ανάγκη τη φιλία.To οικείον είναι ταυτόν προς το όμοιον ή διάφορον ; [ 221 d-222 b ].

Η επιθυμία ανήκει στο επιθυμητικό ;

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Τοπικά », { Β’.7 }.

Η φιλία βρίσκεται στο θυμοειδές ή στο επιθυμητικόν μέρος της ψυχής ; Έχει η φιλία ως αντίθετο τo μίσος ;

Γ. ΛΑΘΥΡΗ – » Οι ‘ΟΡΟΙ‘ του Σπευσίππου ».

Επιθυμία – βούλησις.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία Ή’ » { 558 e – 559 c }.

Eπιθυμίες αναγκαίες και μη αναγκαίες .

Αναγκαίες επιθυμίες είναι αυτές που δεν μπορούμε ν’ απομακρύνουμε και όσες μας ωφελούν όταν ικανοποιηθούν κατά φυσική αναγκαιότητα. Μη αναγκαίες επιθυμίες είναι εκείνες ,που μπορεί κάποιος ν απαλλαχθεί, αν εξασκηθεί από τα νιάτα του, και που δεν κάνουν κανένα καλό αν υπάρχουν, αλλά το αντίθετο.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος » { 419 e } .

Επιθυμία – θυμός.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Συμπόσιον » { 200 e } .[ αποδ. Ι.ΣΥΚΟΥΤΡΗΣ }.

Επιθυμία έρωτας.

ΙΩ.ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της αρχαίας ελληνικής γλώσσης ».

Ορέγομαι ,όρεξις.

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

Ορέγω.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ψυχής », { 433 a-b }.

Η δύναμη της ψυχής , η αποκαλούμενη όρεξις, κινεί. Oι ορέξεις πολλές φορές αλληλοεναντιώνονται ,όταν το λογικόν και οι επιθυμίες τυχαίνει να είναι ενάντιες .Αυτό παρατηρείται στα έμψυχα όντα που διαθέτουν αίσθηση χρόνου.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί αρετών και κακιών », { 4,5,6 }.

Το τρίτο μέρος της ψυχής είναι το επιθυμητικόν .Αρετές του επιθυμητικού είναι η σωφροσύνη και η εγκράτεια ,ενώ κακίες είναι η ακολασία και η ακρασία.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – »Λύσις »,{ εισ. : ΑΝΔΡ. ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ },[ σελ. 11 ].

Η επιθυμία είναι η αιτία της φιλίας και επιθυμεί κάποιος εκείνο ,που του λείπει ή του αφαιρέθηκε, το απαραίτητο για την ζωή. Αυτό είναι το « οικείον » ,που είναι ή ταυτόν ή διάφορον προς το όμοιον.

A.E. TAYLOR – » Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του », { σελ.104-5 }.

Φαίνεται ,ότι αιτία κάθε δεσμού (φιλίας) είναι η επιθυμία, και «ό,τι κάποιος επιθυμεί είναι επιθυμητό σ’ αυτόν, και τότε, όταν το επιθυμεί». Ένα ον που επιθυμεί τακτικά, επιθυμεί εκείνο στο οποίο είναι «ελλειμματικό» (ενδεές). Έτσι «το ελλειμματικό» (ενδεές) είναι «προσηλωμένο» (φίλον) σε εκείνο στο οποίο είναι «ελλειμματικόν». «Ελλειμματικότη-τα» η ελάττωμα» σημαίνει να «στερείται» κάποιος κάτι, του λείπει κάτι για να είναι ολόκληρος. Άρα, το «πάθος» (ο έρως), η φιλία και η επιθυμία είναι όλα τους [συν]αισθήματα που στρέφονται σε κάτι το οποίο «ανήκει στον ίδιο τον εαυτό μας» (κάτι οικείον). Έπεται ότι οι φίλοι η εραστές, είναι οικείοι μεταξύ τους· ο ένας «ανήκει» στον άλλο· καθένας τους, θα λέγαμε, είναι «μέρος του άλλου», και μάλιστα «στην ψυχή η το χαρακτήρα η το σώμα» (κατά την ψυχήν η κατά το της ψυχής ήθος η τρόπους η είδος). Τότε ό,τι αγαπάμε μας είναι φύσει οικείον, «κατάδικό μας»…Για να είναι κάποιος «γνήσιος εραστής», η αγάπη του πρέπει να ανταποδίδεται. Η ανταπόδοση αποτελούσε βέβαια το τελευταίο πράγμα που θα ήταν δυνατό να περιμένει ο διεστραμμένος από τα παιδικά του, όπως εξηγείται στον ‘Φαίδρο’. Ο κομψευόμενος εραστής του συρμού, εννοείται εδώ, δεν αξίζει καθόλου τον τίτλο του εραστή.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις »,{ αποδ. στο μονοτ. βασ. στην ερμ. σημ. του Ν.Μ.ΣΚΟΥΤΕΡΟΠΟΥΛΟΥ }, [ σελ.70-73 ].

Φιλία είναι η επιθυμία του οικείου.

̓Ακόμη, τα δύο σκέλη της διάζευξης, ψυχολογικά τουλάχιστον, προβάλλονται από τον Σωκράτη με τρόπον άνισον, αφού μόνο στο Β’ σκέλος έχουν ξεδιπλωθεί οι επιμέρους περιπτώσεις. Ενώ θα έπρεπε να αναπτυχθούν και όλες οι δυνατές περιπτώσεις του Α’ σκέλους για να ολοκληρωθεί το φάσμα των περιπτώσεων. Καθώς όμως ο Λύσις και ο Μενέξενος επιλέγουν ανεπιφύλακτα το Β’ σκέλος της διάζευξης, το Α’ σκέλος της (το αγαθό είναι συγγενικό με τα πάντα ) μένει κατά βάσιν ανεξέταστο. Και επειδή η άποψη ,ότι » έκαστον εκάστω οικείον είναι » συγκρούεται με συγκεκριμένα συμπεράσματα [ ότι κατά τη γνώμη τους καθένα απ’ αυτά τα τρία ζεύγη είναι συγγενικό ] ,που πριν είχαν γίνει αποδεκτά από όλους , η συζήτηση καταλήγει σε αδιέξοδο. Αναλυτικά η απάντηση των παιδιών υπέρ της Β'[ εκδοχής,» έκαστον εκάστω οικείον είναι » περικλείει τα εξής [ 3 ] ζεύγη οικειότητας και φιλίας :

Έτσι επιστρέφουμε στην εκδοχή του Α’ σκέλους , ότι »το αγαθόν είναι οικείον [ συγγενές ] με όλα », ( ταγαθὸν οικείον θήσομεν παντί ), αλλά τώρα ο Σωκράτης ταυτίζει το αγαθόν με το οικείον » το αγαθὸν και το οικείον αν ταυτόν φώμεν είναι » [ αν δεχτούμε, ότι το αγαθό και το συγγενικό ταυτίζονται). Από αυτό απορρέει η πρόταση ,ότι » ο αγαθός τω αγαθώ μόνον φίλος» [ο αγαθός μόνο με τον αγαθό μπορεί να είναι φίλος] ,αλλά κι αυτή, έχει ήδη ανασκευαστεί . Έτσι η συζήτηση καταλήγει σε αδιέξοδο. Ωστόσο το Α’ σκέλος της ερώτησης του Σωκράτη, ότι »το αγαθόν είναι οικείον με όλα»’ ,έμεινε ουσιαστικά αδιερεύνητη. Το ξετύλιγμα αυτής της πρότασης θα έδινε τα ακόλουθα ζεύγη οικειότητας και φιλίας :

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Λύσις »,{ εισ. ΔΗΜ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ } , [ σελ. 484-85 ].

Η επιθυμία είναι η αιτία για την φιλία, που σημαίνει, ότι ανήκει στη φύση του ίδιου του ανθρώπου να αγαπά, να επιθυμεί . Όποιος επιθυμεί κάτι, επιθυμεί αυτό που δεν έχει, δηλαδή , αυτό που στερείται · και εκείνο που στερείται, είναι κάτι που αφαιρέθηκε από τον άνθρωπο, άρα δεν του είναι ξένο αλλά φιλικό.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις » ,[ εισαγ. ΚΑΚΤΟΣ }.

Σε τί διαφέρει το οικείον από το όμοιον ;

ΚΛΗΜΕΝΤΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΩΣ – » Στρωματείς » , { VII .ΙΑ’ }.

Η φιλία καταλήγει σε ομοιότητα. { Παρ.» δείξε μου τον φίλο σου ,να σου πω ποιος είσαι » }.

Η συζήτηση καταλήγει σε αδιέξοδο. Τίποτα απ’ όσα εξέτασαν δεν είναι φιλία.

Πολλοί δούλοι από βαρβαρικές χώρες χρησιμοποιούνταν ως παιδαγωγοί ( 208 c ) και ήταν φυσικό να μιλούν τα Ελληνικά με βαρβαρική προφορά.

ΣΩΚΡ. ΤΣΙΒΑΝΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικόν των Ελληνικών και Ρωμα’ι’κών αρχαιοτήτων », { Β’. σελ.720 }.

Παιδεία , παιδαγωγός. Την παιδαγωγία ανέθεταν  οι ελληνικοί οίκοι των ευγενών και πλουσίων στον πάρα πολύ έμπιστο από τους δούλους. Οδηγούσε τα παιδιά απ’ το πατρικό σπίτι στο σχολείο ή στο γυμναστήριο και μετά επέστεφαν μαζί στο σπίτι .

WILL DURANT – » Παγκόσμιος Ιστορία του Πολιτισμού », { B’. σελ.301-2 }.

Διαφέρει ο παιδαγωγός από τον παιδονόμο και τον διδάσκαλο.

Το όνομα παιδαγωγός δίδεται όχι στον διδάσκαλο αλλά στον δούλον , ο οποίος οδηγεί καθημερινά το παιδί στο σχολείο και το επαναφέρει στην  οικία του. Η Φοίτηση  εξακολουθεί μέχρις ηλικίας δέκα τεσσάρων  ή δέκα έξι ετών ή και περισσότερο για τους ευπόρους. Τα σχολεία δεν έχουν θρανία , αλλά μόνον πάγκους .Ο μαθητής κρατεί στα γόνατά του τον κύλινδρο τον οποίον διαβάζει ή το υλικό στο οποίο γράφει. Ο διδάσκαλος  διδάσκει όλα τα μαθήματα και φροντίζει για τον χαρακτήρα των μαθητών. Το πρόγραμμα περιλαμβάνει τρία μαθήματα : γραφή , μουσική  και γυμναστική.

ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΉΛΙΟΥ’ . ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις » ,{ Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ }.

Ο ‘Λύσις’ είναι πλατωνικός διάλογος ,που έχει ως υπόθεση την φιλία, η οποία μεταξύ των αρχαίων Ελλήνων ήταν ιδιότυπο συναίσθημα, το οποίο δεν είναι ούτε έρως, ούτε η σύγχρονη φιλία, υπότιτλος δε του διαλόγου είναι «η περί φιλίας, μαιευτικός». Ο Πλάτων θέτει το ερώτημα :

Δ. Ελάσσονες Σωκρατικοί Διάλογοι .Λύσις : Ο άνθρωπος έχει ένα τέτοιο φυσικὸν « αγαθόν » που αποτελεί το πιο αξιαγάπητο πράγμα στη ζωή. Η φιλία, στην πληρέστερη έννοιά της, είναι δυνατή μόνο μεταξύ «των αγαθών ».

U. WILAMOWITZ – MOELLENDORFF – » Πλάτων , τα χρόνια της νεότητας », { σελ.313- 15 }.

Ο Σωκράτης κάνει ένα απότομο πέρασμα από τη φιλία στην αγάπη – για τους αρχαίους ήσαν δύο εντελώς διαφορετικές σχέσεις – και εκβιάζει την συναίνεση ,πως η αγάπη ενός αληθινού εραστή πρέπει να ανταποδίδεται με φιλία.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις »,{ εισ. ΚΑΚΤΟΣ }.

Το καλό δεν γίνεται φιλικό σε μας εξαιτίας του κακού, αλλά εξαιτίας της ενδιάθετης επιθυμίας στον άνθρωπο.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις »,{ εισ.: ΑΠ.ΤΖΑΦΕΡΟΠΟΥΛΟΣ }.

Τα προσφιλή [οικεία ] σ’ εμάς πράγματα είναι πολλά και αποτελούν μία κλιμακωτή σειρά .Έτσι πρέπει να υπερβούμε όλες τις ενδιάμεσες βαθμίδες της κλίμακος για να φθάσουμε στο απολύτως « φίλον », το αγαθόν.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις »,{ εισ. : ΑΝΔΡ. ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ }.

Αγαπάμε κάτι ,που το έχουμε ανάγκη, που το στερούμαστε .Απαιτείται συνεπώς η παρουσία ενός μικρού κακού για να προκαλέσει την επιθυμία του αγαθού. Το απολύτως αγαθόν ,επειδή έχει αυτάρκεια ,είναι αδύνατον να αγαπά.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις », { εισ.: Ν.Μ.ΣΚΟΥΤΕΡΟΠΟΥΛΟΣ }, [ σελ.7-11 ].

Στην εισαγωγή του διαλόγου είναι έντονα αισθητή η ατμόσφαιρα της αττικής παιδεραστίας. Αυτό το ερωτικό κλίμα συνδέεται ,ως ένα βαθμό, με το θέμα του διαλόγου.. . Ωστόσο στον» Λύσι » η φιλία δεν περιορίζεται στο ερωτικό πλαίσιο ,αλλά έχει έναν ευρύτερο χαρακτήρα με διαφορετικούς τύπους της φιλικής σχέσης. Οι δύο διάλογοι [ Λύσις -Χαρμίδης ] συγγενεύουν προβάλλοντας ανάγλυφα την παιδαγωγική όψη της προσωπικότητας του Σωκράτη.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λύσις »,{ εισ. : ΔΗΜ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ } , [ σελ.485 – 493 ].

Η αληθινή αιτία για την φιλία αναζητείται στην τάση μας να επιδιώκουμε το »πρώτο φίλον’‘ , το οποίον αγαπάμε, επειδή μας είναι »φύσει οικείον». Η φιλία ή αγάπη ως πνευματικό φαινόμενο συνιστά τμήμα της πνευματικής μας ύπαρξης ,που διαφοροποιείται από την επιθυμία ως συστατικό στοιχείο της καθημερινής μας ύπαρξης.




Ετυμολογική και γραμματική έρευνα και προσπάθειες  προσέγγισης της σημασίας της λέξεως.

ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ – » Ανώμαλα ρήματα της αρχαίας ελληνικής γλώσσης ».

ΠΑΝ.ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό ρημάτων της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσας ». 

ΠΑΝ.ΔΙΑΜΑΝΤΑΚΟΥ -» Λεξικό απάντων των ρημάτων ».

1. Φιλώ =/= Εχθαίρω , Μισώ   2 .Φίλος =/= Εχθρός .

Ι.ΠΑΝΤΑΖΙΔΟΥ – » Ομηρικόν Λεξικόν ».

ΙΩ .ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – »Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ». 

Φιλότης { < φίλος }. Φίλτατος  = φίντατος . Φιλτίας  = Φιντίας.

H. LIDDELL & R .SCOTT – » Mέγα λεξικόν της Ελληνικής  γλώσσης  ».

Διαφέρει η φιλία [ φιλική αγάπη ] από τον έρωτα , όπvς διαφέρει η amicitia από το amor. Ο Όμηρος χρησιμοποιεί το  κύσω αντί του φιλώ.

J.B.HOFMANN – » Ετυμολογικόν λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής ».

Φιλία ,φιλέω, φίλημα , φίλτρο.

ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΥ του ΣΟΦΙΣΤΟΥ – » Λεξικόν κατά στοιχείον ΙΛΙΑΔΟΣ και ΟΔΥΣΣΕΙΑΣ ».

ΗΣΥΧΙΟΥ  του ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΩΣ   – » Λεξικόν ».

Φίλος και φιλότης.

TH.GAISFORD S.T.P. – Μέγα Ετυμολογικόν Λεξικόν ».

Φιλία – Φιλητής / Φιλήτης – Φίλιος Ζευς.

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και Διαφόρων λέξεων ».

Διαφέρει το φιλείν από το κυνείν ,όπως  και το φίλος από το εταίρος.

ΣΟΥΔΑ / ΣΟΥ’Ι’ΔΑ – » Λεξικόν ».

Φιλητής και Φιλήτης , Φιλία ,Φίλιος. Φίλος α’, β’, γ’.

ΙΩ. ΖΩΝΑΡΑ – » Λεξικόν ».

Φίλος ,φίλον και φιλία.

ΑΝΘ. ΓΑΖΗ – » Λεξικόν της ελληνικής γλώσσης »,[Γ’].

Φίλος, φίλη ,φίλον.

Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ – » Μέγα λεξικόν της ελληνικής γλώσσης »

Φιλία, φίλιος-α-ον.

ΙΔΡ.ΜΑΝ.ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗ – » Λεξικό της κοινής νεοελληνικής ».

Φιλία.

P. CHANTRAINE – » Ετυμολογικό λεξικό της αρχαίας ελληνικής ».

Φίλος. Στις υπόλοιπες Ινδοευρωπαϊκές γλώσσες καμμία λέξη δεν μπορεί να συγκριθεί με την ρ. *{ φιλ ή φιλο}.

ΠΑΠΥΡΟΥ – » Λεξικό της Ελληνικής γλώσσας ».

Φίλος-η-ο.

Γ.ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗ  – » Ετυμολογικό λεξικό ».

Η  λέξη φίλος απαντάται στις Μυκηναϊκές  επιγραφές.

Κ. ΔΟΥΚΑ – » Λεξικόν διεθνών λέξεων του Ομήρου ».

Φίλος { φίλος }.

ΑΡΙΣΤ. Ε. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ – » Η Οικουμενική διάσταση της Ελληνικής γλώσσας ».

Φιλία [ philia }.

Α. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – ‘ Αρχιγένεθλος Ελληνική Γλώσσα ».

Fils [ υιός ] , Fille [ θυγατέρα ].

ΕΥΣΤΡ. ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΥ – » Λεξικόν Ελληνο-Λατινικόν ».

Αmicus ,amo,amor, jungo.

ΣΤΕΦ. ΚΟΥΜΑΝΟΥΔΗ – » Λεξικόν Λατινοελληνικόν ».

Αmicitia,amico,amor ,Αmor.

ΕΥΣΤΡ. ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΥ – » Λεξικόν Λατινο-Ελληνικόν ».

Φιλητός, φίλητρον ,φιλία, φίλιος, φιλόω-ώ .

Γ. Χ. ΠΡΙΝΙΑΝΑΚΗ – » Η γλώσσα των Ελλήνων είναι η γλώσσα που ομιλεί η φύση», { σελ.70 }.

Από το φλάω το φιλάω.

Α. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

Φιλότης.

ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ » Ίων » , { στ.730-32 }.

Ευχάριστο πράγμα είναι να μοιράζεσαι τις χαρές και παρηγοριά τις λύπες με τους φίλους.

ΔΙΟΓΕΝOYΣ  ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Bίοι Φιλοσόφων » .ΕΜΠΕΔΟΚΛΗΣ { 76 }.

Φιλότης { = έλξις }  –  Νείκος  { =άπωσις }.

ΟΜΗΡΟΥ – ‘‘ Ιλιάς » , { Γ , 441- 446 }.

Φιλοτήσια  έργα  = ερωτικό σμίξιμο. Η Φιλότης  είναι ομηρική λέξη. Δεν έχει βέβαια  την σημερινή έννοια  ,του φιλιού αλλά της ‘αγάπης’  και της ερωτικής συνευρέσεως.

ΑΠ.ΓΟΝΙΔΕΛΗ – » Η Γένεση κατά τους αρχαίους Έλληνες », { Ε’} ,[ σελ.111-117 ].

Α’. Φιλότης { < φίλος }.

ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ   -‘ Αντιγόνη ‘, { στ.521 }.

Στα  λόγια της Αντιγόνης  εντοπίζεται  και το εννοιολογικό δίπολο : Συμφιλείν [ συν + φιλέω-ώ ] – Συνέχθειν [ συν + εχθαίρω } .Φιλώ  – Εχθαίρω { < *έχθος [ = μίσος ] > εχθρός  . Εχθός = ο εκτός της πόλεως ,της  χώρας κ.τ.λ }.Κατά λέξη : συμφιλώ = αγαπώ μαζί με άλλους ,συναγαπώ και συνεχθαίρω = μισώ μαζί με άλλους, συμμισώ. Και οι δύο λέξεις είναι πεποιημένες [ποιητικές ] από τον Σοφοκλή.

ΙΩ. ΓΡΥΠΑΡΗ – » Σκαραβαίοι και Τερρακότες ». Ο όρθρος των ψυχών { 1928 }.

Ξημερώνει μετά από αιματηρή μάχη κι ο κάμπος είναι στρωμένος από μαυρισμένα κορμιά . Πάνω από τις εφήμερες φιλίες και έχθρες η μοίρα των σκοτωμένων να γίνουν βορά στ’ αγρίμια και στα όρνια. Σκληρή υπενθύμιση ,ότι κοινή είναι η μοίρα των θνητών εχθρών και φίλων : το ‘μόρσιμον ήμαρ‘ θα ‘ρθει για όλους στο τέλος.

 H αναγκαιότητα της φιλίας – Η εύνοια – Το αντιπεπονθός – Ποία είναι  η πραγματική  φιλία – Η  φιλία των αγαθών  και  των ομοίων  κατ’ αρετήν – Η πραγματική φιλία θέλει ισότητα – Η πολυφιλία – Είδη φιλίας .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », { 1155 a }.

Η φιλιά είναι αναγκαιότατο πράγμα στην ζωή του ανθρώπου.

Κατά τη γνώμη μου, μητέρα της φιλίας είναι η φύση και όχι η ανάγκη. Υπάρχει μια φυσική κλίση της ψυχής, μια τάση να αγαπήσουμε και σ’ αυτό το συναίσθημα δεν εμπεριέχεται ο υπολογισμός και το συμφέρον. Θα μπορούσε κανείς να το διαπιστώσει αυτό και στα ζώα ακόμη.

Η εύνοια στρέφεται γι’ αυτόν ή για εκείνο τον λόγον και προς πρόσωπα, που μας είναι άγνωστα και που δεν έχουμε καμμία επαφή. [ π.χ. για έναν ξένο μουσικό ].Ακόμη δεν εκδηλώνεται με πράξεις .Η φιλία αναπτύσσεται μεταξύ γνωστών προσώπων και στηρίζεται στην αμοιβαιότητα των συναισθημάτων και των πράξεων.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », { Θ’ .1167 a  }.

Η εύνοια  { ευ + νους } φαίνεται ότι έχει τα χαρακτηριστικά της φιλίας ,αλλά  όμως  δεν είναι φιλία. Ομοιάζει  με την αρχή  της φιλίας.   Η εύνοια  είναι μια αδρανής φιλία.

Γ. ΛΑΘΥΡΗ – » ‘Όροι’  του Σπευσίππου ».

Εύνοια ,συμπάθεια[ ασπασμός ] ανθρώπου προς άνθρωπον.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ  – » Ηθικά Νικομάχεια », { 1155 b }.

Η φιλία είναι  ευμένεια { εύνοια  } που υπάρχει κατά την αμοιβαία ανταπόδοση { αντιπεπονθός } ,δηλ. κατά την περίσταση αμοιβαιότητα .,

Τι είναι φιλία ; ‘Εύνοια εν αντιπεπονθόσιν». Οι σχέσεις με τα άψυχα δεν λέγονται φιλίες.

ΠΑΝ.ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό ρημάτων της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσας ‘‘. 

Αντιπεπονθός [ Μτχ . ουδ. γέν. ,Ενεργ., Πρκμ . του ρ. αντιπάσχω < αντί + πάσχω : υποφέρω , υφίσταμαι και εγώ [ αμοιβαίως ] } = αμοιβαιότης.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », { Ε’. 1132 b }. 

ΤΟ ΑΝΤΙΠΕΠΟΝΘΟΣ = Το καθ’ αμοιβαιότητα δίκαιον .

 

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », {Ε’. 1133 a }.                                                                       

Ο βωμός των Χαρίτων. Η ανταπόδοση του καλού.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », { Η’.1159 a  }.

KΛΑΣΣΙΚΑ ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΗΜΕΝΑ – » Δάμων και Φιντίας ».

Το πιο συγκινητικό παράδειγμα αληθινής φιλίας.

ΔΑΜΩΝ – ΦΙΝΤΙΑΣ – ΔΙΟΝΥΣΟΣ.

GAIUS JULIUS HYGINUS – » Fabulae ».[ CCLVII ]. Qui inter se amicitia iunctissimi fuerun .

ΥΓΙΝΟΥ – »Μύθοι». [ 257 ]. Αυτοί που ήσαν πιο ενωμένοι [ στενοί ] φίλοι μεταξύ άλλων.

Εκτός από τον Αχιλλέα με τον Πάτροκλο ή τον Αλέξανδρο με τον Ηφαιστίωνα, πιστοί φίλοι ήσαν και : << Ο Πυλάδης, γιος του Στρόφιου, με τον Ορέστη, γιο του Αγαμέμνονα. Ο Πειρίθους, γιος του Ιξίωνα, με τον Θησέα, γιο του Αιγέα. Ο Αχιλλέας, γιος του Πηλέα, με τον Πάτροκλο, γιο του Μενοίτιου. Η Διομήδης, γιος του Τυδέα, με τον Σθένελο, γιο του Καπανέα. Ο Πηλέας, γιος του Αιακού, με τον Φοίνικα, γιο του Αμύντορα. Ο Ηρακλής, γιος του Ιόβη, με τον Φιλοκτή-τη, γιο του Ποίαντα. Ο Νίσος ήταν φίλος του Ευρύαλου και πέθανε γι’ αυτόν. Ο Αρμόδιος και ο Αριστογείτονας {*} είχαν αδελφική αγάπη.

Harmodius et Aristogiton ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΚΑΙ ΑΡΙΣΤΟΓΕΙΤΩΝ .

{*}. Ο Αρμόδιος και ο Αριστογείτων ήσαν οι γνωστοί τυραννοκτόνοι, που φόνευσαν τον Ιππία ,υιόν του Πεισιστράτου.

ΛΟΥΚΙΑΝΟΥ – » Άπαντα » . Τόξαρις ή περί φιλίας.

Ο Σκύθης Τόξαρις υπερηφανεύεται στον Μνήσιππον, ότι μόνον οι Σκύθες γνωρίζουν τί σημαίνει αληθινή φιλία κι όχι οι Έλληνες Ο Μνήσιππος το αρνείται και στο τέλος της λογομαχίας βάζουν ένα στοίχημα .Ο Τόξαρις ,αν χάσει θα κόψει το δεξί του χέρι ,ενώ ο Μνήσιππος την γλώσσα του .Θα διαγωνιστούν φέρνοντας πέντε παραδείγματα φιλίας ο καθένας .Στο τέλος -ελλείψει και κριτή – γίνονται και οι δύο φίλοι.

Αβαύχας και Γυδάνης . [ Ο Αβαύχας χρησιμοποιεί το ίδιο επιχείρημα με την Αντιγόνη του Σοφοκλέους ].

ΜΟΝΤΑΙΝΙΟΥ – »Δοκίμια »,[ Ι .28 }.Περί φιλίας.

Το ύψιστο σημείο της τελειότητας στην συναναστροφή είναι η φιλία. Φιλίες μπορούν να κριθούν εκείνες ,όπου οι χαρακτήρες στερεώθηκαν και ωρίμασαν με τα χρόνια.

ΙΕΡΟΚΛΕΟΥΣ – » Υπόμνημα εις τα Πυθαγορικά Χρυσά έπη » ,[ 7 ] .

Χρυσά Έπη [στ. 5-8 ] .Πώς πρέπει να συμπεριφερόμαστε στους φίλους μας ;

Πρέπει να επιλέγουμε για φίλο μας τον πιο ενάρετον άνθρωπο για ενάρετη αιτία κι όχι για άλλους σκοπούς. Πρέπει εκούσια να υπακούμε στους φίλους μας και να πειθαρχούμε ,εφόσον μας δίνουν ωφέλιμες συμβουλές και πράττουν κάτι που μας ωφελεί. Διότι ο νόμος της φιλίας συνδέεται με αυτό το κοινόν αγαθόν , εμείς να ωφελούμαστε από εκείνους και εκείνοι από εμάς στην πρόοδο της αρετής. Και εάν κάποτε έρθει ρήξη ανάμεσα στην σχέση μας ,ας αποφύγουμε η απόρριψη αυτή να μεταβληθεί σε έχθρα. Γιατί αυτό το απαγορεύει ο θεσμός της φιλίας ,η οποία αποτελεί μέγιστη αρετή και εμφανίζεται στις άλλες αρετές ως τελείωσή τους. Ο άνθρωπος πρέπει να μιμείται τον Θεό, που δεν μισεί κανέναν άνθρωπον, αλλά αγαπά ιδιαιτέρως τον αγαθόν. Η φιλία είναι η μεγαλύτερη των αρετών και επειδή η φιλανθρωπία παρατηρείται ειδικά προς τους αγαθούς , της ταιριάζει περισσότερο ο χαρακτηρισμός της φιλίας.

ΙΩ.ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ – »  Έργα ».Υπόμνημα εις το κατά Ματθαίον Ευαγγέλιον » [ τομ.66 , 67 }.

Ομιλίαι ΜΗ’ ,ΝΘ’, Ξ’. Απόδοσις – Σχόλια :ΔΙΟΝ. Μ. ΜΠΑΤΙΣΤΑΤΟΥ Θεολόγου (ME’-MH’) , ΙΩ.Γ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ θεολόγου – φιλολόγου (ΝΔ’ – Ξ’).

Φιλία δεν είναι το »δούναι και λαβείν’‘ .Η φιλία δεν είναι μέσο εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο ούτε συνεργα-σία ανθρώπων με βάση τα υλικά αγαθά , αλλά μία αγνή πνευματική σχέση ανθρώπων, πού στηρίζουν ο ένας τον άλλον δίχως να λαμβάνουμε υπόψιν υλικά εμπόδια. Η φιλία είναι πάνω από όλα ζήτημα πνευματικής αρετής.

ΑΛ. ΝΕΧΑΜΑ – » Περί φιλίας »,{ σελ. 37 , 49 }.

«Ο φίλος είναι ένας άλλος εαυτός» .

»AΝΤΙΟ ΦΙΛΕ » { 1968 }.Σκηνοθεσία Ζαν Βωτρέν, σενάριο Σεμπαστιάν Γιαπριζό .Γαλλo-ιταλική αστυνομική νεο-νουάρ ταινία .




ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ ‘ – »Το αρχαίον ελληνικόν πνεύμα » {σελ.71 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ- » Αριστοτέλης » : Πίναξ Ηθικών Αρετών.»

Από τις αρετές τις μεν αποκαλούμε διανοητικές [ σοφία, σύνεση ,φρόνηση ] και τις άλλες ηθικές [ ελευθεριότητα ,σωφροσύνη ] ,επειδή προσδιορίζουν το ήθος [ χαρακτήρα ] ενός ανθρώπου .

Η αρετή ως «μεσότητα » αποδίδεται -από τον Αριστοτέλη- μόνο στις Ηθικές Αρετές,. Αυτές δεν έχουν σχέση με τις «διανοητικές αρετές» οι οποίες αναφέρονται στην ενεργητικότητα του νου και του λόγου Τέτοιες διανοητικές αρετές τυγχάνουν η σοφία, η σύνεσις και η φρόνησις. (ΗΘ. Νικ. 1103α 5). Ως προς αυτές δεν ισχύει ο χαρακτηρισμός της μεσότητος. Οι υπόλοιπες αρετές δεν αναφέρονται στον ΝΟΥΝ , αλλά στο ΗΘΟΣ, δηλαδή στην βουλητική ηθική πράξη και γι’ αυτόν τον λόγον καλούνται Ηθικές.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – ‘‘ Ηθικά  Ευδήμεια »  { Β’. 1221 a }.

ΚΟΛΑΞ : ο  παρ’ αξίαν  επαινών. Αυτός που εγκωμιάζει τινά ή τι χωρίς να το αξίζει με υπερβολικές φιλοφρονήσεις ή φιλοφροσύνες .ΦΙΛΟΣ : ούτε  κόλακας ,  ούτε  εχθροπαθής .Η φιλική διάθεση που αρμόζει στην περίσταση , η εύνοια. ΑΠΕΧΘΗΣ  { εχθροπαθής } : o επαινών λιγότερον απ’ όσο  πρέπει .Ο δύσκολος ,» δυσκοίλιος», δύστροπος άνθρωπος.

ΈΛΛΕΙΨΗ [-] ΜΕΣΟΝ { =ΟΡΘΟΝ }ΥΠΕΡΒΟΛΗ [+] 

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Πώς αν τις διακρίνοιε τον κόλακα τού φίλου » { 1. 25 }.

Ο κόλακας είναι επικίνδυνος -γιατί χρησιμοποιεί το χαρακτηριστικό όπλο του φίλου, την παρρησία -κάνει τον καθέ-να να αυταπατάται, να μη γνωρίζει τον εαυτό του και όλα τα καλά και τα κακά που τον αφορούν. Πρέπει κάποιος να αποβάλει από μέσα του την φιλαυτία και την οίηση ,γιατί αυτή είναι που αρχίζει πρώτη τις κολακείες και μας κάνει πιο τρωτούς στους θύραθεν κόλακες,

ΠΛΑΤΩΝΟΣ » Γοργίας » {463 a -b }.

Η κολακεία είναι τέχνη, όπως η οψοποι’ι’κή  [ οψοποιός : ο παρασκευάζων όψα= εδέσματα .Εξ ου και η λέξη οψάριον ή ψάρι].

Οι ευρύτερες «τέχνες» που αντιστοιχούν στις δύο υποστάσεις του ανθρώπου είναι η πολιτική για την ψυχή και αυτή που χαρακτηρίζεται ως ιατρική και γυμναστική για το σώμα. Η πολιτική έχει αντίστοιχό της στο σώμα την γυμναστική, ενώ ως αντίστοιχο της ιατρικής τίθεται η δικαιοσύνη. Οι τέσσερις τούτες επιζητούν την βελτίωση του σώματος και της ψυχής, ανάλογα με τον τομέα για τον οποίον έχουν ταχθεί. Οι μεταξύ τους αντίστοιχες ενεργούν κατά τον ίδιο τρόπο ό,τι επιτελεί η μια για την ψυχή, επιτελεί η αντίστοιχή της για το σώμα.

ΘΕΟΦΡΑΣΤΟΥ – » Χαρακτήρες ».

Β’. Περί κολακείας.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Περί παρασίτου » { 841 – 43 }.

Η παρασιτική [ ενν. τέχνη ] είναι το επάγγελμα του παρασίτου, το να σιτίζεται κάποιος από το τραπέζι άλλου.

Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ – » Μέγα λεξικόν της Ελληνικής Γλώσσης ».

Κόλακας και παράσιτος . »Καλλίτερα να πέσεις στα ‘χέρια’ κορακιών παρά κολάκων ».

G. HAMILTON – » Ο Αχιλλέας θρηνεί τον θάνατο του Πατρόκλου » { 1760 -63 }.



ΚΗ‘. Περὶ της Tιμής, Αρετής, ̓Αφθονίας και Φιλίας.

ΙΣΟΚΡΑΤΟΥΣ – » Προς Νικοκλέα » { 8 }.

Να αποκτάς φίλους ,που είναι σύμφωνοι με τον χαρακτήρα σου.

Η φιλία μεταξύ ίσων και μεταξύ εκείνων ,που διαφέρουν κατά την θέση και την ιδιότητα. Η σταθερότητα της φιλίας έγκειται μάλλον στο να αγαπά κανείς παρά να αγαπιέται .Η φιλία όπως και το δίκαιον είναι αποτέλεσμα της αμοιβαίας επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Ευδήμεια » [ Η’. 1239 a ,1242 a ].

Υπάρχουν τρία [ 3 ] είδη φιλίας : από αρετή ,από συμφέρον και από ηδονή. Αυτές [ οι φιλίες ] μπορούν να διαιρεθούν σε δύο τάξεις : αυτές ,που βασίζονται στην ισότητα και αυτές ,που στηρίζονται στην ανισότητα [ υπάρχει υπεροχή του ενός από τους δύο φίλους ]. Η οικογένεια είναι ένα είδος φιλίας.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Περί πολυφιλίας » { 2 -6 ,8-9 ].

O άνθρωπος, που έχει πολλούς φίλους μοιάζει με τις ακόλαστες [ non castigatus ] γυναίκες. Όταν ο Σωκράτης ρώτησε τον Μένωνα ,τί είναι αρετή , αυτός άρχισε να απαριθμεί πολλές αρετές. Τότε ο Σωκράτης του απάντησε ,ότι δεν γνώριζε ούτε μία αρετή ,διότι αντί για μία του απάντησε με σμήνος αρετών. Η δυάδα [ φιλικοί δεσμοί μεταξύ δύο προσώπων ] είναι το μέτρο της φιλίας .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Ευδήμεια » {Η’. 1245 b }.   

» ουδείς φίλος ω πολλοί φίλοι » [ αυτός που έχει πολλούς φίλους δεν έχει φίλο ].

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ – » Ιέρων ή τυραννικός » { III }.

Ασφαλώς οι πιο σταθερές αγάπες θεωρούνται εκείνες των γονιών για τα παιδιά τους, των παιδιών για τους γονείς, των αδελφών για τους αδελφούς, των γυναικών για τους άντρες τους, και των φίλων για τους φίλους.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία » { Α’. 351 c-d }.

Η αδικία δημιουργεί ταραχές και μίσος και εχθροπραξίες του ενός προς τον άλλο, ενώ η δικαιοσύνη φέρνει ομόνοια και φιλία.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Κλειτοφών », { 409 d-e }.

Η φιλία είναι πάντα καλό και ποτέ κακό . Η φιλία των παιδιών και των θηρίων δεν αποτελούν φιλία, γιατί αυτές οι φιλίες είναι περισσότερο βλαβερές παρά καλές. Η πραγματική και αληθινή φιλία δηλώνεται πιο καθαρά με την λέξη ομόνοια. Η φιλία είναι κάτι αγαθό και έργο της δικαιοσύνης.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Επιστολαί » { Θ’ }.

Ο Πλάτων συμβουλεύει τον τύραννο του Τάραντα και Πυθαγόρειο φιλόσοφο Αρχύτα : »κανείς από μας δεν γεννήθηκε μόνο για τον εαυτό του ,αλλά ανήκουμε στην πατρίδα, στους γονείς και στους φίλους.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Ερωτικός », { 16 }.

Είδη φιλίας .

ΔΙΟΓΕΝΟΥΣ ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Βίοι Φιλοσόφων ».ΠΛΑΤΩΝ [ 81 ].

Είδη φιλίας .



ΖΩ’Ι’ΤΣΑ Κ.ΤΕΝΤΑ – » Πλουτάρχου ΕΡΩΤΙΚΟΣ : Μία νέα ανάγνωση » .[ Διδακτ. Διατρ. Δ.Π.Θ ] ,{ σελ.53 }.

Ο Διογένης ο Λαέρτιος μας πληροφορεί, ότι αυτός ο διαχωρισμός της φιλίας οφείλεται στον Πλάτωνα, δεν μας δίνει όμως κάποια περαιτέρω διευκρίνιση για το κείμενο που τον περιείχε. Ούτε ο Πλούταρχος αναφέρει τον Πλάτωνα ως πηγή του.

CICERONE – » Laelius De Amicitia » [ VI ]. ΚΙΚΕΡΩΝΟΣ – » Περί Φιλίας » { σελ.30-32 }.

Εκτός από τη σοφία, η φιλία είναι ίσως το μεγαλύτερο δώρο που έχουν δώσει οι θεοί στον άνθρωπο. Η πραγματική φιλία κάνει την ευτυχία μεγαλύτερη και τη δυστυχία λιγότερο οδυνηρή γιατί μοιράζει το βάρος της.

Τ. ΒΟΥΡΝΑ – » Αισώπου μύθοι ‘ { * } .

3. Αετός και ̓Αλώπηξ. (S. 1. C. 1 et p. 279 sq. F. 1.) .

CAR. HALM – » Αισωπείων μύθων συλλογή » .

Όφις και Καρκίνος.

{*}. Οι ερμηνείες και τα συμπεράσματα στο τέλος των μύθων είναι ενός πολυμαθούς και λογίου βυζαντινού μοναχού ,του Μάξιμου Πλανούδη, τα οποία ενίοτε προσεγγίζουν την πραγματικότητα σε κάποια βασικά σημεία κι άλλες φορές όχι. Πολλά μάλιστα από τα γεγονότα των μύθων , αναφέρονται και στο «Συμπόσιο των Επτά Σοφών» του Πλουτάρχου, όπου μάλλον τα δανείστηκε.

ΜΕΝΑΝΔΡΟΥ – » Γνώμαι μονόστιχοι » [ σελ. 333-34 }.

H φιλία σε μονόστιχα { έμμετρη απόδοση : Ζωή Φυτούση }.

ΑΝ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ – » Λεξικόν κυρίων ονομάτων: μυθολογικό, ιστορικό, γεωγραφικό ».

Η Φιλία.


ΦΙΛΙΑ – ΑΓΑΠΗ .

Ποία η σχέση της φιλίας με την εντολή της αγάπης στο κατά Ιωάννην ευαγγέλιον ;   Βλ. <<Η εντολή της αγάπης >>.


ΙΩ. ΓΡΥΠΑΡΗ – » Σκαραβαίοι και Τερρακότες ». Ο όρθρος των ψυχών { 1928 }.

ικόνα πεδιάδας τα ξημερώματα ύστερα από μια αιματηρή μάχη, όπου δε βλέπει κανείς παρά μονάχα συντρίμμια και κορμιά στρωμένα. Πάνω από τις περαστικές έχθρες, η μοίρα των σκοτωμένων που βρίσκονται ανακατωμένοι και είναι όλοι τους τροφή για τα όρνια, μπορεί να μας θυμίσει πως η ανθρώπινη μοίρα στο τέλος είναι κοινή για όλους.

N. POUSSIN – » The Birth of Bacchus » { 1657 }.

Διακρίνουμε τον αγγελιοφόρο των Θεών Ερμή ,που φέρνει στις Νύμφες ένα μωρό [ Βάκχο ], τον Πάνα με τον αυλό του ,τον Δία πάνω σε ένα σύννεφο να δέχεται ένα ποτό από την Ήβη, έναν αετός να κάθεται στην άκρη του σύννεφου και κάτω δεξιά έναν νεκρό.

ΤΑ ΑΓΡΑΦΑ ΔΟΓΜΑΤΑ .

Σχεδόν όλα τα έργα του Πλάτωνα είναι διάλογοι τρόπον τινά θεατρικοί και όχι επιστημονικά δοκίμια. Οι προσωπι-κές απόψεις του ποιητή -φιλοσόφου περί αγαθού είναι αδύνατον να βρεθούν καταγεγραμμένες ,διότι ΔΕΝ έγραψε ποτέ τίποτα γι’ αυτό . Ο Αριστοτέλης γράφει για κάποια » ΑΓΡΑΦΑ ΔΟΓΜΑΤΑ » τού δασκάλου του , τα οποία δίδασκε μόνο μέσα στην σχολή και μόνο στους μαθητές του.

A.E.TAYLOR – » Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του » { σελ. 30 }.

Β’. ΤΑ ΠΛΑΤΩΝΙΚΑ ΕΡΓΑ. Η »άγραφη διδασκαλία » [ άγραφα δόγματα ].

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Φίληβος » { 16 c, 18 e -19 b}.

Όσα υπάρχουν ,αποτελούνται από ένα κι από πολλά. Το πέρας και το άπειρον ενυπάρχουν σ’ αυτά σαν ιδιότητες σύμφυτες. Η ιδέα του απείρου δεν πρέπει να αποδίδεται στο πλήθος, προτού εξακριβωθεί το σύνολο του αριθμού του, που υπάρχει ανάμεσα στο άπειρο και στο ένα.

ΕΝ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ.

Το καθένα απ’ αυτά τα δύο [ φρόνηση και ηδονή ] είναι ένα. Υπάρχουν ή όχι είδη ηδονής και φρονήσεως ; Πόσα και ποία είναι αυτά; Πώς συνδέονται το εν και τα πολλά ;

A.E.TAYLOR – » Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του » { σελ.475-76 }. ΦΙΛΗΒΟΣ.

Ο ΠΛΆΤΩΝ θέλησε να γράψει βιβλίο, που θα προσέφερε υπαινιγμούς, ικανούς ίσως να επιτρέψουν σε ανθρώπους με δημιουργική σκέψη να ανακαλύψουν την σκέψη του με επίμονη προσωπική περισυλλογή.



Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική . Συνεπώς βασίζεται, αλλά ενίοτε δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των μεταφραστών συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε στο διαδίκτυο ,όπως στα πολύ χρήσιμα »google books » ,» wikisource» , »anemi » ,» πύλη» κ. α





S .BOTTICELLI – » Mystic Nativity » { 1500-1 }.

Είναι το μοναδικό έργο του Μποτιτσέλι ,που φέρει χρονολογία και υπογραφή και είναι σε καμβά χωρίς τελάρο για να μπορέσει μετά να τον τυλίξει και να τον κρύψει ! ! ! Στο πάνω μέρος υπάρχει μία επιγραφή στα ελληνικά με σκοτεινό νόημα και αμφίβολες ερμηνείες : «Το έργο αυτό, ζωγράφισα εγώ, ο Αλεσάντρο, στο τέλος του έτους 1500, σε καιρούς ταραγμένους για την Ιταλία, στα μισά του χρόνου, πριν από την εκπλήρωση της προφητείας του 11ου Κεφαλαίου της Αποκάλυψης του Ιωάννη, την εποχή της δεύτερης πληγής της Αποκάλυψης, όταν ο Διάβολος εξαπολύεται ελεύθερος για τρία και μισό χρόνια. Μετά θα αλυσοδεθεί ξανά, σύμφωνα με το 12ο Κεφάλαιο, και θα συντριβεί ολοκληρωτικά, όπως σε αυτό το έργο».

ΚΕΝΤΡΟ : Ο Χριστός γυμνό βρέφος πάνω σε σεντόνι με τον Ιωσήφ [ πλάτη ]και την Παναγία ,που σκύβει ,αλλά δεν αγκαλιάζει το Θείον βρέφος σε στάβλο με ένα βόδι [ καθαρό ζώο ] κι ένα γαϊδούρι [ ακάθαρτο ζώο ]και πίσω τους μία σπηλιά – ΑΡ. : Τρεις Βασιλείς υποδέχονται τον Ιησού με άδεια χέρια ! – ΔΕΞ. : οι βοσκοί . -ΠΑΝΩ :Ο χρυσός θόλος του ουρανού με 12 αγγέλους ,που περιστρέφονται φορώντας κόκκινα, πράσινα και λευκά άμφια { Πίστη (λευκό), Ελπίδα (πράσινο) και Φιλανθρωπία ή αγάπη (κόκκινο) } , κρατούν κλαδιά ελιάς [ η Κυριακή των Βαΐων ονομαζόταν τότε Κυριακή των Ελαιών ] πλεγμένα με ειλητάρια ,που κάποτε ήταν χαραγμένα με τα 12 προνόμια ή αρετές της Παναγίας [ ψευτο-όραμα του Σαβαναρόλα ] και κρεμασμένα με στέμματα. Στην σκεπή της ξύλινης καλύβας ,καθισμένοι τρεις άγγελοι φορώντας κόκκινα, πράσινα και λευκά άμφια -ΚΑΤΩ : τρία ζεύγη αγγέλων [ έχουν κλαδιά ελιάς με κορδέλες που ρέουν που λένε: «Ειρήνη στη γη σε ανθρώπους καλής θέλησης» ] και ανδρών [ Ποίοι είναι αυτοί ; Αγκαλιάζονται ,παλεύουν ή κλαίνε ; ] μοτίβο που συνήθως υποβιβάζεται σε αποδόσεις της Εσχάτης Κρίσεως και της Δευτέρας Παρουσίας του Χριστού . -ΚΑΤΩ : επτά μικροσκοπικοί δαίμονες τρέχουν να βρουν καταφύγιο στον κάτω κόσμο μέσα από ρωγμές στα βράχια ,με μερικούς να καρφώνονται στα δικά τους δόρατα. Άραγε βρισκόμαστε σε μια εποχή μετάβασης και μεταμόρφωσης ;





Κρατύλος ή περί ορθότητος ονομάτων .

Ο << Κρατύλος ή περί ορθότητος ονομάτων ,λογικός >> του Πλάτωνος { 385 – 379 π.χ. }  είναι ένας φιλοσοφικός διάλογος , όπου ερευνάται η προέλευση ,η κατασκευή ,η λειτουργία όπως και οι δυνατότητες της  Ελληνικής γλώσσας. Από πολ-λούς θεωρείται » το πρώτο έργο της παγκόσμιας γραμματείας περί ετυμολογίας των ονομάτων »,δηλαδή την  δυνατότητα  αναλύσεως ενός ονόματος  στα συστατικά του μέρη και την αναζήτηση του ετύμου { = αληθινού , πραγματικού , βέβαιου } της λέξεως Άλλοι υποστηρίζουν ,ότι ο ‘Κρατύλος’ είναι » θεϊκό σχέδιο κατασκευής της ελληνικής γλώσσας ».Άλλοι ότι είναι ένα »κωμικό έργο » ή » ένα βιβλίο γεμάτο χιουμοριστικές παρετυμολογίες ». Ο πρώτος υπότιτλος του διαλόγου { περί ορθότητος  ονομάτων } μας δηλώνει και την προβληματική του διαλόγου [ έχουν ορθότητα όλα τα ονόματα ή κάποια έχουν και κάποια δεν έχουν ; ] ,ενώ ο δεύτερος [ λογικός ] αναφέρεται στο περιεχόμενο του διαλόγου. Ποίος είναι ο αληθής σκοπός της συγγραφής αυτού του έργου από τον Πλάτωνα ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος , { σχολ. Λ.ΛΑΓΙΟΥ }.

Κρατύλος ,«περί ορθότητος ονομάτων» , «λογικός».

Γ. ΜΙΣΤΡΙΩΤΟΥ – » Ελληνική γραμματολογία » , {σελ.504-505 }.

Πλατωνικοί διάλογοι.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος » , [ σελ. 12-13 },[ Εισαγ. : B.ΚΡΙΤΣΕΛΗ ] , [ αποδ. στην κοινή νεοελληνική ].

Το γενικό διάγραμμα του «Κρατύλου» μοιάζει σχεδόν με του «Πρωταγόρα». Σχεδόν, διότι υπάρχει μια ουσιώδης δια-φορά : στον μεν «Πρωταγόρα» αναιρείται ολωσδιόλου η θέση του α΄ μέρους και ο Σωκράτης αποδεικνύει αντίθετα απ’ τον Πρωταγόρα, ότι η αρετή είναι διδακτή, στον δε «Κρατύλον», δεν αναιρείται η θέση του α΄ μέρους, αλλά ενισχύονται τα συμπεράσματα, που έχουν εξαχθεί . Συνεπώς , θέτονται προς εξέταση δύο απόψεις. Η μία του Κρατύλου, κατά την οποίαν τα ονόματα έχουν φυσική ορθότητα και η άλλη του Ερμογένη, κατά την οποία τα ονόματα καθορίζονται κατά συνθήκη και με συμφωνία μεταξύ των ανθρώπων και επομένως η φύση των πραγμάτων δεν παίζει κανένα ρόλο στον καθορισμό τους.

ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ του ΘΡΑΚΟΣ  – » Γραμματική  Τέχνη » .

Tα μέρη της Γραμματικής  είναι έξι { 6 }. Τέταρτο  μέρος της γραμματικής  είναι η εύρεση της ετυμολογίας.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Τέχνη ρητορική », { 1407 a – b }.

Θεμελιώδης αρχή [ βάση ] της λέξεως [ ύφους ] είναι το ελληνίζειν [ το να μιλάει κανείς σωστά ελληνικά ].






1]. Ο Ερμογένης { = Ερμού γένος ,άρα κερδώος και λόγιος } κάθε άλλο  παρά αυτό που λέει τ’ όνομά του είναι . Διότι την πλούσια πατρική περιουσία δεν την διεκδίκησε { για κάποιο λόγο } από τον αδελφό του Καλλία ,ώστε κατάντησε πέ-νης και αποτυχημένος . Ο Ερμογένης  έχει άγνοια από φιλοσοφία [ δεν είναι ευμήχανος λόγου ] κι εκφράζει τις απόψεις του Πρωταγόρα  για την γλώσσα, ότι τα ονόματα είναι αποτέλεσμα σύμβασης ,μιας συμφωνίας μεταξύ των ανθρώπων για να δώσουν όνομα σ’ ένα πράγμα. Συνεπώς στηρίζεται σε κάποια συνήθεια ή σύμβαση { συνθήκη και ομολογία ,νόμος και έθος } .Μια  σχετικιστική , συμβατική  άποψη . 

2].Ο Κρατύλος { = ο κρατών την ύλη ,αυτός που ελέγχει την διαρκή ροή της ύλης στον κόσμο της γενέσεως και της φθοράς }. Οπαδός της Ηρακλείτειας θεώρησης ,της αενάου  ροής  και μεταβολής των πραγμάτων. Ο Κρατύλος διαστρεβλώνει τον Ηράκλειτο καταπατώντας το μέτρο και φτάνει  σε υπερβολές ,τις οποίες προσπαθεί να διορθώσει.

3]. Ο Σωκράτης { =ο σώζων το κράτος του νου } ,βρίσκεται στην μέση δύο ακραίων θέσεων για την κατασκευή των ονο-μάτων. Αφ’ ενός  ψέγει την ρασιοναλιστική θεωρία του Ερμογένη ,ότι η γλώσσα δομείται δια μέσου μιας σειράς αποδε-δειγμένων αυθαιρεσιών. Διότι δεν είναι όλα  αποτέλεσμα μιας συμφωνίας των ανθρώπων ,όπου όλως τυχαίως αποφά-σισαν να αποκαλούν έτσι τα πράγματα κι όχι αλλιώς . Αποδεικνύει δε, ότι πλείστα ονόματα είναι κατασκευασμένα βάσει κάποιων αρχών ,κανόνων και νόμων, τους οποίους πολλοί αγνοούν. Όμως ο Σωκράτης  αποδοκιμάζει και την νατουραλιστική άποψη του Κρατύλου με την υπερβολική στάση του περί ορθοεπείας. Εάν, δηλαδή, δεν εφαρμόζονται πλήρως αυτοί οι  νόμοι, πρέπει να απορρίπτεται το όνομα { άκρα ορθοέπεια }.Διότι υπάρχουν και ονόματα κατά σύμ-βαση ή κατά συνθήκη κατασκευασμένα .Ουσιαστικά ο διάλογος απηχεί :

Ι]. Την αντίθεση μεταξύ Παρμενίδη και Ηρακλείτου. II ]. Την αντίθεση μεταξύ Πρωταγόρα και Ηρακλείτου. III ]. Την αντίθεση μεταξύ του Κρατύλου [ φύσει» ] και του Ερμογένη [ »νόμω‘ ] για την ορθότητα των ονομάτων.

I ].την αντίθεση απόψεων μεταξύ Παρμενίδη και Ηρακλείτου. Ο Σωκράτης με την χαρακτηριστική ειρωνεία του αντιτάσσει στον μεν  Ερμογένη { Παρμενιδεία θεωρία } την Ηρακλειτεία θεωρία περί  της αενάου ροής και μεταβολής των πάντων , στον δε Κρατύλον { Ηρακλειτεία θεωρία } την Παρμενιδεία θεωρία περί του αιωνίου όντος.! Λεπτοφυής ειρωνεία μέχρι τα άκρα ! Οι δύο αντίθετες απόψεις αποτελούν τις δύο όψεις του ίδιου νομίσματος.  

ΠΡΟΚΛΟΥ – » Σχόλια εις τον Κρατύλον Πλάτωνος  εκλογαί  χρήσιμοι », [ 10 , 68 ]. 

Ο Σωκράτης  , αν και αποδέχεται την σύνδεση των ονομάτων με τα πράγματα [απόψεις  Κρατύλου ], δείχνει όμως ότι και το τυχαίον υπάρχει σε μεγάλο βαθμό στα ονόματα [ απόψεις  Ερμογένη ] και ταυτοχρόνως ότι δεν κινούνται όλα τα πράγματα. Τα ονόματα είναι μιμήσεις της ουσίας των πραγμάτων ,είδωλα, σύστοιχα προς τους μιμητές . Ο Σωκράτης  κατά την εξέταση των ονομάτων ασκεί κριτική και στις μεν [ απόψεις  Ερμογένη ]και στις δε [απόψεις  Κρατύλου ].

II ]. την αντίθεση απόψεων μεταξύ Πρωταγόρα και Ηρακλείτου. .Η ορθότητα των  ονομάτων δεν βασίζεται σε »μαν-τείες», αλλά σε κάποια συνήθεια ή σύμβαση μεταξύ των ανθρώπων ,λέει ο Ερμογένης . Άρα κυρίαρχος πλέον είναι ο υποκειμενισμός και η αυθαιρεσία , αφού κανένα όνομα δεν είναι ορθό παρά είναι αποτέλεσμα αυθαιρεσίας. Πρωταγόρας :  « Πάντων χρημάτων μέτρον εστίν άνθρωπος, των μεν όντων ως εστιν, των δε ουκ όντων ως ουκ έστιν » { =για όλα τα πράγματα μέτρο (κριτήριο) είναι ο άνθρωπος για όσα υπάρχουν, ότι υπάρχουν και για όσα δεν υπάρχουν, ότι δεν υπάρχουν }. Ο Κρατύλος αντίθετα ισχυρίζεται ότι για κάθε υπαρκτό πράγμα ,υπάρχει οπωσδήποτε  και το κατάλληλο εκ φύσεως ορθόν  όνομα απορρίπτοντας όσα ονόματα δεν είναι εκ φύσεως ορθά, χαρακτηρίζοντάς τα ως μη ονόματα. Άρα όλα τα ονόματα είναι ορθά και δεν υπάρχουν εσφαλμένα ονόματα, αλλά  μόνο εσφαλμένη χρήση των ορθών ονο-μάτων. Ηράκλειτος : « πάντα ρει ,πάντα χωρεί και ουδέν μένει » .

III ]. Εντέλει η ορθότητα των ονομάτων είναι »φύσει» { Κρατύλος } ή »νόμω» { Ερμογένης } ; Μήπως είναι και »φύσει’‘ και »νόμω’‘ ; Ή μήπως ούτε »φύσει » ούτε »νόμω’‘ ;

ΠΡΟΚΛΟΥ – » Σχόλια εις τον Κρατύλον Πλάτωνος  εκλογαί  χρήσιμοι », [ 12-13 , 16 ]. 

Τα ονόματα είναι όλα φυσικά και όλα συμβατικά, και άλλα φυσικά και άλλα συμβατικά…Ο Κρατύλος και ο Ερμογένης ανατρέπουν μερικώς ο ένας τον άλλο, χωρίς όμως να μπορέσουν να δομήσουν πλήρως ο καθένας την δική του θεωρία.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Τέχνη ρητορική », { 1407 b }.

Δεν είναι φανερό στα αποσπάσματα του Ηρακλείτου με ποια λέξη πάει μαζί η κάθε λέξη : με την προηγούμενη ή με την επόμενή της ; Ανάλογα με την προτίμηση εξάγονται διαφορετικά συμπεράσματα. Η ασάφεια αυτή χαρακτηρίζει ιδίως τους χρησμούς.

Στον διάλογο τίθενται δύο δοξασίες : α) δοξασία του Κρατύλου { τα ονόματα δεν είναι συμβατικά, αλλά ενέχουν φυσική ορθότητα [ φύσει ] } , β) η δοξασία του Ερμογένη { τα ονόματα ,όπως και η γλώσσα είναι σύνολο φωνητικών σημείων, που καθορίζονται από τους ανθρώπους κατά τη θέλησή τους και κατόπιν κοινής συμφωνίας [ νόμω ] }.

[ 383 a -b ].

Η ορθότητα του ονόματος υπάρχει από τη φύση μέσα σε καθένα από τα όντα.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΟΥ ‘ΗΛΙΟΥ’ – » Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα »,{ σελ.355 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ : » Κρατύλος ». Πρώτος ο Πλάτων θέτει το πρόβλημα της γενέσεως της γλώσσης .

Ο Σωκράτης αρχίζει τον διάλογο με τον Ερμογένη  τονίζοντας μια  παλιά παροιμία : τα καλά [ πράγματα ]είναι δύσκολα όταν πρόκειται  να μάθουμε την φύση τους. Η σπουδή των ονομάτων μάλιστα δεν τυγχάνει να  είναι  εύκολο μάθημα

[ 384 b ]

EΛΛΗΝΕΣ ΠΑΡΟΙΜΙΟΓΡΑΦΟΙ – » ΖΗΝΟΒΙΟΥ- » Επιτομὴ εκ των Ταρραίου και Διδύμου παροιμιών συντεθείσα κατά στοιχείον », { σελ.172 [38] }.

»Χαλεπά τα καλά ».<< Σύμφωνα με τον σχολιαστή, η παροιμία λεγόταν για τους ισχυρούς ,που εκτρέπονταν σε ωμούς και σκληρούς δυνάστες ,ακριβώς ένεκα της ‘‘ευπραγίας » τους >> ,[ σχολ. Τ. ΝΑΤΣΟΥΛΗ – »3.000 λέξ. & φρ.παροιμ.»}

XAΛKINO METAΛΛΙΟ : Δισκοβόλος του Μύρωνα με ρητό Πλάτωνος ‘ΧΑΛΕΠΑ ΤΑ ΚΑΛΑ‘ { Clifton College ,1905 }.

{ 384 d-e }.

Ο διάλογος χωρίζεται σε δύο μέρη : Α . Διάλογος ΕΡΜΟΓΕΝΗ – ΣΩΚΡΑΤΗ { 385 a – 427 e } και Β . Διάλογος ΚΡΑΤΥΛΟΥ – ΣΩΚΡΑΤΗ { 428 a – 440 e }.

Η συζήτηση που ακολουθεί μεταξύ των δύο αυτών προσώπων καταλαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος του διαλόγου.

1.Όπως υπάρχει λόγος αληθής και ψευδής, υπάρχουν και ονόματα αληθή και ψευδή .Επομένως τα αληθή τουλάχιστον ονόματα δεν είναι συμβατικά στοιχεία, που καθορίσθηκαν με κοινή συμφωνία των ανθρώπων.

( 385 b ).

2.Τα πράγματα έχουν κάποια ορισμένη [δεδομένη ] ουσία και σταθερή ( βεβαίαν ) ,η οποία δεν εξαρτάται από την δική μας υποκειμενικότητα και φαντασία.

[ 386 e ].

3.Οι πράξεις ,που αναφέρονται στα πράγματα ,είναι ένα είδος των όντων και εκτελούνται [ πράττονται ] σύμφωνα με την φύση τους, όχι σύμφωνα με την γνώμη μας.

( 387 a ).

4.Ο καθορισμός των ονομάτων [ ονοματοθεσία ] είναι μέρος του λόγου και είναι κάποιου είδους πράξη .

( 387 c ).

5. Επειδή η ονοματοθεσία { το ονομάζειν } είναι πράξη , πρέπει να γίνεται σύμφωνα με την φύση του πράγματος και να αποτυπώνει την ουσία  του πράγματος στο όνομά του. Τα όργανα διευκολύνουν τις πράξεις . Το όνομα είναι ένα όργανο, με το οποίον εκτελούμε την πράξη του «ονομάζειν» [ ονοματοθεσία ] και μάλιστα διδακτικό και διακριτικό της ουσίας του πράγματος.

( 388 c ).

6. Όπως για να κατασκευαστεί κάποιο όργανο υπάρχει ο αρμόδιος τεχνίτης, έτσι για να κατασκευαστεί κι ένα όνομα- όργανο, πρέπει να υπάρξει ο κατάλληλος τεχνίτης – νομοθέτης ή ονοματοποιός .

[ 389 a ]

7.Ο έγκυρος νομοθέτης πρέπει να γνωρίζει τον τρόπο της κατασκευής του ονόματος με γράμματα και συλλαβές, ώστε το όνομα να ταιριάζει στην ουσία και στη φύση κάθε πράγματος.

( 389 d ).

8.Για να επιτύχει ο έγκυρος ονοματοθέτης σε μεγάλο βαθμό αυτό , να αποδώσει το είδος του ονόματος που αρμόζει σε κάθε πράγμα ,πρέπει να έχει κάποιο πρότυπο και ν’ αποβλέπει στο ιδεώδες όνομα.

(390 a )

9.‘Εργον του νομοθέτη είναι να κατασκευάζει το όνομα υπό την επίβλεψη και καθοδήγηση του » διαλεκτικού» , που γνωρίζει να κάνει ερωτήσεις και ν’ απαντά σε ερωτήσεις [ είτε απ’ αυτόν τον ίδιον είτε απ’ άλλον ] .

( 390 c- d ).

Στην συνέχεια εξετάζεται η ουσία, αυτή η ίδια φυσική ιδιότητα των ονομάτων. Δηλαδή , σε τί συνίσταται η φυσική ορθότητα του ονόματος για να γίνει επαλήθευση ; Πώς πραγματοποιείται αυτός ο ιδεώδης προσδιορισμός. Το όνομα έχει κάποια ορθότητα από την φύση του και δεν είναι δυνατόν να γνωρίζει κάθε άνθρωπος το πώς να θέτει με εύστοχο τρόπο όνομα στο κάθε τι.

[ 391 a-b ]

To » Απόψε αυτοσχεδιάζουμε » είναι το τελευταίο μέρος μιας τριλογίας , που έχει αφιερώσει ο σπουδαίος θεατρικός συγγραφέας Λ.ΠΙΡΑΝΤΕΛΛΟ [ βρ. Νόμπελ Λογοτεχνίας 1934 ] στο « θέατρο μέσα στο θέατρο ».

Μια διαμάχη [ που αφορά την σκηνοθεσία μιας θεατρικής παράστασης και στηρίζεται πάνω στο διήγημα του Λ. Πι-ραντέλλο » Λεονώρα, αντίο ! »], ξεσπά ανάμεσα στον σκηνοθέτη ,ο οποίος θέλει να κάνει τους ηθοποιούς του να αυτο-σχεδιάσουν χωρίς συγκεκριμένο σενάριο και να διασπάσει την ιστορία σε εικόνες και σκηνές και στους ηθοποιούς ,που πιστεύουν ότι έτσι χάνεται η ένταση των συναισθημάτων .Στο τέλος η διαμάχη αυτή οδηγεί τους θυμωμένους ηθοποιούς από την ανάμειξη του σκηνοθέτη και από την σύγχυση που προκάλεσε ,να τον πετάξουν έξω από το θέατρο. Η αυθαιρεσία έχει και τα όριά της ,ενώ η ανοησία στερείται – δυστυχώς – ορίων.

Ο τίτλος »Απόψε αυτοσχεδιάζουμε » μπορεί να αποδοθεί και σε όλους τους ημιμαθείς και αμαθείς, ημιπαρανοϊκούς και παράφρονες και προπάντων στους δοκησίσοφους ερασιτέχνες »γλωσσολόγους » ,που ως επί το πλείστον ευρισκόμενοι σε παραλήρημα αυτοσχεδιάζουν προσθέτοντας ή αφαιρώντας γράμματα και συλλαβές σε μία λέξη. Αυτό έχει ως συνέ-πεια είτε να εκμαυλίζουν και να ευτελίζουν την ετυμολογία των λέξεων της ελληνικής με ανόητες παρετυμολογίες [ π.χ. όφις = σοφί-α, αν αλλάξει η σειρά των γραμμάτων. Το δε γράμμα που περισσεύει [ α ] , δηλώνει τον Α» [= τον πρώτον ] όφιν !!!! ] ,είτε να κακοποιούν και να απαξιώνουν την ιστορική ορθογραφία με πρόσχημα [ μανδύα ] την απλοποίηση της γλώσσας ,ούτως ώστε να καθίσταται η ετυμολογία αδύνατη [ π.χ. προτείνοντας φωνητική γραφή και λατινικά αλφάβητα ή προτείνοντας ,από ημιμάθεια αναμεμιγμένη με παρθένα ανοησία , ανορθόγραφες λέξεις με συνέπεια να τις γελοιοποιούν ,όπως »συγνώμη» { < συς = χοίρος + γνώμη } αντί για » συγγνώμη» { < συν + γνώμη } ]. Η ουσιαστική διαφορά με το θεατρικό του Λ. Πιραντέλλο βεβαίως είναι , ότι στο έργο αυτό υπάρχει σκηνοθέτης » ευρισκόμενος εν συγχύσει » ,τον οποίον διώχνουν οι ηθοποιοί , ενώ στο δικό μας έργο ,δυστυχώς, δεν υπάρχει σκηνοθέτης » ψευτοετυμολόγος » για να τον διώξουν .

ΠΡΟΣΟΧΉ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΠΛΆΝΗΣΗ.!

Είναι αδιάφορο, εάν η ίδια έννοια εκφράζεται με τέτοιες ή άλλες συλλαβές σε ένα όνομα . Γράμματα μπορούν να προσθέτονται ή να αφαιρούνται ή να μεταθέτονται και να είναι ολότελα διαφορετικά , αρκεί η ουσία του πράγματος να φανερώνεται στο όνομα . Τα όντα, των οποίων η γέννηση είναι σύμφωνη με τη φύση, πρέπει να έχουν τα ίδια ονόματα .

[ 393 d ].

[ 394 a ].

[ 394 d ].

[ 396 c-d ].

Ο Σωκράτης αποδίδει στην έμπνευσή του [ από τον Ευθύφρονα ] τις ένθεες ετυμολογίες [ ή παρετυμολογίες ] του .!

Α.Ε. ΤAYLOR – » Ο Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του », { σελ.115-16 }.

O Σωκράτης προειδοποιεί εμμέσως πλην σαφώς τον συνομιλητή του ,ότι αυτά που θα πει δεν θα πρέπει ο άλλος να τα εκλάβει ως απολύτως σοβαρά. Δηλαδή ,ότι όσες υπερβολές ακολουθούν σκοπό έχουν απλώς να διακωμωδήσουν τις εικασίες των « ετυμολόγων », οι οποίοι ψάχνουν στα σκοτεινά, χωρίς επιστημονική βάση.

Ακολουθεί ένα τεκμήριο ότι ο Σωκράτης δεν παίρνει στα σοβαρά τα παρακάτω. Είναι μια παρέκβαση, όπου ο Σωκρά-της – για να συμπληρώσει τον διαφωτισμό του συνομιλητή του – εξετάζει ετυμολογικώς τα ονόματα : α) θεών β) δαι-μόνων γ) ηρώων δ) ανθρώπων ε) ψυχής στ ] σώματος ζ ) άστρων και των φυσικών φαινομένων η) ηθικών εννοιών και παρατηρεί ,ότι »μερικά ονόματα κοντεύουν να μας αποπλανούν [ αυτά που δόθηκαν στους ήρωες και στους θεούς ]. Πολλά ανάμεσα σ ̓ αυτά δόθηκαν κατά τις ονομασίες των προγόνων, άλλα χωρίς καμμία συμφωνία , άλλα εκφράζοντας μία ευχή. Γι’ αυτό καλύτερα πρέπει να εξετάσουμε τα ονόματα που είναι κατάλληλα σε όσα έχουν από φυσικού τους αιώνιαν ύπαρξη. Σ’ αυτή την ανάπτυξη υπάρχουν αναμφιβόλως ιδέες ενδιαφέρουσες και ορθές, αλλά οι ετυμολογίες παρουσιάζονται στο σύνολό τους με μια πολύ δυνατή πρόθεση ειρωνείας.

( 397 a ).

Υπάρχουν και περιπτώσεις  όπου γίνεται χρήση δύο διαφορετικών ονομάτων για το ίδιο πράγμα { π.χ. άναξ και Έκτωρ }.Τα ονόματα αυτά δεν είναι εύκολο να τα ξεχωρίσει οποιοσδήποτε τυχάρπαστος ,αλλά μόνον ο επαΐων ο επιστάμενος περί των ονομάτων‘ ‘. Μπορεί να υπάρχουν πολλά ονόματα για το ίδιο πράγμα και όλα ν’ αποδίδουν εξ ίσου καλά την ουσία του. Κάποια ονόματα προέρχονται από συνεκφορά πολλών λέξεων ,οι οποίες σχηματίζουν μια φράση { π.χ. άνθρωπος }.

ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ ΣΤΟΝ ΠΡΟΚΡΟΥΣΤΗ .

Στα ονόματα άλλοτε προσθέτουμε και άλλοτε αφαιρούμε γράμματα και μεταβάλλουμε τον τονισμό.

{ 399 a }.

Παλαιά και νέα γλώσσα. Η ορθή ετυμολογία ανάγεται στις αρχαιότερες μορφές ονομάτων. Tα αρχικά ονόματα θάφτηκαν στην αφάνεια απ’ αυτούς που θέλουν να να τα ωραιοποιούν με τις προσθαφαιρέσεις γραμμάτων χάριν ευφωνίας και με τις τροποποιήσεις χάριν καλλωπισμού και από την πάροδο του χρόνου .

{414 d }.

Με μικρή προσθήκη ή αφαίρεση γραμμάτων σε μία λέξη μεταβάλλεται η σημασία των λέξεων και υπάρχει ο κίνδυνος η αλλοίωση αυτή να φτάσει σε σημείο ,που η λέξη να πάρει την αντίθετη σημασία της . Έτσι αν θέλουμε να βρούμε το αληθινό νόημα της λέξεως πρέπει να ανατρέξουμε σε αρχαιότερες μορφές της .

{ 418b }.

TO ONOMA .

To όνομα – κατά τον Σωκράτη- είναι μία ολόκληρη πρόταση : » ὅν οὗ μάσμα ἐστίν » . Μάσμα ( < *μάω ) = ψηλάφηση ζήτηση, έρευνα.

LIDDELL & SCOTT – » Μέγα λεξικόν  της  Ελληνικής γλώσσης ».

Μάω : a].επιθυμώ κάτι ,το επιδιώκω με θέρμη ,το ποθώ  b].επιθυμώ να είμαι , αξιώνω, ότι είμαι. Διαιρείται σε : MAΩ [1] = σφοδρά επιθυμία ,πόθος ,σύντονος σκοπός // ΜΑΩ [2] = Έξαψη του νου ,διατάραξη //  ΜΑΩ[3] =Σκέψη ,διά-σκεψη ,εμμονή .

Ι. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της αρχαίας ελληνικής γλώσσης ».

ΌΝΟΜΑ -ατος [ ιων. ούνομα, αιολ. όνυμα, λατ. ΝΟΜΕΝ ].

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ  – ‘ Όργανον », Περί Ερμηνείας »,{2].

Όνομα είναι σημαντική φωνή ,κατά συνθήκη [συμβατικά]  και άνευ χρονικής αναφοράς, της οποίας κανένα μεμονωμένο μέρος δεν είναι σημαντικό.

ΔΙΟΔ. ΣΙΚΕΛΙΩΤΗ – » Βιβλιοθήκη ιστορική », { Α’.8 }.

Οι φθόγγοι της φωνής των πρώτων ανθρώπων αρχικά ήσαν ακατάληπτοι και άναρθροι και σταδιακά άρχισαν να διαρθρώνουν λέξεις [ μέροπες ] και να θέτουν από κοινού σύμβολα για κάθε πράγμα. Δεν μιλούσαν όλοι την ίδια γλώσσα, αλλά η κάθε ομάδα την δική της.

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος », { σελ.12,27,617 }.

Το όνομα είναι «μίμημα του πράγματος » και οντότητα, αφού ον και όνομα είναι αλληλένδετα.

Το όνομα  είναι το αποτέλεσμα  ,που αποτυπώνει την έρευνα , την αναζήτηση .  { Μάσμα < μάω = αναζητώ}

{ 421 a-b }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος ».εισαγωγή : Β. ΚΡΙΤΣΕΛΗ , { σελ. 11 }.

Τα πρώτα ονόματα δεν αναλύονται ,επειδή δεν είναι δυνατόν να εξηγηθούν με ορισμό από άλλα ονόματα και γι’ αυτό η εξήγησή τους απαιτεί διαφορετική μέθοδο .Τα σύνθετα μπορούν ν’ αναλυθούν και να φανερώσουν την ουσία τους μέσω των πρώτων ονομάτων στα οποία αναλύονται.

[ 422 d ].

Mία είναι η ορθότητα κάθε ονόματος. Για να είναι ορθό το όνομα, οφείλει να μας φανερώνει την ουσία του πράγματος που ορίζει [ δηλ. το τί είναι το καθένα από τα όντα ].

Πρώτος και δεύτερος ορισμός του ονόματος.
Τα πρώτα ονόματα είναι μια πράξη μιμήσεως με τη βοήθεια της φωνής [ φωνητική μίμηση ] . ̓Και μπορεί να ονομάζει κανείς, όταν απομιμηθεί με τη φωνή εκείνο που μιμείται .Αλλά εκείνοι, που μιμούνται τη φωνή των προβάτων και του κόκκορα και άλλων ζώων, δεν είναι αναγκαίο να παραδεχθούμε ότι ονομάζουν εκείνα που μιμούνται. Η μίμηση που επιτυγχάνεται με το όνομα, δεν αναφέρεται ούτε στον ήχο ( γιατί τότε θα συγχέονταν με τη μουσική ) ούτε στη μορφή και στο χρώμα (ό,τι είναι χαρακτηριστικό της ζωγραφικής ) . Το όνομα οφείλει να μιμηθεί την ουσία του πράγματος με γράμματα και συλλαβές . Η έκφραση της ουσίας των όντων γίνεται επομένως με λέξεις. Οι λέξεις πρέπει να είναι κατασκευασμένες κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να δίνεται με αυτές μια μιμητική αναπαράσταση του πράγματος που ονομάζεται.

{423 b }.

Ο Σωκράτης επιχειρώντας να κάνει ορισμένες μεθοδολογικές διακρίσεις ,προχωρεί στην εξέταση μερικών στοιχείων – γραμμάτων και καταλήγει στο συμπέρασμα, ότι για κάθε ον ο νομοθέτης έχει βρει ένα σημείο και ένα όνομα και με βάση αυτά συνθέτει με απομίμηση τα υπόλοιπα. Επομένως σ’ αυτό συνίσταται η ορθότητα των ονομάτων .

J. KOSUTH – » Τίτλος [ Η τέχνη ως ιδέα ] , { ιδέα } , { 1967 }

To έργο υπό μορφή κειμένου αναλύει την ελληνική λέξη ιδέα [ idea } .Αποτελεί χαρακτηριστικό δείγμα της Εννοιολογικής τέχνης ,που αποκλείει τελείως την εικαστική πλευρά χάριν της πνευματικής.

Β’ ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΚΡΑΤΥΛΟΥ – ΣΩΚΡΑΤΗ { 428 a – 440 e }.

II.β]. Τα ονόματα δεν αποτελούν ασφαλή βάση της γνώσεως των όντων και της ουσίας των πραγμάτων.  

Α’.ΜΕΡΟΣ.

α}.Ο Κρατύλος δέχεται γενικώς τις απόψεις του Σωκράτη διότι συμφωνούν με τις δικές του. Oμως ο Σωκράτης , παραδόξως γι’ αυτόν, έχει επιφυλάξεις για τα συμπεράσματα και προτείνει να επαναλάβουν την εξέταση πάλι απ’ την αρχή .Παραδέχεται ,ότι η ορθότητα των ονομάτων έγκειται στο εκφράζουν και να ερμηνεύουν την αληθινή φύση των πραγμάτων. Ο Κρατύλος εγκρίνει τον ορισμό και προσθέτει , ότι τα ονόματα χρησιμεύουν για να διδάσκουν και ότι αυτά τα καθορίζει ο νομοθέτης. Δεν παραδέχεται όμως ότι υπάρχουν ψευδή ονόματα ,διότι κατά τη γνώμη του κάθε λόγος είναι αληθινός και δεν υπάρχει λόγος ψευδής [το ψευδές λέγειν είναι αδύνατον ] . Ο Σωκράτης τότε του δηλώνει με παράδειγμα, ότι μπορεί κάποιος να βεβαιώσει ή να εκφρασθεί και κατά τρόπο ψευδή.

{429 d }.

Όλα τα ονόματα είναι ορθά .Είναι αδύνατον να υπάρχουν ονόματα ψευδή . Ψεύδος είναι όταν λες ονόματα γι’ αυτά που δεν υπάρχουν.

β].Ο Κρατύλος δεν το παραδέχεται και λέει ,ότι τότε δεν ομιλούμε ,αλλά κάνουμε θόρυβο { ψοφείν } στις συνομιλίες μας « ψοφείν έγωγ ̓ αν φαίην τον τοιούτον » (430a). Ο Σωκράτης δηλώνει ,ότι το όνομα ,όπως και η ζωγραφιά ,είναι απομίμηση του πράγματος. Αν λοιπόν παρομοιάσουμε τα πρώτα ονόματα με ζωγραφιές, συμβαίνει και εδώ το ίδιο όπως στις ζωγραφιές· άλλες φορές αποδίδουμε όλα τα κατάλληλα χρώματα και σχήματα κι αντίθετα άλλες φορές πάλι δεν τα αποδίδουμε όλα. Διότι άλλοτε παραλείπουμε μερικά και άλλοτε προσθέτουμε μερικά, περισσότερα και μεγαλύτερα. Και εκείνος που τ’ αποδίδει όλα ορθώς , κατασκευάζει τα όμορφα σχήματα και τις καλλιτεχνικές εικόνες, ενώ εκείνος που ή προσθέτει ή αφαιρεί, κατασκευάζει βέβαια κι αυτός σκίτσα και εικόνες, αλλά κατασκευάζει μη ορθώς ακόμη και ψευδώς .Ό,τι είναι η εικόνα για την όραση είναι το όνομα για την ακοή.

{ 430 a }.

ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ – » Νεφέλαι », { στ.889 -909 ,1088-1101 }.

ΔΙΚΑΙΟΣ – ΑΔΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ  [ ΣΤΡΕΨΟΔΙΚΙΑ ].

ΟΙ ΕΥΡΥΠΡΩΚΤΟΙ : δικηγόροι , τραγωδοί ,ρήτορες ,θεατές .[ ευρύπρωκτος : ο έχων ευρύν πρωκτόν ].

K.J. DOVER – » Η κωμωδία του Αριστοφάνη », { σελ.166 }.

Ο Δίκαιος Λόγος υποστήριζε ότι από τα χειρότερα πράγματα είναι να είσαι ευρύπρωκτος · ο Άδικος Λόγος όμως τον υποχρεώνει να παραδεχτεί ότι όλοι οι πολιτικοί και οι τραγικοί ποιητές προέρχονται από την τάξη των ευρυπρώκτων.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ερμηνείας », { 1,2 }.

Το ψεύδος και το αληθές έχει να κάνει με την σύνθεση και την διαίρεση. Το όνομα είναι συμβατικά σημαίνουσα φωνή , χωρίς αναφορά στον χρόνο.

ΟΔ. ΕΛΥΤΗ – »Σηματολόγιον», { σελ.39 }.

ΑΛΗΘΕΙΑ- ΨΕΜΑ.


Τ.ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ / Γ.ΑΚΟΚΑΛΙΔΗ – » Αριστοφάνη – ‘Νεφέλες ‘ ».

Ο Σωκράτης διδάσκει στην »σχολή» του περί του ΑΔΙΚΟΥ και ΔΙΚΑΙΟΥ λόγου.

γ].Αυτός που απομιμείται με τις συλλαβές και τα γράμματα την ουσία των πραγμάτων, είναι σαν τον ζωγράφο. Όπως ο ζωγράφος ,αν αποδώσει με την ζωγραφιά του στα πράγματα όλα όσα τους ταιριάζουν, τότε η απομίμηση θα είναι ορθή ,έτσι και ονοματοποιός , αν αποδώσει με το όνομα την ουσία του πράγματος ,τότε το όνομα θα είναι και ορθό και αληθινό .Αντιθέτως , όπως αν ο ζωγράφος αφαιρέσει ή προσθέσει λίγα, τότε θα γίνει απομίμηση , όχι όμως ορθή , έτσι και ο ονοματοποιός , αν αφαιρέσει ή προσθέσει λίγα ,τότε το όνομα θα είναι και μη ορθόν και ψευδές. Επομένως άλλα ονόματα είναι καλά φτιαγμένα και άλλα αισχρά. Συνεπώς είναι δυνατό να σχηματισθούν και να καθορισθούν ονόματα και ρήματα εσφαλμένα, όπως και φράσεις εσφαλμένες. Γι’ αυτό ,άλλος θα είναι αγαθός δημιουργός και άλλος κακός. Κατά συνέπειαν από τους νομοθέτες θα είναι άλλος καλός και άλλος αισχρός [ όπως συμβαίνει και στις άλλες τέχνες ].

[ 431 c- d ].

Το όνομα ,όπως και η ζωγραφιά , είναι μια απομίμηση του πράγματος.

[ 431 e ].

Υπάρχει αγαθός και κακός δημιουργός ονομάτων.

δ }. Ο Σωκράτης λέγει ,ότι τα ονόματα δεν είναι σαν τους αριθμούς ,που αν προσθέσουμε ή αφαιρέσουμε κάτι, προκύ-πτει νέος αριθμός ,αλλά είναι σαν τις ζωγραφικές εικόνες  : μια μίμηση. Η μίμηση βεβαίως είναι πάντα κατώτερη από το πρωτότυπο. Και όπως η ζωγραφιά δεν είναι ανάγκη να περιέχει όλα ανεξαιρέτως τα χαρακτηριστικά του πράγματος, αλλά τα κύρια μόνον ,έτσι δεν είναι αναγκαίο στο όνομα να περιέχονται όλα τα γράμματα αλλά μόνο τα σπουδαιότερα και πιο χαρακτηριστικά .Επομένως μπορεί να μην έχει μερικά που έχουν δευτερεύουσα σημασία, όπως μπορεί επίσης να έχει από αυτά και περισσότερα. Αρκεί βέβαια να αποδοθεί με αυτά τα γράμματα ορθώς { σωστά } ο τύπος { το καλούπι } του πράγματος. Διότι εάν απεικονίζονταν όλα τα χαρακτηριστικά θα είχαμε δύο απολύτως όμοια ονόματα / πράγματα ή ζωγραφιές /πράγματα . Η ύπαρξη ή όχι των πιο σπουδαίων και πιο χαρακτηριστικών γραμμάτων μας βοηθά να συμπεράνουμε ,ότι άλλα ονόματα είναι καλώς κατασκευασμένα  και άλλα κακώς .

[ 432a-d ].

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος », εισαγ. Γ.ΚΕΝΤΡΩΤΗΣ , [ 432 d ].

Ουδέποτε ταυτίζεται εικόνα και εικονιζόμενο [ πράγμα ] .Αν τυχόν συνέβαινε κάτι τέτοιο ,ο κόσμος των πραγμάτων θα ήταν διπλός και δεν θα μπορούσαμε να ξεχωρίσουμε ποία είναι η εικόνα και ποίο το αντικείμενο [ πράγμα].Άρα η εικόνα διαφέρει απ’ αυτό ,που απεικονίζει [ σ.σ. όπως και η λέξη ,που είναι εικόνα και μίμηση του πράγματος ].

[ 432 e ].

‘Οπως η ζωγραφιά δεν είναι ανάγκη να περιέχει όλα ανεξαιρέτως τα χαρακτηριστικά του πράγματος, αλλά τα κύρια μόνον ,έτσι δεν είναι αναγκαίο στο όνομα να περιέχονται όλα τα γράμματα αλλά μόνο τα σπουδαιότερα και πιο χαρακτηριστικά.

ε].Ο Σωκράτης δεν παραδέχεται ,ότι το όνομα είναι έκφραση του πράγματος με συλλαβές και λέξεις , αλλά δηλώνει ,ότι διαφέρει το όνομα ,από αυτό που περιγράφει. Το όνομα είναι η μίμησις αυτού που περιγράφει και όχι το ίδιο το πράγμα. Οι όροι ενός ονόματος για να είναι σωστοί, πρέπει το όνομα να έχει και τα κατάλληλα γράμματα, κι αυτά να μοιάζουν με τα πράγματα. Επομένως το όνομα για να είναι ορθό, πρέπει να έχει και τα κατάλληλα γράμματα . Ο ονοματοθέτης όμως είναι δυνατόν να μην έχει κατασκευάσει σωστά ένα όνομα , όταν το κατασκευάζει κατά μη ορθόν τρόπον. Ίσως το περισσότερο μέρος του ν’ αποτελείται από κατάλληλα και όμοια γράμματα, αφού είναι εικόνα, όμως θα έχει και κάποιο ακατάλληλο, εξαιτίας του οποίου δεν είναι ορθό ούτε καλοφτιαγμένο το όνομα.

[ 433 a-b ].

στ }. Ο Κρατύλος δέχεται, ότι το όνομα είναι έκφραση του πράγματος, άρα όμοιο προς εκείνο που εκφράζει. Επομένως τα στοιχεία, από τα οποία θα αποτελέσει κανείς τα πρώτα ονόματα, πρέπει να είναι όμοια με τα πράγματα. Δέχεται όμως την άποψη αυτή με δυσκολία και χωρίς τη θέλησή του. Δυσκολεύεται να συμφωνήσει ότι υπάρχουν ονόματα κακοβαλμένα, και τότε ο Σωκράτης αναλαμβάνει την εξέταση των στοιχείων. Έτσι τον κάνει να δει με παράδειγμα ότι ένα όνομα μπορεί να κατανοείται από εκείνους που το μεταχειρίζονται, αν περιέχει μέσα του στοιχεία ασυμβίβαστα με την έννοια που εκφράζει. Η χρήση ( έθος ) αντικαθιστά την ομοιότητα ως μέσον «δηλώματος». Θα ήταν ευχής έργον, αν τα ονόματα ήσαν, όσο το δυνατόν, όμοια με τα πράγματα· αλλά πραγματικά πρέπει να παραδεχθούμε σ’ αυτά κάποια συμφωνία ( συνθήκη ). Επομένως και η συνθήκη κατά κάποιον τρόπο και η συνήθεια συντελούν στην έκφραση εκείνου, που έχομε στο νου μας, όταν μιλάμε. Έτσι είμαστε αναγκασμένοι να προσφεύγουμε για την ορθότητα των ονομάτων και στη συνθήκη και στη συνήθεια.

[ 434 a-b }.

( 435 b – c ).

Πολλές φορές το έθος { συνήθεια } ,που έχει καθιερώσει το όνομα ,δηλώνει και την σημασία του. Εμείς δηλαδή εκ συνηθείας { δια το έθος } καταλαβαίνουμε τι εννοεί το όνομα. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι όχι μόνον η συνήθεια αλλά και η συμφωνία / σύμβαση { συνθήκη } δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητοι παράγοντες  στην κατασκευή ονομάτων και δεν μπορούμε να τους αγνοήσουμε .Τα καλλίτερα ονόματα βέβαια είναι τα σοφά ,αυτά που αποτυπώνουν την φύση των πραγμάτων, αλλά δυστυχώς δεν είναι όλα.  

Β’ ΜΕΡΟΣ.

Μετά απ’ αυτό ρωτάει ο Σωκράτης τον Κρατύλο για την δύναμη των ονομάτων και την ωφέλεια, που προκύπτει απ’ αυτό. Ο Κρατύλος απαντά ,ότι σκοπός τους είναι να διδάσκουν, διότι »όποιος γνωρίζει τα ονόματα, γνωρίζει και τα πράγματα» .Ο ισχυρισμός αυτός είναι και του ̓Αντισθένη, ο οποίος στο περί «Παιδείας η ονομάτων» έργο του γράφει : «αρχή παιδείας ονομάτων θεωρία». Αυτό βέβαια θα ήταν πολύ σωστό, απαντά ο Σωκράτης, υπό την προϋπόθεση, ότι εκείνος που καθόρισε τα ονόματα [ ονοματοθέτης ] τα καθόρισε ορθώς. Εάν όμως αυτός δεν τα καθόρισε ορθώς και όπως έπρεπε, τότε θα συμβεί να εξαπατηθούμε. Εάν εκείνος που έθεσε τα πρώτα ονόματα γνώριζε τα πράγματα, στα οποία τα έθεσε, από ποία ονόματα έμαθε ή βρήκε ο ονοματοθέτης τα πράγματα, αφού αυτά δεν είχαν ονόματα, όταν αυτός τα αντιμετώπισε ; Επομένως δεν μπορούμε να παραδεχτούμε ότι τα έβαλε γνωρίζοντας τα πράγματα, ή ότι ήταν νομοθέτης, πριν να έχει τεθεί κανένα όνομα και να το γνωρίζουν οι άνθρωποι, αφού δεν είναι δυνατόν να μάθει κανείς τα πράγματα αλλιώς παρά μόνο με τα ονόματα . Επίσης δεν πρέπει να παραδεχθούμε, ότι και τα κατά συνθήκη και τα κατά συμφωνία ονόματα μπορούν να μας διδάξουν.

( 435 d- e ).

Όποιος γνωρίζει τα ονόματα γνωρίζει και τα πράγματα ;

{436 b }.

Ο Σωκράτης δηλώνει πως η μόνη ασφαλής γνώση είναι ότι [ τα ονόματα ] τα κατασκεύασε ο ονοματουργός , ο οποίος όμως δεν αποκλείεται να έχει κάνει λάθος και λόγω της πλάνης αυτού να πλανώμεθα και εμείς. Συνεπώς τα πρώτα ονόματα  δεν μας διδάσκουν. Πολύ λιγότερο δεν μπορούν να μας διδάξουν τα κατά συνθήκη και κατά συμφωνία [αυθαιρέτως ] ονόματα.

( 438 b – c ).

Όταν ο Σωκράτης ερωτά ,πώς γνώριζε τα πράγματα / όντα αυτός που πρώτος έθεσε τα ονόματα, αφού η σχετική γνώση των ονομάτων αποκτάται μόνον διά των ονομάτων , ο Κρατύλος απαντά, ότι »κάποια δύναμη ανώτερη του ανθρώπου έχει καθορίσει τα πρώτα ονόματα και πρέπει γι αυτό να είναι ορθά.» Τότε , λέγει ο Σωκράτης, πρέπει να είναι όλα τα ονόματα ορθά και όχι μερικά ψευδή, όπως προηγουμένως είχε γίνει παραδεκτό.

{ 438 e }.

Μετά από διεξοδική συζήτηση καταλήγουν στο συμπέρασμα, ότι είναι δυνατόν να γνωρίσουμε τα πράγματα και χωρίς την βοήθεια των ονομάτων, με κάποιον άλλον τρόπο ,αν είναι ορθά·

( 439 b ).

Με ποίον όμως τρόπο θα μάθουμε ή θα βρούμε τα πράγματα, τούτο είναι ίσως ζήτημα ανώτερο από τις δικές μας δυνάμεις ,λέγει ο Σωκράτης. Πάντως ο καλλίτερος τρόπος για να γνωρίζουμε τα πράγματα είναι να τα γνωρίζουμε απ’ αυτά τα ίδια [ τα πράγματα ] και όχι από τα ονόματά τους ,γιατί τα ονόματα είναι μόνο εικόνες .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Λάχης – Λύσις », { εισαγ. ΔΗΜ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ }, [ σελ.74 }.

Πώς κατανοείται η αλήθεια ;

Υπάρχουν δύο τρόποι γνώσεως και κατανοήσεως των όντων / πραγμάτων α]. Η γνώση και η κατανόηση των όντων /πραγμάτων διά των ονομάτων β]. η γνώση και η κατανόηση των όντων / πραγμάτων διά των ιδίων των όντων

Γ’. ΜΕΡΟΣ.

O Σωκράτης προτείνει να εξεταστεί μήπως τα ονόματα μας εξαπατούν , αν οι πρώτοι που καθόρισαν τα ονόματα είχαν υπόψη τους την γνωστή θεωρία ότι »όλα τα πράγματα κινούνται και ρέουν διαρκώς» . Πιθανόν οι ίδιοι να έπεσαν σε ένα είδος δίνης (στριφογυρίσματος), όπου αναταράζονται και μας παρασύρουν σ’ αυτήν. Στρέφοντας τα βλέμματά μας προς τον ιδεώδη κόσμο, λέει ο Σωκράτης, βεβαιωνόμαστε ότι δεν υπάρχει στο σύμπαν διαρκής ροή, όπως δίδασκε ο Ηράκλειτος. Υπάρχουν [ και ] σταθερά και απαρασάλευτα δεδομένα, όπως το αγαθόν και το καλόν καθαυτό.

[ 439 c ].


Στη συνέχεια κρίνεται και καταπολεμείται η φιλοσοφία του Ηρακλείτου που θεωρείται πως έχει επιδράσει πάρα πολύ στην αντίληψη για την γλώσσα με όσα διδάσκει περί « ιόντων απάντων αεί και ρεόντων ».Διότι ,αν τα πράγματα διαρκώς μεταβάλλονται και δεν είναι σταθερά ,είναι αδύνατον να υπάρχει και γνώση σταθερή ,διότι πρέπει και αυτή να μεταβάλλεται διαρκώς και να προσαρμόζεται ανάλογα με την κάθε μεταβολή των πραγμάτων. Συνεπώς είναι αδύνατο να υπάρχει γνώση επιστημονική , αν δεν υπάρχει σταθερή ποιότητα των πραγμάτων.

[ 439 ε ] .


Τον κλονισμό και την επίκριση αυτή της θεωρίας του Ηρακλείτου με τη βοήθεια του »καλού και αγαθού» θεωρεί ο Σωκράτης παλαιό του όνειρο. Όμως δεν νομίζει ακόμη ότι κατανίκησε τον Ηράκλειτο και γι’ αυτό εκφράζει αμφιβολία, αν έχει δίκιο. Λέγει : » δεν είναι ίδιον συνετού ανθρώπου να εμπιστευθεί τον εαυτό του και την ψυχή του στα ονόματα -έχοντας πίστη σ ̓ αυτά και σ ̓ εκείνους που τα έθεσαν -και να ισχυρίζεται ότι κάτι γνωρίζει και να κατακρίνει τον εαυτό του και τα πράγματα ,ότι δεν υπάρχει τίποτα το σταθερό σε κανένα πράγμα. Γι’ αυτό αμφιβάλλει ποίον είναι το ορθόν και συνιστά στον Κρατύλο να εξετάσει με θάρρος και με προσοχή το ζήτημα και να μην παραδεχτεί τίποτε αβασάνιστα.

{ 440 b-c }.

Για να υπάρχει γνώση επιστημονική των πραγμάτων πρέπει αυτά να μην αλλάζουν μορφή , αλλά να είναι σταθερά και αμετακίνητα ,ειδάλλως πάντα θα μας διαφεύγει η γνώση της πραγματικής ουσία τους.. Σταθερότητα όμως έχουν μόνο όσα ‘‘είναι» κι όχι όσα ‘‘γίνονται».. Υπάρχουν δηλαδή -πέραν της αενάου κινήσεως των πάντων και μεταβολής τους -και πράγματα που δεν υπόκεινται σε  αλλαγή  και μεταβολή ούτε  αλλοιώνονται ,όπως το καλόν και το αγαθόν {καλόν κάγαθόν }.Τα ονόματα δεν είναι η μοναδική πηγή γνώσεως γι αυτό η γνώση πρέπει να αναζητείται στα ίδια τα πράγματα

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος » ,{ 440 d }. [ αποδ. Λ.ΛΑΓΙΟΥ ].

Ο νουνεχής άνθρωπος δεν εναποθέτει την φροντίδα του εαυτού του και της ψυχής του στα ονόματα ,ούτε έχει τυφλή εμπιστοσύνη σ’ εκείνα  και σ’ εκείνον  που τα έθεσε ,ούτε ισχυρίζεται πως κάτι γνωρίζει ,και την ίδια στιγμή να κατα-κρίνει τον εαυτό του και τα όντα , λέγοντας πως τίποτα το υγιές [ αναλλοίωτο ] δεν υπάρχει ,αλλά τα πάντα σαν τα κεραμικά σπάνε και διαλύονται , και γενικώς να νομίζει ,ότι όπως κι εκείνοι που πάσχουν από καταρροή ,έτσι είναι και τα πράγματα, δηλαδή σαν να έχουν καταληφθεί  τα πάντα από το ρεύμα και την καταρροή….Ίσως να είναι έτσι τα πράγματα ,ίσως όμως και όχι. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να εξετάζεις τα πάντα με ανδρεία [ σθεναρά] και ορθότητα [ευ ] και να μην αποδέχεσαι τίποτα με ευκολία.

ΠΡΟΣΩΚΡΑΤΙΚΟΙ – » Επίχαρμος »,[ 13 ].

Μείνε νηφάλιος και θυμήσου να απιστείς [ ποτέ να μην πιστεύεις ,να μην πείθεσαι άνευ πειστηρίων ].





ZHTHMATA : α}.Ο Κρατύλος ήταν πιστός  εκφραστής  των απόψεων του Ηρακλείτου ή τις  αλλοιώνει ; β].Η ονομάτων επίσκεψις. β].Τι εννοεί ο Πλάτων με το »δυνατόν μαθείν  [ το όν ] άνευ ονομάτων ‘  ; γ]. Ο Πλάτων  και  η  »Χρυσή τομή» . δ ]. Ο Πλάτων  και  ο Σωσσύρ  . ε }. Είναι  ο  » Κρατύλος  »   ένα  »κωμικό »   βιβλίο  ; στ’ }.Είναι μία ΄’πλατωνική ειρωνεία» ο Κρατύλος ; ζ’ }. Γιατί έγραψε τον »Κρατύλο » ο Πλάτων ;

Ο Ηράκλειτος πίστευε ότι εκτός από την ροή υπάρχει και η σταθερότητα , που εκπροσωπείται από τον Λόγο , τον Νόμο , την Δίκη και το Θείον. Τα όντα κατά τον Ηράκλειτο δεν διακρίνονται σε αισθητά [ αισθησιοκρατία} και μη ,αλλά σε φανερά και αφανή.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ ‘ΗΛΙΟΥ’-» Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα».

Ηρακλείτου αποφθέγματα : [ 49 α ] ,[ 91 ].

G.S.KIRK / J.E.RAVEN / M.SCOFIELD – »Οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι », { σελ.202-3 }.

Η Σκέψη του Ηρακλείτου.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ  – » Φυσικής ακροάσεως ‘, { Θ’.253 b }.

Τα όντα όλα και πάντοτε κινούνται, πλην όμως τούτο δεν γίνεται αντιληπτό από τις αισθήσεις μας.

ΔΙΟΓΕΝΟΥΣ ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » – » Πλάτων ». { ΙΙΙ. 6 }.

Όταν πέθανε ο Σωκράτης , ο Πλάτων ακολούθησε τον Κρατύλο, τον μαθητή του Ηράκλειτου, και τον Ερμογένη, που ήταν οπαδός της φιλοσοφίας του Παρμενίδη.

G.S.KIRK / J.E.RAVEN / M.SCOFIELD – »Οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι », { σελ.193-94 }.

ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ .Το σύγγραμμα του Ηρακλείτου .Ειδικές ερμηνευτικές δυσκολίες.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ  – » Μετά τα φυσικά » ,{ Α. 6. 987 a } , { Γ.5. 1010 a }, [ απόδ. ΚΑΚΤΟΥ ], [ σχόλ.54 ].

Ο Πλάτων σε νεαρά ηλικία ήταν  μαθητής του Κρατύλου και ήρθε σε επαφή με τις »ηρακλείτειες δοξασίες ,ότι όλα τα αισθητά πράγματα βρίσκονται σε μια αιώνια ροή και συνεπώς δεν μπορεί να υπάρχει  επιστημονική γνώση για αυτά . Φυσικά στην Ηρακλείτεια θεωρία – σύμφωνα με το σχόλιο [ 54 ] – δεν διαφαίνεται  διάκριση μεταξύ αισθητών και νοητών πραγμάτων ούτε δηλώνεται αδυναμία αναγνωρίσεως και κατανοήσεως του αισθητού κόσμου. { Ίσως  πρόκειται -όπως στον Πλάτωνα έτσι και στον Αριστοτέλη- για σκόπιμη αλλοίωση της Ηρακλείτειας θεωρίας ,προς επίρρωση των  επιχειρημάτων εναντίον της  αενάου ροής θεωρίας }.

Γι’ αυτό, το οποίο μεταβάλλεται, καμμία πρόταση δεν επαληθεύεται και από κάθε άποψη καμμία πρόταση δεν μπορεί να είναι αληθής.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα φυσικά », { Γ’.3 }.

Διότι είναι αδύνατο να πιστεύει κάποιος, ότι το ίδιο πράγμα είναι και δεν είναι, όπως φαντάζονται μερικοί ,ότι λέει ο Ηράκλειτος, καθότι δεν είναι αναγκαίο, αυτά που λέει κάποιος, αυτά και να πιστεύει

U. VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF – » Πλάτων, τα χρόνια της νεότητας » »,{ σελ. 152-56 ].

Όταν ο Πλάτων έγραψε τον διάλογο »Κρατύλος», εκφράστηκε περιπαικτικά γι’ αυτή την υπερβολή , που πίστευε ότι η ουσία των πραγμάτων αποδίδεται με τα ονόματά τους.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Φαίδρος », { σελ.168-169 } [ Πρόλογος : ΙΩ.ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ].

Η ΠΑΛΙΝΩΔΙΑ ΤΟΥ ΣΩΚΡΑΤΗ. Η γλώσσα είναι όργανον διδασκαλικόν.




» Αρχή παιδεύσεως η των ονομάτων επίσκεψις » . » Περί ονομάτων ορθότητος μαθείν δει ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Ευθύδημος », { 277 e } ,[ σχόλ. ΚΑΚΤΟΥ ].

Ο Πρόδικος είπε το ρητόν : Πρώτα απ’ όλα η ορθή χρήση των λέξεων .

N.M.ΣΚOYTEΡOΠOYΛOY – » Οι αρχαίοι κυνικοί ». [ 192] .ΑΡΡΙΑΝΟΥ – » Επικτήτου Διατριβαί ».

[ Α’. 17 ] .Ότι αναγκαία τα λογικά { η λογική είναι απαραίτητη } : Η λογική είναι άκαρπη [ στείρα ] και μέσον διάκρισης και εξέτασης άλλων πραγμάτων [ μέσο μέτρησης και ζυγίσματος ] .

ΑΔ. ΚΟΡΑΗ – » Άπαντα Ι », [ σελ.252, 302, 305-6 }.

Β’. Περί της ελληνικής παιδείας και γλώσσης. Ο Κοραής γράφει , ότι η αυτό το ρητό δεν ανήκει στον ‘Επίκτητο, αλλ’ ότι ο τελευταίος την φέρνει στις »Διατριβές» του » μαρτύριον από τον Αντισθένην μετά τον όποιον ονομάζει και τον Χρύσιππον, και τον Κλεάνθην και τον Ζήνωνα, και προ τούτων τον Σωκράτην, ως ερευνητές των λέξεων ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Κρατύλος », { 438 e }. [ Λ.ΛΑΓΙΟΣ]

Eίναι δυνατόν να μάθουμε τα όντα χωρίς να καταφύγουμε στα ονόματα ; Προφανώς η πηγή αυτής της γνώσεως ανάγεται στην ίδια την επιστήμη ,της οποίας τα ονόματα είναι βοηθητικά [ όργανα] της προσεγγίσεως της ουσίας των πραγμάτων ,δίνοντάς μας μια πρώτη εικόνα αυτών.{ σημ. Γ. Κεντρωτή : o Πλάτων λέει  ‘‘άνευ  ονομάτων» , πουθενά δεν λέει »άνευ λόγου »}.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ ‘ΗΛΙΟΥ’- » Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ.383 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ – » Σοφιστής » του Πλάτωνος .

Ποίες  είναι οι γενικώτερες μορφές εμφανίσεως του όντος ; Ο Πλάτων τις μορφές αυτές  ονομάζει < μέγιστα γένη του όντος > ,ο δε Αριστοτέλης τις ονομάζει < κατηγορίες >. Κατά τον Πλάτωνα υπάρχουν πέντε { 5 } » μέγιστα γένη »: 1.Το ον  2. Η στάσις  3. Η κίνησις  4. Το ταυτόν [ ταυτότης ] 5. Το έτερον [ ετερότης ]. Έκαστον από τα γένη νοείται πως αποτελεί ταυτότητα με τον εαυτόν του και πως  διαφέρει  από τ’ άλλα γένη. Παρά την διαφορά τους όμως τα γένη αυτά ,ευρίσκονται σε επικοινωνία το ένα με το άλλο.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – »  Σοφιστής », { 253 b-c , 253 e }.

Τα γένη αναμιγνύονται μεταξύ τους  και ο επιστήμονας πρέπει με σωστό τρόπο να δείξει ποια με ποια είδη συμβιβάζονται και ποια είναι μεταξύ τους ασυμβίβαστα.

Αυτό σημαίνει το << επίστασθαι  διακρίνειν  κατά γένος  >> . Το να γνωρίζει κανείς να διακρίνει επιστημονικά ,ποια πράγματα μπορούν να μετέχουν και ποια όχι μέσα σε κάθε γένος.

Άρα σύμφωνα με τα προαναφερθέντα το όν μετέχει της κινήσεως { όπως ισχυρίζεται ο δογματικός Κρατύλος } αλλά και της στάσεως. Συνεπώς  τα πράγματα υπάρχουν και δια της κινήσεως και δια της στάσεως .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Επιστολαί », [ Ζ’ ] , { 342 b }.

Οι προϋποθέσεις για την απόκτηση γνώσης εκάστου όντος.

KARL   MARX   – » Das Kapital » ,{ τ. 1, σ. 31 }.

» Δεν υπάρχει βασιλική οδός να σε οδηγεί στην επιστήμη ,μόνο όσοι δεν φείδονται κόπων ,σκαρφαλώνοντας στα απότομα μονοπάτια της έχουν προοπτική να δουν τα φωτεινά της ύψη ».

γ]. Ο Πλάτων  και  η  »Χρυσή τομή» .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Κρατύλος , περί ονομάτων ορθότητος » ,{ ,σελ.24 } ,[ ΑΛΚΙΠΠΗ ].

Ο Σωκράτης εκφράζει την ‘χρυσή τομή’ μεταξύ του Ερμογένη και του Κρατύλου.

Εκφράζει ο Σωκράτης πράγματι την ‘χρυσή τομή‘ μεταξύ Ερμογένους και Κρατύλου ; Για να ισχύει αυτό πρέπει το ένα άνισο μέρος να μην είναι αισθητώς μεγαλύτερο του άλλου . Kι’ αυτό δεν μπορεί να επαληθευτεί χωρίς να γίνει [ κάποιου είδους ] μέτρηση.

ΕΥ.ΣΠΑΝΔΑΓΟΥ – » Η Χρυσή τομή στην Αρχαία Ελλάδα »,{ σελ. 11 ] & οπισθόφυλλο[ φωτογραφία].

Χρυσή Τομή ή Χρυσός Κανόνας  ονομάστηκε από τους μεταγενέστερους  το » Πρόβλημα της διαιρέσεως ενός ευθυγράμμου τμήματος σε άκρο και μέσο λόγο »[Ευκλείδης]. Θεωρείται ως η πλέον αρμονική διαίρεση ενός ευθυγράμμου τμήματος σε δύο άνισα μέρη ,με τέτοιο τρόπο ώστε το ένα να μην είναι αισθητώς μεγαλύτερο του άλλου .

Εάν κάνουμε μία μέτρηση [ 383 a – 440 e ] μεταξύ των δύο διαλόγων βρίσκουμε τα εξής :

Συνεπώς ,εκφράζει πράγματι ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ [ Γ ] την ‘χρυσή τομή ‘‘ μεταξύ του Ερμογένους και του Κρατύλου ,όταν το ένα άνισο μέρος ΕΡΜΟΓΕΝΗΣ [ ] είναι αισθητώς μεγαλύτερον από το άλλο άνισο μέρος ΚΡΑΤΥΛΟΣ [ ΓB ] ;

Η χρυσή τομή αναφέρεται επίσης και ως χρυσός λόγος ή χρυσός κανόνας. Άλλα ονόματα είναι χρυσή μετριότητα και Θεϊκή αναλογία ενώ στον Ευκλείδη ο όρος ήταν «άκρος και μέσος λόγος«.

ΧΡΥΣΗ ΤΟΜΗ.

P. VERMEER – » Κορίτσι με μαργαριταρένιο σκουλαρίκι »,{ 1665 }.

Το αριστούργημα του VERMEER  είναι η ουσία της ασάφειας. Οι ιστορικοί τέχνης συζητούν εδώ και δεκαετίες το πραγματικό νόημα πίσω από τον πίνακα, αλλά η σημασία του παραμένει μυστήριο για τη σύγχρονη κοινωνία.

δ ]. Ο Πλάτων  και  ο Σωσσύρ  .

Φ.ΣΩΣΣΥΡ  – » Μαθήματα Γενικής Γλωσσολογίας » , { σελ.172 }.

Ο Φ. Σωσσύρ ήταν Ελβετός γλωσσολόγος. Υπήρξε ιδρυτής της μοντέρνας γλωσσολογίας και του στρουκτουραλισμού. Η  θέση του για το  »αυθαίρετο  σημείο ‘‘ θεωρείται πρωτοποριακή .Ως φιλοσοφικός πρόγονος του Σωσσύρ θεωρείται ο Πλάτων με το έργο του ‘Κρατύλος’. Τίποτα βέβαια δεν είναι πιο ισχυρό από την φήμη. Διότι σημείο σήμαινε άλλα πράγματα για τον Πλάτωνα και άλλα για τον Σωσσύρ.  Τα δε »απόλυτα αυθαίρετο» και » σχετικά  αυθαίρετο»  θυμίζουν λίγο το ..ολίγον έγκυος. Προσέξτε το σκεπτικό : το σύστημα της γλώσσας στηρίζεται στην μη λογική αρχή του αυθαίρετου σημείου [ απόλυτα αυθαίρετο } . Αλλά επειδή εάν εφαρμοστεί αυτή η αρχή θα καταλήξει στην έσχατη περιπλοκή {δηλ. ασυνεννοησία ,αλαλία, αγλωσσία } έρχεται ο νους …  ως  deus ex machina  ,ο οποίος πετυχαίνει να εισαγάγει μιαν αρχή τάξης και κανονικότητας { σχετικά αυθαίρετο }.! Αν όλα αυτά δεν είναι αυθαίρετα ,  δογματικά και ‘μεταφυσικά’, τότε μάλλον πρέπει να παραδεχτούμε ότι η εξωγήινη παρουσία είναι γεγονός.!

ΧΡ. ΔΑΛΚΟΥ  – » Τα Ιδεολογήματα της νέας γλωσσολογίας », { σελ.72 }.

Ο εξαιρετικός και γλωσσικά δομημένος φιλόλογος  Xρ.Δάλκος ,δίνει την απάντησή του σε αυτές τις ιδεαλιστικές θεωρίες , οι οποίες δεν έχουν σχέση με τον Πλάτωνα και τον Κρατύλο. Μάλλον ως  αλλοίωση ή  ως  παρερμηνεία μπορούν να χαρακτηρισθούν. Ορθώς λοιπόν διερωτάται κανείς, γιατί ο νους να »εισάγει» εκ των υστέρων και όχι εκ των προτέρων μιαν αρχή τάξεως και κανονικότητας ; Και καταλήγει ο συγγραφέας : ο φυσικός δεσμός μεταξύ σημαίνοντος και σημαινομένου υπήρξε κάποτε , διαταράχθηκε κατόπιν σε πολλές περιπτώσεις γι’ αυτό ο νους  δεν  »εισάγει» αλλά αποκαθιστά την φυσική τάξη αναγόμενος ,μέσω της ετυμολογίας , στις πρωταρχικές ,ηχομιμητικές ρίζες της γλώσσας.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Κρατύλος », { σελ.162,163,164 } ,[ Γ. ΚΕΝΤΡΩΤΗΣ ]

Ενδιαφέρον κεφάλαιο για την σχέση Πλάτωνα και Σωσσύρ έχει και ο Γ.Κεντρωτής  ,καθηγητής  Θεωρίας της Μετάφρασης στο Ιόνιο Πανεπιστήμιο ,στο εξειδικευμένο- και με πλούσια ξένη βιβλιογραφία -βιβλίο του για τον ‘Κρατύλο» του Πλάτωνα. Εκεί διευκρινίζει ότι είναι άλλο πράγμα ο Ιδεαλισμός και διαφορετικό η αισθησιοκρατία. Εάν δε στο γλωσσικό σημείο δεν επιβάλλεται κάτι εκ των έξω ούτε κάτι εκ των έσω ,το μόνο που μπορούμε να περιμένουμε είναι η ..επιφοίτηση του Σωσσυριανού  πνεύματος.!

Στην σημείωση [29] o Γ. Κεντρωτής  κάνει μερικές αξιοπρόσεκτες διαπιστώσεις. α]. Ο Σωσσύρ ουδέποτε θέλησε να αποκαλύψει τα φιλοσοφικά θεμέλια των γλωσσολογικών απόψεών του. Ούτε όμως και οι επίγονοι κατάφεραν να τα ανακαλύψουν β].Όλοι οι οπαδοί- γλωσσολόγοι  του Σωσσύρ αγνοούν ακριβώς τι σημαίνει η έκφραση << θεωρεί τη γλώσσα ως nomenclatura >> στο σώμα των παραδόσεων του Σωσσύρ ,κάτι που συνιστά curiosum { περίεργο }μοναδικό στην ιστορία της επιστήμης.!

Το παράξενο είναι ότι αυτές τις μεταφυσικές θεωρίες του Σωσσύρ  για την γλώσσα τις ενστερνίζονται και »μαρξιστές». Βέβαια αυτές οι αυθαιρεσίες ούτε με τον μαρξισμό ούτε με την διαλεκτική λογική έχουν σχέση.

Μ. Μ.ΡΟΖΕΝΤΑΛ  – » Αρχές της διαλεκτικής λογικής  «, { σελ.29 }.

Ο άνθρωπος μαθαίνει να σκέφτεται πριν απ’ όλα κάτω από την επίδραση της φύσης .Η φύση υπήρξε το πρώτο ‘εγχειρίδιο» λογικής.

RENE  MAGRITTE  – ‘‘ The False Mirror », { 1928 }.

Αντικαθιστώντας την ίριδα των ματιών με έναν γαλάζιο  με άσπρα  σύννεφα ουρανό  ο  MAGRITTE  μας προκαλεί να αμφισβητήσουμε αυτό που βλέπουμε και αυτό που νομίζουμε, ότι γνωρίζουμε. Είναι ο ουρανός μια αντανάκλαση αυτού που βλέπει το μάτι;
The-False-Mirror-Painting-by-Rene-Magritte.-600x450


Ένα τόσο σπουδαίο και θεμελιώδες βιβλίο για την γλώσσα όπως ο »Κρατύλος » ήταν αναπόφευκτο να προκαλέσει πολλές έριδες , σφοδρές συζητήσεις { για το τί ακριβώς είναι } και ποικίλες  αντιδράσεις -από την καταξίωση μέχρι την απαξίωση -εξ αιτίας του δυσνόητου [ ειδικά για τους αλλόγλωσσους ] περιεχομένου του. Στην »σκοτεινή» πλευρά της απαξιώσεως του »Κρατύλου » και του χαρακτηρισμού του ως κωμικού –ein  lustiges  buch –  τάσσεται ο μεγάλος  Βιλα-μόβιτς ( U. von Wilamowitz-Mðllendorff ) , ο κορυφαίος Γερμανός φιλόλογος  και ερμηνευτής του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού { ή δεν τα εννοούσε σοβαρά ,όταν τα έγραψε ,κατά τον Γ. Κεντρωτή }. Με τις απόψεις του Βιλαμόβιτς συμφωνεί και ο καθηγητής Γ. Μπαμπινιώτης ,όπου εκδίωξε από τον παράδεισο της ετυμολογίας τον »Κρατύλο» του Πλάτωνος ,»διότι ο Σωκράτης παρετυμολογεί» ,όπως γράφει.

Γ. ΜΙΣΤΡΙΩΤΟΥ – » Ελληνική Γραμματολογία ‘Β’ », { σελ. 521-22 }.

Οι περισσότερες από τις ετυμολογίες [ του ‘Κρατύλου’] είναι εσφαλμένες και μάλιστα και γελοίες.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος », { εισ : ΑΠ.ΤΖΑΦΕΡΟΠΟΥΛΟΥ },[ σελ .11-13 ] ,[ απόδ. στην κοινή ].

Ο Γ. Μιστριώτης δεν μπόρεσε να εισχωρήσει στο πνεύμα του Πλάτωνος, αλλά και ούτε μπόρεσε να αντιληφθεί τους υπαινιγμούς, τις ειρωνείες και την παιγνιώδη διάθεση απέναντι στους συνομιλητές του. Ούτε καν έλαβε υπ’ όψιν του ,ότι ο ίδιος ο Πλάτων χαρακτηρίζει κάποιες από τις ετυμολογίες του « γελοίες ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος » , [ σελ.11} ,{ εισαγωγή : ΑΛΚΙΠΠΗ } , { οπισθόφυλλο : Γ.ΛΑΘΥΡΗ – Μ. ΜΑΡΑΓΚΟΥ ].

O »Κρατύλος » είναι ένα σχέδιο κατασκευής της ελληνικής γλώσσας , ένα »Ευαγγέλιο της ετυμολογίας »,όπου ο Σωκρά-της καταδεικνύει την πανάρχαια προέλευση των ονομάτων .<< Μερικοί »ειδικοί» {*} μάλιστα σαν τον Wilamowitz-Moellendorff ,το έχουν ονομάσει το βιβλίο αυτό ακόμη και ‘‘κωμικό» – ein lustiges Buch –! Είναι όμως δυνατόν ο φιλόσοφος Πλάτωνας να γράφει γελοιότητες για ένα ζήτημα τόσο σοβαρό ; >>

{*}.Εάν δεν είναι» ειδικός» ο Wilamowitz-Moellendorff [ ο μέγιστος παγκοσμίως κλασσικός φιλόλογος όλων των εποχών με τα περισσότερα palmarium ],τότε ποίος είναι ;

U. V. WILAMOWITZ – MOELLENDORFF – » Πλάτων ,τα χρόνια της ωριμότητας », { σελ.97-98 , 100 }.

Πράγματι, ένα βιβλίο με χιούμορ. .. Ακολουθεί μια βροχή από πνευματώδεις ετυμολογίες, και το ωραίο είναι πως, ενώ στην αρχή τις παρακολουθούμε σοβαρά, στη συνέχεια δεν μπορούμε να ξεχωρίσουμε τί είναι αστείο και τί σο-βαρό.

A.E. TAYLOR – » Πλάτων , ο άνθρωπος και το έργο του », { σελ.107 }.

Ελάσσονες διάλογοι .

P. FRIEDLAENDER – » Plato».I I. Demon and Eros , { σελ.32 }.

»The Cratylus is much more like a medley of merry pranks than a scientific treatise in linguistics. ..in his writings, Plato does not teach a science in our sense of the word.» { Ο Κρατύλος μοιάζει πολύ περισσότερο με μείγμα από χαρούμενες φάρσες παρά με επιστημονική πραγματεία στη γλωσσολογία.. Μάλιστα, δεν πρέπει να υπάρχει αμφιβολία ότι, στα γραπτά του, ο Πλάτωνας δεν διδάσκει μια [ γλωσσολογική ] επιστήμη με τη δική μας έννοια της λέξης.}

J.B.HOFMANN – » Ετυμολογικόν λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής ». { Πρόλογος : ΑΝΤ.Δ.ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ } .

Η σχέση γλώσσας και αντικειμένων είναι »φύσει» ή »νόμω και έθει » ;

Γ.ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗ  – » Ετυμολογικό Λεξικό » , { εισαγωγή.}

<<Οι περισσότερες -κραυγαλέες μάλιστα – παρετυμολογήσεις περιέχονται στον »Κρατύλο » του Πλάτωνα , που φέρει μάλιστα και τον τίτλο »Περί ορθότητος ονομάτων» >> .

Βέβαια ,ο Πλάτων αναφέρει και τα »φύσει’‘ ονόματα και τα »νόμω και έθει ». Και ως συμπέρασμα του διαλόγου γράφει » ότι είναι προτιμότερο ν’ απευθυνθούμε στα ίδια τα πράγματα ,για να τα γνωρίσουμε ,παρά στα ονόματα’‘. Η γνώση των πραγμάτων μόνο με τα ονόματα χωρίς τα πράγματα δεν είναι ασφαλής.

 ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Κρατύλος », { σελ.15-17, 167 }.[ πρόλογος : Γ. ΚΕΝΤΡΩΤΗ ].

ΑΣΦΑΛΩΣ ο Κρατύλος δεν είναι κωμικό βιβλίοein lustiges Buch – ή μάλλον δεν τα εννοούσε αυτά τα λόγια σοβαρά, όταν τα έγραφε, ο μέγας von Wilamowitz-Moellendorff..

Το  να χαρακτηρίζεις ακουσίως ή ακουσίως τον Σωκράτη  / Πλάτωνα  και τον Αριστοτέλη ‘αφελείς’ ,επειδή είδαν την γλώσσα ως  nomenclatura { = η θέση περί την σχετικότητα των γλωσσικών σημείων } είναι -κατ’ επιεική έκφραση- κάπως προπετές .

ΠΡΟΚΛΟΥ – » Εκ των του φιλοσόφου Πρόκλου σχολίων εις τον Κρατύλον Πλάτωνος εκλογαί χρήσιμοι ».

1. Υπάρχουν και τα απροσδιόριστα ,τυχαία και τα αυτομάτως περιφερόμενα  ονόματα ,και δεν είναι όλα  γεννήματα της νοητικής επιστήμης και δεν αποσκοπούν στη συνάφεια με τα πράγματα .5. Είναι αδύνατον να συνυπάρξουν ταυτόχρονα γνώση και άγνοια του ιδίου πράγματος.

PAUL NATORP – » Η περί των Ιδεών θεωρία του Πλάτωνος », { σελ. 118 – 19 , 124 }.

Αρμόδιος όμως, ειδικός στο να μπορεί να δώσει την ονομασίαν δεν είναι ο νομοθέτης,αλλ’ ο διαλεκτικός ,στην απόφα-ση του οποίου οφείλει να συμμορφωθεί ο νομοθέτης [ ονοματουργός] .Διότι εκείνος [ διαλεκτικός ] γνωρίζει πώς να μεταχειρίζεται τα ονόματα · και μόνον σ’ αυτόν που γνωρίζει την χρήση κάποιου πράγματός , ανήκει και το δικαίωμα να μπορεί να κρίνει για την ορθότητα της ονομασίας .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα Φυσικά », { Γ’.4 }.

ΓΝΩΣΗ – ΑΓΝΟΙΑ.

Επίσης είναι αδύνατον το ίδιο πράγμα είναι και δεν είναι. Απόδειξη δεν μπορεί να υπάρχει για όλα τα πράγματα ανεξαιρέτως.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Πώς δει τον νέον ποιημάτων ακούειν »,{ 12 }.

ΤΟ ΑΙΣΧΡΟΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΓΑΘΟΝ.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος », { εισαγωγή : ΑΠ.ΤΖΑΦΕΡΟΠΟΥΛΟΥ },[ σελ.15 ] [απόδ. στην κοινή ]

Για όλους τους παραπάνω λόγους δεν πρέπει να παίρνει κανείς στα σοβαρά πολλές από τις ετυμολογίες του Πλάτωνος. Διότι σκοπός του δεν είναι ένα μάθημα γλωσσολογίας , αλλά να ασκήσει κυρίως κριτική μέσω αυτού κατά συγκεκριμένων φιλοσοφικών θεωριών.

ΚΛΑΥΔΙΟΥ  ΓΑΛΗΝΟΥ -» Θεραπευτική  μέθοδος [ Α΄] »,Galen: De methodo medendi ( On the Therapeutic Method ), { ed. Kühn 1825, p.61 }.

Η κατάλληλη θεραπεία  των ασθενειών δεν  βασίζεται στα ονόματα  ,αλλά στην ορθή αντίληψη των πραγμάτων [ δλδ. στην σωστή διάγνωση της νόσου ].

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος », { εισαγ. : ΚΥΡ. ΖΑΜΠΑ }.

Οι ετυμολογίες του ‘Κρατύλου’ είναι μουσικές ετυμολογίες.

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΟΥ ‘ΗΛΙΟΥ’ – » Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ.356 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ – » Κρατύλος»… Ο Πλάτων συνιστά τις γνώσεις μας να τις αντλούμε , όχι απ’ τις λέξεις, αλλ’ απ’ αυτά τα ίδια τα πράγματα. Επίσης ο Πλάτων έχει κατανοήσει τον μιμητικό χαρακτήρα της γλώσσας . Έτσι δίκαια θεωρεί-ται ο διάλογος «Κρατύλος» ως το πρώτο σύγγραμμα, δια του οποίου τέθηκαν υπό συζήτηση τα προβλήματα που αναφέρονται στην φιλοσοφία της γλώσσας..

ΣΚΑΡΛΑΤΟΥ Δ. του ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ – » Λεξικόν της ελληνικής γλώσσης », { σελ. ε-στ’ ].

ΠΡΟΛΕΓΟΜΕΝΑ .Περί ετυμολογίας.

ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ ΑΛΙΚΑΡΝΑΣΣΕΩΣ – » Περί συνθέσεως ονομάτων », [ ΙΣΤ’ ].

Ο Σωκράτης είναι ο πρώτος που έκανε λόγο περί ετυμολογίας σε πολλά από τα έργα του ,κυρίως στον ‘Κρατύλο».

Ν. Π .ΑΝΔΡΙΩΤΗ – » Ετυμολογικό λεξικό της Κοινής Νεοελληνικής ». [ Πρόλογος β’ έκδοσης.]

Το πρόβλημα της ετυμολογίας στην Κοινή Νεοελληνική.

P. CHANTRAINE – » Ετυμολογικό λεξικό της Αρχαίας Ελληνικής ». Πρόλογος συγγραφέα ,{ σελ.11 , 13 }.

Η ελληνική παρουσιάζει αδιάλειπτη ιστορία, και ότι η »νέα ελληνική», με τη μορφή της δημοτικής ή της καθαρεύουσας, συνεχίζει άμεσα την ελληνική του Ομήρου και του Δημοσθένη, ενώ η γλώσσα της βυζαντινής περιόδου παρέχει τον κρίκο που ενώνει τα δύο κομμάτια της αλυσίδας.

Η ειρωνεία του Πλάτωνος απευθύνεται και σε πολλούς συγχρόνους « ετυμολογούντες » ανετυμολογήτους, οι οποίοι χωρίς τις βασικές γνώσεις του ετυμολογικού μέρους της γραμματικής και με απύθμενο θράσος προβαίνουν σε παράλογους αυτοσχεδιασμούς, γράφουν για τα πιο παράλογα πράγματα, που μπορεί να φανταστεί κάποιος, καθιστάμενοι γραφικοί αλλά και επικίνδυνοι… Ετυμολόγηση της λέξεως ΔΙΑΝΟΙΑ.

Β. ΚΑΝΤΙΝΣΚΙ – » Κύκλοι «, [ 1926 ].

Μαύρο κύκλος ,»σύμβολο αιώνιας σιωπής που αντηχεί μέσα μας » , και πολυάριθμοι ,πολύχρωμοι κύκλοι που αιωρούνται. ‘‘Ο κύκλος είναι το πιο σεμνό σχήμα ,ακριβές αλλά μεταβαλλόμενο, σταθερό αλλά και ασταθές ,ηχηρό και σιωπηλό ταυτόχρονα».



ANΩNYMOY – » Προλεγόμενα εις την φιλοσοφίαν του Πλάτωνος » ,{ μεταπτ. εργ. σελ.64 – 67 }.

Δ ́. Γιατί ο Πλάτων έγραψε σε διαλογική μορφή ; Επειδή ομοιάζει με το σύμπαν. Όπως στον διάλογο έτσι και στο σύμπαν ο καθένας εκφράζεται σύμφωνα με τη φύση του. Επομένως μιμείται τα θεϊκά δημιουργήματα, δηλαδή το σύμπαν.

Ο Πλάτων είναι μυστηριώδης ,αινιγματικός ,αντιφατικός και ασαφής.! Ο Αριστοτέλης αναφέρει ,πως εκτός των διαδεδομένων διαλόγων του ο Πλάτων δίδασκε και τα λεγόμενα »άγραφα δόγματα » μόνον στους μαθητές της σχολής , τα οποία ουδέποτε και ουδαμού κατέγραψε .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Επιστολαί »,{ Ζ’ }.

Δικό μου τουλάχιστον σύγγραμμα για το θέμα τούτο δεν υπάρχει κι ούτε ποτέ θα υπάρξει ·Γιατί τούτο είναι θέμα ανείπωτο ,που δεν είναι σαν τα θέματα των άλλων επιστημών.

Για να κοινοποιήσει τις απόψεις του για την ετυμολογία ,που εκφράζονται και από τον Κρατύλο και από τον Ερμογένη ,εάν εκφράζουν οι ιδέες αυτές τον Πλάτωνα. Όμως τα συμπεράσματα της έρευνας είναι αρνητικά. Στο τέλος του δια-λόγου ουδείς βγαίνει νικητής ,διότι τελική σημασία δεν έχουν οι λέξεις ,αλλά τα πράγματα και η »μέθεξη», η εμπειρία ,το βίωμα στην επαφή με τα πράγματα. Άρα κάθε προσπάθεια μεροληπτική υπέρ της μίας ή της άλλης απόψεως ,δεί-χνει έλλειψη κατανοήσεως του διαλόγου ή ιδεολογική εκμετάλλευση ή οικονομική εκμετάλλευση [είναι μόδα η συγγρα-φή υψηλών μεν στην τιμή βιβλίων, ταπεινού δε και παραφιλολογικού περιεχομένου με τις πιο απίθανες ερμηνείες και παρετυμολογίες από συγγραφείς ,που οτιδήποτε άλλο είναι εκτός από κλασσικοί φιλόλογοι } ή απλώς μία μορφή ιδιωτείας. Αλλά γι’ αυτό είναι σαγηνευτικός ο Πλάτων.! Διότι έχει την ποιητική ικανότητα να αποπλανά τον κάθε άπειρο αναγνώστη και εκεί που νομίζει ότι κατάλαβε ,να μην έχει καταλάβει ,αλλά να έχει απλώς λάβει.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος », { εισαγωγή : φιλ. ομάδα ΚΑΚΤΟΥ }.

Η εξέταση των ονομάτων δεν είναι η αποτελεσματικότερη μέθοδος για τη γνώση της πραγματικότητας

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος »,{ εισαγωγή : Λ. ΛΑΓΙΟΥ } .

IV. Το νόημα του διαλόγου .V.Eναντίον τίνος στρέφεται ο διάλογος ; .

U. V. WILAMOWITZ – MOELLENDORFF – » Πλάτων ,τα χρόνια της ωριμότητας », { σελ.88 – 90 }.

O Πλάτων έγραψε τον »Κρατύλο » για να σκορπίσει την ψευδαίσθηση του ιδίου και των μαθητών του, ότι στα γράμματα ή στον ήχο μιας λέξης μπορεί να εντοπιστεί η πραγματική έννοια μίας ουσίας.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Επιστολή Ζ’ », { 343 b }.

Για καθετί που υπάρχει χρειάζονται τρεις προϋποθέσεις, για ν’ αποκτηθεί η γνώση του ‘ η γνώση η ίδια είναι τέταρτη προϋπόθεση. Στην πέμπτη σειρά πρέπει να βάλουμε αυτό που μπορεί να γίνει γνωστό και είναι αληθινό. Δηλαδή, πρώτο είναι η ονομασία, δεύτερο ο ορισμός, τρίτο η εικόνα, τέταρτο η γνώση Δεν χαλάει η σταθερότητα των πραγμάτων, αν τους αλλάξουμε ονομασίες και τους δώσουμε αντίθετες.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτικός », { 261 e }.

Ο Πλάτων επανειλημμένως στους διαλόγους του επισημαίνει τον κίνδυνο να εξαπατηθεί κανείς στη φιλοσοφία από τις λέξεις, κάνοντας υπαινιγμό στην αγάπη που έτρεφαν οι σύγχρονοί του για τις λεκτικές διακρίσεις [ ομοιότητες -διαφορές ].

A.E.TAYLOR – » Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του ». ΚΡΑΤΥΛΟΣ { σελ.123 }.

Δεν μοιάζει συνετό να εμπιστευθεί κανείς τα ονόματα ( και τους δημιουργούς τους ) σε σημείο που να τους παραδώσει την ψυχή του για «περίθαλψη».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Κρατύλος »,{ οπισθόφυλλο : Γ.ΚΕΝΤΡΩΤΗ ].

Στον διάλογο αυτό δεν υπάρχει κάτι ,που να μην είναι αμφίσημο και ακριβώς γι’ αυτό αντιφατικό. Τις ιδέες ο Πλάτων τις υπερασπίζεται ή τις πολεμά ;

N.P. WHITE – » Ο Πλάτων για τη γνώση και την πραγματικότητα », { σελ.225-26 }.

4.Ονόματα και Ιδέες. Μόνον οι Ιδέες μπορούν να ονομαστούν με την άποψη ,ότι μόνον οι Ιδέες μπορούν να γνωσθούν.

J. BRUN – » Ο Πλάτων και η Ακαδημία », { σελ.36-37 }.

ΙΙ. Οι ̓Ιδέες και τα Μαθηματικά.



ZVI GOLDSTEIN – » Μέλλον », { 1985 }.

Ανάγλυφο ,οκτάγωνο στερεό σώμα με δύο ημικυκλικούς δίσκους ,που γράφουν »Future ».Από πάνω η ελληνική λέξη »eschatology» [ κλάδος της Θεολογίας ,που ασχολείται με την συντέλεια του κόσμου ].

ΘΟΥΚΙΔΙΔΟΥ – » Ιστορίαι », { Γ’.82 }.

Στη διάρκεια του εμφυλίου στην Κέρκυρα , οι αντιμαχόμενες παρατάξεις προχώρησαν σε ωμότητες και για να δικαιο-λογήσουν τις πράξεις τους , άλλαζαν αυθαίρετα ακόμα και την καθιερωμένη σημασία των λέξεων , έτσι ώστε οι λέξεις να σημαίνουν την αντίθετη σημασία .

G. ORWELL – » 1984 », { I, V }.

ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ NEAΣ OMIΛΙΑΣ. » Το έγκλημα της σκέψης είναι το θανάσιμο αμάρτημα. Γι’ αυτό πρέπει να εξαλειφθεί οτιδήποτε οδηγεί στη διάπραξή του: ελευθερία, γλώσσα, ανθρώπινα αισθήματα. Και όποιος υποπέσει σε έγκλημα σκέψης πρέπει να οδηγηθεί στον θάνατο αναμορφωμένος: θα πεθάνει αγαπώντας τον Μεγάλο Αδελφό.»

AL. HUXLEY – » Επιστροφή στον θαυμαστό Νέο Κόσμο », { σελ. 25 ,91-93 }.

Στο «1984» η διατήρηση της ισχύος επιτυγχάνεται με την πρόκληση του πόνου· στο «Θαυμαστό Νέο Κόσμο» με την παροχή μιας ηδονής σχεδόν το ίδιο εξευτελιστικής.

Ι.Κ.ΒΟΛΑΝΑΚΗ – » Παγκόσμιος ιστορία του ψυχολογικού πολέμου και της προπαγάνδας », { σελ.250-53 }.[ αποδ. στην κοινή ].

7.Η μαγεία των λέξεων. Σ’ όλες τις εποχές τής ιστορίας και σ’ όλους τους λαούς η μαγική ιδιότητα των λέξεων αποτέλεσε το πιο ουσιώδες στοιχείο προσηλυτισμού των μαζών.



ΟΔ. ΕΛΥΤΗ – » Ο μικρός ναυτίλος ».

Μύρισαι το άριστον .[ XV }.

R.MAGRITTE – » The Magician ( Self Portrait with Four Arms ) »,{ 1951 }.

O πίνακας είναι ταυτόχρονα στατικός και παράγει πολλή κίνηση και  ''Όποιος τρελαίνεται για την κίνηση ή το αντίθετό της δεν θα απολαύσει αυτόν τον πίνακα ''- R.MAGRITTE.





Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική . Συνεπώς βασίζεται, αλλά ενίοτε δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των μεταφραστών συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε στο διαδίκτυο ,όπως στα πολύ χρήσιμα »google books » ,» wikisource» , »anemi » ,» πύλη» κ. α

Χαρμίδης ή περί σωφροσύνης.

Ο διάλογος «Χαρμίδης» είναι ο πρώτος αφηγηματικός διάλογος του Πλάτωνα και ανήκει στην πρώτη συγγραφική του περίοδο .Το κείμενον του »Χαρμίδου » περιέχεται σε 28 συνολικά χειρόγραφα ,που βρίσκονται σε διάφορες ευρωπαϊ-κές βιβλιοθήκες Από αυτά μεγαλύτερη σπουδαιότητα έχει το Βοδληιανόν ,το Ενετικόν και το Βιενναίον χειρόγραφον. Από τις αρχαιότερες εκδόσεις του Πλάτωνος σπουδαιότερες είναι του Έλληνα Μάρκου Μουσούρου στην Βενετία και του H.Stephanus [ Eρρ. Στεφάνου ] η οποία κατέστη παρα πολύ κοινή [ vulgata ]. ΠΡΟΣΩΠΑ : Χαρμίδης , Κριτίας { κριτής < κρίνω } ,Χαιρεφών { χαίρω + φαίνω } ,Σωκράτης [ σώζω + κράτος ].

ΧΡΟΝΟΣ : Ο διάλογος γίνεται την επομένη της επανόδου του Σωκράτους στην Αθήνα από την μάχη της Ποτίδαιας στην Χαλκιδική ,που είχε λάβει μέρος το 432 π.Χ. ΤΟΠΟΣ : Ο χώρος όπου γίνεται ο διάλογος είναι η παλαίστρα. του Ταυρέου [ που ήταν ιδιοκτήτης της παλαίστρας και παιδοτρίβης ].Ο Σωκράτης διηγείται λεπτομέρειες της μάχης και θέλει κι αυτός να μάθει τα νέα των ̓Αθηνών. Ο Κριτίας συναντά τον Χαρμίδη ,που πάσχει από πονοκέφαλο, κι ο Σωκράτης του προσφέρει ένα βότανο που έχει μαζί του εναντίον του πονοκεφάλου, που πρέπει όμως να συνδυασθεί με μια «επωδή» (ξόρκι) πριν το πάρει ο πάσχων. ΥΠΟΘΕΣΗ : Ο Σωκράτης ζητάει από τον Χαρμίδη να απαντήσει στο ερώτημα, τι είναι σωφροσύνη, πράγμα που αποτελεί και το κύριο θέμα του διαλόγου.

JAC. MATHAM – » Temperantia», { 1585-1589, Rijksmuseum }.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί Αρετών και Κακιών », { 1249 b }.

ΙΕΡΟΚΛΕΟΥΣ – » Υπόμνημα εις τα Πυθαγορικά Χρυσά έπη », { 10}.

Η τετράδα αρετών για την αποτροπή τέτοιων κακών είναι η εξής :η φρόνηση για το λογικό μέρος, η ανδρεία για το θυμικό μέρος, η σωφροσύνη για το επιθυμητικό μέρος, και η δικαιοσύνη για όλες μαζί τις δυνάμεις.

ΣΤΟΒΑΙΟΥ ΑΝΘΟΛΟΓΙΟΝ – » Περί Αρετής »,{ Α’ }.64. Μετώπου Πυθαγορείου Μεταποντίου .

ΧΡ. ΡΩΜΑ – » Λεξικό ανεπτυγμένων εννοιών », { σελ.258-9 }.

Ι. ΠΑΝΤΑΖΙΔΟΥ – » Λεξικόν Ομηρικόν ».

Σ.ΔΩΡΙΚΟΥ & Κ.Χ»ΓΙΑΝΝΑΚΗ – » Το δίγαμμα F ».

J.B.HOFMANN – » Ετυμολογικόν Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής ».

ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ – » Ανώμαλα ρήματα της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΙΩ. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

Η.LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΗΣΥΧΙΟΥ – » Λεξικόν ».

ΣΟΥΔΑ / ΣΟΥ’Ί’ΔΑ – » Λεξικόν ».

ΦΩΤΙΟΥ – » Λεξικόν συναγωγή ».

Στο αρχαίο γυμνάσιον ,θεωρείτο μεγάλης σπουδαιότητας και η αρχή των σωφρονιστών ,ως προς την αγωγή των νέων. Αυτοί είχαν έργο τους το να εμπνέουν στους νέους την αγάπη της σωφροσύνης και να προφυλάσσουν την αρετή αυτή από κάθε επιβλαβή επήρεια.

ΑΝΘ.ΓΑΖΗ – » Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΣΚΑΡΛΑΤΟΥ Δ. του ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ – » Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Δ.ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ – » Μέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΙΔΡ.ΜΑΝ.ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗ – » Λεξικό της κοινής Νεοελληνικής ».

P. CHANTRAINE – »Ετυμολογικό λεξικό της αρχαίας ελληνικής » & Παράρτημα .

Σως, σάος ,σάFος, σαό-φρων.

Γ.ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗ – » Ετυμολογικό Λεξικό της Νέας Ελληνικής γλώσσας ».

ΔΑΜ. ΣΤΡΟΥΜΠΟΥΛΗ – » Ετυμολογικό Λεξικό της Ελληνικής ».

Η .STEPHANUS – » Θησαυρός της Ελληνικής γλώσσης ».

ΕΥΣΤΡ. ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΥ – » Λεξικόν Ελληνο-Λατινικόν ».

ΕΥΣΤΡ. ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΥ – » Λεξικόν Λατινο- Ελληνικόν ».

E.A. SOPHOCLES – » Greek Lexicon of the Roman and Byzantine periods ‘.

Σωφρονισμός [= correction < corrigo } ,σωφρονιστικός { = corrective < corrigo }.

ΣΤΕΦ. ΚΟΥΜΑΝΟΥΔΗ – » Λεξικόν Λατινο-Ελληνικόν ».

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Αρχιγένεθλος ελληνική γλώσσα ».

Γ.ΜΙΣΤΡΙΩΤΟΥ – » Ελληνική γραμματολογία Β’ », { σελ.514 }.

Υπόθεση τούτου του διαλόγου είναι η σωφροσύνη, στην οποία δίδονται διάφοροι ορισμοί.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης ».{ Εισαγωγή : ΒΑΣ.ΤΣΑΦΑΡΑ }.

5.ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΘΕΣΙΣ ΤΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ. Στον διάλογον αυτόν ο Πλάτων δεν εξετάζει την σωφροσύνην από ηθικής απόψεως, αλλά από λογικής. Η έννοια της σωφροσύνης δεν είναι δυνατόν να αναλυθεί ,να μεταφρασθεί και να αποδοθεί στις ξένες γλώσσες διά μίας λέξεως.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης ».{ Εισαγ. Γ. ΜΙΣΤΡΙΩΤΟΥ }.

Ο φιλόσοφος στον »Χαρμίδη », παρά πάσαν προσδοκίαν δεν εξετάζει την σωφροσύνην υπό ηθικήν, αλλά υπό λογικήν έποψιν.

Ι. ΘΕΩΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Φαίδρος », [ σελ.21-23 ].

Ό,τι ονόμαζαν οι αρχαίοι σωφροσύνη, δεν είναι άλλο από τον μετριασμό της ορμής, του πάθους, και γενικά της επιθυμίας από τη νοημοσύνη. Τούτο δημιουργεί και τον καθαρό ανθρωπισμό.

ΟΜΗΡΟΥ – » Οδύσσεια »,{ ψ,10-14 }.

Οι Θεοί μπορούν να παλαβώνουν τον πιο φρόνιμο, και πάλι φρόνιμο να κάνουνε τον σαλεμένο.

ΘΕΟΓΝΙΔΟΣ  – »Ελεγείες»,{ στ. 378-380 }.

H  σωφροσύνη είναι το αντίθετον της ύβρεως  , διότι είναι αντίστοιχα αρετή και κακία του επιθυμητικού { βουλητικού }.Η φρόνησις είναι αρετή του Λογιστικού μέρους της ψυχής. Άρα <<.. είτε στη σωφροσύνη είτε στην ύβρη στρέψει ο νούς …>>

Καλότυχοι είναι οι άνθρωποι που τις χαρές της Αφροδίτης με μέτρο και συγκράτηση τις δοκιμάζουν.

ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ – Βάκχαι », { στ.314 – 18 }.

Δεν θα αναγκάσει ο Διόνυσος να σωφρονούν οι γυναίκες στην Κύπριν [ Αφροδίτην ] , αλλά εκ φύσεως υπάρχει αυτό { το σωφρονείν [ η σωφροσύνη των γυναικών ] ενυπάρχει στα πάντα για πάντα }.Πρέπει να σκεφτείς ,ότι η γυναίκα η σώφρων, και όταν βακχεύει, δεν διαφθείρεται.

ΓΡ. ΒΕΡΝΑΡΔΑΚΗ – » Ερμηνευτικόν λεξικόν ».

Ευρ. ‘Βάκχαι’‘,[ στ.314-16 }. << Δεν είναι ο Διόνυσος εκείνος, που θ ̓ αναγκάσει τις γυναίκες να είναι σώφρονες ( αν δεν είναι ] ως προς την Κύπριν [= Αφροδίτη ,θεά του έρωτα ].

ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ – » Πλούτος »,{ στ.563-4 }.

Αρετή του φτωχού είναι και η σωφροσύνη. Έργο δικό της είναι η ντροπή [ κοσμιότης ] έργο του πλούτου η αδικία .

ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ – » Νεφέλαι», [ στ.961-2 }.

Στην αρχαία αγωγή των παιδιών διδάσκονταν τα δίκαια και η σωφροσύνη είχε αξία.

Τ.ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ / Γ.ΑΚΟΚΑΛΙΔΗ – » Αριστοφάνη – Νεφέλες » .

Ο Σωκράτης διδάσκει στην »σχολή» του.

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ – » Απομνημονεύματα », { Α’. Κεφ. Ι ,16 }.

Ο Σωκράτης μιλούσε για τα ανθρώπινα πάντα εξετάζοντας τί είναι ευσεβές -ασεβές, τί δίκαιον- άδικον, τί σωφροσύνη -μανία

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ – » Κύρου παιδεία »,{ Γ’.Ι }.

Επειδή η σωφροσύνη είναι ψυχική διάθεση [ πάθημα ] όπως η λύπη και η χαρά , δεν αποκτάται με την διδασκαλία και την άσκηση [ μάθημα ].

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ – » Κύρου παιδεία »,{ Η’.Ι }.

Ξεχώριζε τη σεμνότητα [ αιδώ ] από την σωφροσύνη. Οι σεμνοί [ ντροπαλοί ] αποφεύγουν τις κακές πράξεις φανερά ,ενώ οι σώφρονες αποφεύγουν και τις κακές πράξεις και στα φανερά και στα κρυφά.




ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ  – » Ηθικά Ευδήμεια », III. { 1221 a } .

ΓΑΛΗΝΟΥ  – » Περί των Ιπποκράτους και Πλάτωνος δογμάτων » ,{ Ζ’. 1-3 }.

Ο εγκέφαλος ,η καρδιά  και το ήπαρ είναι οι αρχές των δυνάμεων οι οποίες μας διοικούν. Το ένα έχει εγκατασταθεί εντός του εγκεφάλου ,το δεύτερο εντός της καρδιάς και το τρίτο εντός του ήπατος .Ο  Πλάτωνας  παρομοιάζει το επιθυμητικόν  μέρος [της ψυχής ] με θηρίο ποικιλόμορφο και πολυκέφαλο, το θυμοειδές  με λέοντα και το λογιστικόν  με άνθρωπο .

ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΥ – » Ομηρικά προβλήματα », { 33.8 }.

Την ύβριν με τα πολλά κεφάλια, σαν την Λερναίαν Ύδραν, αποκεφάλισε.

ΚΛΑΣΣΙΚΑ ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΗΜΕΝΑ – »Ο Προμηθέας ».

Ο Τιτάνας Προμηθέας πάσχει για την φιλανθρωπία του. Δεμένος στον Καύκασο κάθε μέρα ένας αετός του έτρωγε το συκώτι [ ήπαρ ] ,το οποίο ξαναμεγάλωνε την νύχτα κι ο αετός την άλλη μέρα το έτρωγε πάλι. Ως γνωστόν η» έδρα’‘ του Επιθυμητικού είναι το ήπαρ. Το ήπαρ είναι το μόνο από τα όργανα που αναπλάθονται στον άνθρωπο .Ποίες ήσαν αυτές οι επιθυμίες ,που τις κατέτρωγε καθημερινά ο αετός του Διός και βασάνιζαν τον Προμηθέα ;

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ -» Μεγάλα Ηθικά » [ Β’ ‘], { 1203 b }.

Ο Πλάτων άντλησε από την πηγή των Ομηρικών επών τα άλογα μέρη ψυχής και το λογικόν ,τα οποία μετέφερε στους διαλόγους του.

J. de RIBERA – »Tityus [ Tιτυός ] », { 1632 }.

O υιός του Διός, γίγαντας Tιτυός βασανίζεται όπως ο Προμηθέας : δύο αετοί του τρώνε το ήπαρ { έδρα των επιθυμιών }.



AΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », { Γ’.1117 b , 1118 a ,1118 b , 1119 a },{ ΣΤ’.1140 b }.

Σωφροσύνη ,ακολασία. Η σωφροσύνη έχει να κάνει με τις σωματικές ηδονές, αλλά όχι με όλες . Διότι όσοι χαίρονται με τα όσα βλέπουν με τα μάτια τους, όπως, για παράδειγμα, με τα χρώματα, τα σχήματα και τις ζωγραφιές, δεν χαρακτηρίζονται ούτε σώφρονες ούτε ακόλαστοι. Η σωφροσύνη και η ακολασία έχουν σχέση με εκείνες τις ηδονές που είναι κοινές στον άνθρωπο και στα ζώα και που κατά συνέπεια φαίνονται δουλικές και ζωώδεις. Αυτές είναι η αφή και η γεύση. Περισσότερο σχετίζεται με την ακολασία η πιο κοινή αίσθηση απ’ όλες : η αφή, και μάλιστα με την ηδονή που αυτή προκαλεί σε σχέση με ορισμένα σημεία του σώματος. Δίκαια θα μπορούσε να θεωρηθεί (η αφή) επονείδιστη, στον βαθμό που δεν προέρχεται από την ανθρώπινη, αλλά από τη ζωική μας υπόσταση. Το να απο λαμβάνει κανείς τέτοια πράγματα και να τα προτιμά πάνω απ’ όλα είναι ζωώδες.

AΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – »Περί αρετών και κακιών », { 1250 a -1251 a }.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Προβλήματα » [ 3 ] , { 2,3,7 }.

Οι άνθρωποι συγχέουν τον ακόλαστο με τον ακρατή, μολονότι είναι δύο διαφορετικοί χαρακτήρες, εφόσον ο ακρατής συνδέεται επίσης και με την οργή, τις τιμές και το κέρδος. Οι άσωτοι.

ΘΟΥΚΥΔΙΔΟΥ – » Ιστορίαι », { Α’.18 ,3 }.

Η αιδώς [ αίσθημα της τιμής ] συνδέεται στενά με την σωφροσύνη και η ευψυχία [ γενναιότητα ] με την αισχύνη [αίσθημα της ντροπής ].

Ι. ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Εκλογαί αποφθέγματα υποθήκαι », { Γ’.V.}.Περί σωφροσύνης.

[45-49].ΙΑΜΒΛΙΧΟΥ από την »Επιστολήν περί σωφροσύνης ».

Ι. ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Εκλογαί αποφθέγματα υποθήκαι », { Γ’.V.}.Περί σωφροσύνης.

[9].ΙΑΜΒΛΙΧΟΥ από την »Επιστολήν προς Αρετήν περί σωφροσύνης ».

H πολύμορφη σωφροσύνη ρυθμίζει με αρμονική τάξη και συμμετρία το Λογιστικόν, το Θυμοειδές και το Επιθυμητικόν στο να εξουσιάζουν και να εξουσιάζονται.

Ι. ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον », { Ε’ }. Περί σωφροσύνης.

[60].ΙΕΡΑΚΟΣ από το »Περί δικαιοσύνης». [86 ].Επικτήτου. [119].Ηρακλείτου.

Οι ποιητές την ονόμασαν σαοφροσύνη ,» σαώσαι ‘ λέγοντας το σώσαι. Η σωφροσύνη είναι φρουρός και σωτηρία της φρονήσεως ,όταν την αποκτήσει κανείς .

ΙΩ. ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον », { Γ’}. Περί φρονήσεως, [ 84 ]. ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ .

Μεγίστη αρετή το να είναι σώφρων κάποιος και η σοφία έγκειται στο να λέμε την αλήθεια και να ενεργούμε σύμφωνα με την ουσίαν των πραγμάτων ,αφού πρωτύτερα την κατανοήσουμε .Η φρόνηση είναι κοινή [ ξυνόν ] σε όλους τους ανθρώπους.

Ο.Ε. ΑΤΛΑΣ – » Απάνθισμα σοφίας ».


CICERONIS – » De Inventione » , { II. 164 }.

Τα μέρη της εγκράτειας [ Temperantia ] είναι η αυτοσυγκράτηση [ continentia ],η επιείκεια [ clementia ] και η μετριοφροσύνη [ modestia].

Ο «ΧΑΡΜΙΔΗΣ» είναι ένας μικρός διάλογος του Πλάτωνος ,“περίεργος και δύσκολος” κατά τον Guthrie .Η σκηνογραφία του «Χαρμίδου» είναι από τις ωραιότερες των πλατωνικών συγγραμμάτων Ο Σωκράτης, απαντώντας στις ερωτήσεις των συνδιαλεγομένων εταίρων, αφ’ ενός αφηγείται σ’ αυτούς τις λεπτομέρειες της μάχης, στην οποίαν έπεσαν πολλοί Αθηναίοι ,αφ’ ετέρου ρωτάει να μάθει τα νέα των Αθηνών, ύστερα από την μεγάλη απουσία του, και μάλιστα αυτά που τον ενδιαφέρουν περισσότερο ,δηλαδή τα «περί φιλοσοφίας όπως έχοι τα νυν, περί τε των νέων, ει τινες εν αυτοίς διαφέροντες η σοφία η κάλλει η αμφοτέροις εγγεγονότες είεν» ( δηλ. για την φιλοσοφία, σε ποια κατάσταση βρίσκεται αυτόν τον καιρό, και για τους νέους αν διακρίθηκε κάποιος ανάμεσά τους για την σοφία ή για το κάλλος ή και για τα δύο ].






Ο Κριτίας συστήνει τον συγγενή του ,τον όμορφον έφηβο Χαρμίδην ,ο οποίος ακριβώς την ώρα εκείνη προσέρχεται στην σωκρατικήν ομήγυρη και συγκεντρώνει τα βλέμματα του θαυμασμού μικρών και μεγάλων. Όμως ο Χαρμίδης υποφέρει από δυνατό πονοκέφαλο. Ευτυχώς ο Σωκράτης έχει κάποιο βότανο κατά της κεφαλαλγίας, που έχει φέρει μαζί του από την εκστρατεία. Αυτό όμως για να δράσει αποτελεσματικά, πρέπει να συνδυαστεί με ένα γήτεμα ( ξόρκι) , μίαν «επωδήν», επαδομένην προηγουμένως, πριν από την λήψη του φαρμάκου, στον πάσχοντα Η επωδή αυτή δεν είναι βέβαια τίποτα άλλο παρά ο μυθικός συμβολισμός της ψυχικής θεραπείας διά των καλών λόγων, η οποία πρέπει να προηγείται της θεραπείας του σώματος Και αυτή πάλι η σωματική θεραπεία πρέπει να είναι γενική και να μη εντοπίζεται μόνον στο μέρος του σώματος ,που νοσεί και πάσχει (156 Ε)

Συνίσταται λοιπόν η υγεία και η θεραπεία της ψυχής στην σωφροσύνην. Ο Κριτίας βεβαιώνει ότι ο Χαρμίδης υπερέχει των άλλων νέων όχι μόνον κατά το κάλλος του σώματος, αλλά και κατά την υγεία της ψυχής , την σωφροσύνην Εν τοιαύτη περιπτώσει, λέγει ο Σωκράτης, ο Χαρμίδης θα γνωρίζει άριστα τί είναι σωφροσύνη. Του ζητάει ,λοιπόν, απάντηση σ’ αυτό το ερώτημα, που αποτελεί και το κύριο θέμα του διαλόγου.

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’.

[ 70 ]. ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ & ΤΕΧΝΕΣ ,{ σελ.30-31 }. W. BRASHEAR :

«ΑΜΠΡΑ ΚΑΤΑΜΠΡΑ»: Στην ελληνορωμα’ι’κή Αίγυπτο . Ξόρκι για τον πονοκέφαλο.

Το αβρακαδάβρα (abracadabra) ή αμπρακατάμπρα είναι επίκληση που συναντάται σε πολλές γλώσσες παγκοσμίως. Στην αρχαιότητα πιστευόταν πως αυτή η περίεργη λέξη έχει μεγάλη δύναμη. Θεωρούσαν πως θεράπευε ασθένειες και προφύλαγε τους ανθρώπους από το κακό που μπορούσε να τους τύχει.

A. MANTEGNA – » Ο Θρίαμβος της Αρετής »,{ 1502 }.

Η Μινέρβα [ Αθηνά ] διώχνει τις Κακίες  από τον Κήπο της Αρετής. Στον ουρανό μέσα σto  σύννεφο διακρίνονται :  Justice, Temperance and Fortitude  { Δικαιοσύνη, Σωφροσύνη  και  Σθένος [ δύναμη ] }.

Στον διάλογο γίνονται έξι προσπάθειες ορισμού της σωφροσύνης :



Ο Χαρμίδης απαντά λέγοντας πως σωφροσύνη είναι το να κάνει κανείς τα πάντα με κοσμιότητα και ησυχία , ένα είδος ηρεμίας και μέτρου σε όλα όσα κάνουμε. Ο Σωκράτης αντικρούει τον Χαρμίδη, λέγοντας πως η ησυχία, με την έννοια της βραδύτητας, δεν μπορεί να θεωρηθεί στοιχείο της σωφροσύνης, γιατί στις ανθρώπινες ενέργειες μεγάλη σημασία έχει συχνά η ταχύτητα.

Ο Σωκράτης ταυτίζει την ησυχία με την βραδύτητα και την συγκρίνει με την ταχύτητα και το καλό , κάτι που δεν ισχύει. Άλλο βραδύτητα και ταχύτητα και άλλο η ησυχία. Η ηρεμία δεν είναι ούτε βραδύτητα ούτε ταχύτητα. Για την βραδύτητα και την ταχύτητα υπάρχουν ανάλογα και αντικρουόμενα γνωμικά [ γοργόν -βραδύ ] .Ο Χαρμίδης εδώ εννοεί την αυτοκυριαρχία ,ενώ ο Σωκράτης πλέκει μία σοφιστεία με μηδαμινή αποδεικτική ισχύ.

ΙΩ. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της αρχαίας ελληνικής γλώσσης ».

Ήσυχος, βραδύς ,ταχύς.

Ι.ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον »[ Γ’ ].Περί φρονήσεως.

79.Δημητρίου Φαληρέως αποφθέγματα των επτά σοφών.

ΘΕΟΓΝΙΔΟΣ – » Ελεγείες [Θεογνίδεια ] » , { στ. 335-6 , 401-2 }.

»Μηδέν άγαν [ σπεύδειν ] »= »Ποτέ πολύ [ μη βιάζεσαι ] ».

ΤΑΚΗ ΝΑΤΣΟΥΛΗ – » 3.000 λέξεις και φράσεις παροιμιώδεις ».

»Σπεύδε βραδέως» = τρέξε αργά. Η φράση αποτελεί σχήμα οξύμωρον ,διότι εμπεριέχει και το σπεύδε και το βραδέως, δηλ. δύο αντίθετες έννοιες.

ΜΕΝΑΝΔΡΟΥ – » Γνώμαι μονόστιχοι ».

ΣΤ.ΠΑΠΑΣΤΑΜΑΤΙΟΥ / ΑΝ. ΧΑΤΗΡΑ – » Απάνθισμα σοφίας ».

ΧΑΡ.ΜΠΑΡΑΚΛΗ – » Γνωμικά και παροιμίες ». Βιασύνη.

ΣΤ.ΠΑΠΑΣΤΑΜΑΤΙΟΥ / ΑΝ. ΧΑΤΗΡΑ – » Απάνθισμα σοφίας ».

ΑΝΘ. ΓΑΖΗ – » Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΗΣΥΧΙΟΥ – » Λεξικόν ».

TH. GAISFORD S.T.P. – » Μέγα Ετυμολογικόν λεξικόν ».

AN. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και διαφόρων λέξεων ».



Κατά το δεύτερον ορισμόν ο Χαρμίδης προσπαθεί να ξεπεράσει τα εξωτερικά γνωρίσματα [ συμπεριφορά ] και να φτάσει στα εσωτερικά ,δίνοντας στην σωφροσύνη την έννοια της σεμνότητας, της ντροπής [ αιδούς ]. Η αιδώς είναι κάτι το αγαθόν ,εφόσον ταυτίζεται με την σωφροσύνη ,αλλά και κάτι κακόν ,όπως μαρτυρεί και ο στίχος του Ομήρου. Η σωφροσύνη όμως είναι μόνο κάτι το αγαθόν ,άρα δεν μπορεί να ταυτίζεται με την αιδώ ,που άλλοτε είναι κάτι το αγαθόν και άλλοτε κάτι το κακόν.

Ο Σωκράτης αποκρούει τον ορισμό με έναν ομηρικό στίχο :

ΟΜΗΡΟΥ – » Οδύσσεια »,{ ρ,347 }

Η ντροπή [ αιδώς ] δεν ταιριάζει [ δεν είναι αγαθή ] σ’ άνδρα που βρίσκεται σε ανάγκη [ χρεία ].

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Mέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και διαφόρων λέξεων ».

Α. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

Αίσχος { < αιδχος < αιδώς } : αισχύνη, ατιμία // δυσμορφία, ασχημία, είτε του πνεύματος, είτε του σώματος. Διαφέρει δε η αιδώς [ εντροπή ] από το αίσχος.

ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ – » Ιππόλυτος », { στ. 377- 387 }.{ Εισαγωγή , απόδοση , σχόλια Κ.ΚΟΝΤΟΥ }.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ : Αιτίες και αφορμές για την τραγωδία , [ σελ.15 }.

Δισσός / [Αττ.] διττός / [ Ιων.] διξός, -ή, -όν ( < δις ) : δύο ειδών, διπλός ,[ πληθ.] δύο ,[ μεταφ.] , διπλός, αμφίβολος, ασαφής, αμφιλεγόμενος . Στους ‘ δισσούς λόγους ‘ { μία σειρά σοφιστικών κειμένων σε δωρική διάλεκτο } υποστηρίζεται ,ότι για κάθε ζήτημα υπάρχουν [ τουλάχιστον δύο ] διαφορετικές απόψεις ,τις οποίες οι μαθητές πρέπει να ερευνήσουν με σκοπό την εξάσκηση στην επιχειρηματολογία.

ΠΡΟΣΩΚΡΑΤΙΚΟΙ – » Δισσοί λόγοι », { σελ.167-173 }.



Την τρίτη προσπάθεια του Χαρμίδη να ορίσει τη σωφροσύνη ως το αντίθετο της πολυπραγμοσύνηςέκαστον το τα εαυτού πράττειν»), ο Σωκράτης επίσης την ανασκευάζει ,ώσπου μπαίνει στη μέση ο Κριτίας, που διακρίνει το »πράττειν» από το »ποιείν » και ισχυρίζεται ότι το »πράττειν» δεν αποτελεί ποτέ όνειδος [ εδώ αναφέρει προς επίρρωση ;;; και έναν στίχο από το »Έργα και ημέραι » του Ησιόδου ] και ότι σώφρων και αγαθοεργός είναι εκείνος που πράττει τα πράγματα που του είναι οικεία. Ο Σωκράτης παρατηρεί , ότι το πράττειν το αγαθόν προϋποθέτει τη γνώση του αγαθού. Άρα, η σωφροσύνη είναι κάποια γνώση.

ΗΣΙΟΔΟΥ – » Έργα και ημέραι », { στ.311 }.[ αποδ. ΣΤ.ΓΚΙΡΓΚΕΝΗ ].

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης », { …. }, [ σημ. ΚΑΚΤΟΥ ].

Mία παρερμηνείας [ σοφιστεία ] από την πλευρά του Κριτία ,ο οποίος παραφράζει τον στίχο του Ησιόδου.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », { Ζ’.VIII. [ 1141 b- 1142 a }.{ αποδ. Δ.ΛΥΠΟΥΡΛΗ }.

Πολυπράγμονες είναι οι πολιτικοί ,{ δηλ. μη φρόνιμοι ,επειδή ασχολούνται με πολλά και είναι δοκησίσοφοι ] ,ενώ ο τω αυτώ ειδέναι [ = αυτός που γνωρίζει αυτά που τον αφορούν ,το συμφέρον του ] είναι φρόνιμος.




ΕΠΙΚΤΗΤΟY   – » Εγχειρίδιον  » , { 1 }.

Από τα υπάρχοντα πράγματα ,άλλα είναι » εφ’ημίν » { βρίσκονται στην εξουσία μας , εξαρτώνται από μας ] και άλλα είναι  »ουκ εφ’ημίν » { δεν βρίσκονται υπό τον έλεγχό μας ,δεν εξαρτώνται από μας }. Τα »εφ’ημίν » είναι φύσει ελεύθερα ,ακώλυτα και ανεμπόδιστα. Τα »ουκ εφ’ημίν » είναι ασθενή ,υποδουλωμένα ,υποκείμενα σε εμπόδια ,αλλότρια [ ξένα]. Αν θεωρήσεις τα φύσει υποδουλωμένα ως ελεύθερα και τα αλλότρια ως δικά σου ,θα πέσεις σε εμπόδια , σε θλίψεις και ταραχές.

Εκ των πραγμάτων άλλα μεν είναι »εφ’ ημίν», και άλλα »ουκ εφ’ ημίν». »Εφ’ ημίν» είναι η υπόληψις ( δηλ. η εντύπωση, η γνώμη που σχηματίζουμε για τα πράγματα ), η ορμή ( δηλ. η παρόρμηση, η κίνηση της ψυχής μας προς κάποιο στόχο ή σκοπό ), η όρεξις ( δηλ. η φυσική επιθυμία για κάτι που θέλουμε ), η έκκλισις ( δηλ. η παρέκκλιση, η αποστροφή προς κάτι που δεν θέλουμε ) και μ’ έναν λόγο, όσα είναι δικά μας έργα. »Ουκ εφ’ ημίν» είναι το σώμα ( δηλ. η σωματική διάπλαση και γενικώς τα σωματικά χαρακτηριστικά ), η κτήσις ( δηλ. τα υλικά αποκτήματα), οι δόξες (δηλ. οι γνώ-μες που σχηματίζουν οι πολλοί ), οι αρχές ( δηλ. οι θέσεις εξουσίας ) και μ’ έναν λόγο, όσα δεν είναι δικά μας έργα.

ΕΠΙΚΤΗΤΟΥ – » Διατριβαί », {Α’. α . 1-18 }.

Οι θεοί έκαναν να εξαρτάται από μας μόνο το πιο σημαντικό απ’ όλα κι αυτό που κυριαρχεί πάνω στα άλλα, δηλαδή η ορθή χρήση των εντυπώσεων, ενώ τα άλλα να μην εξαρτώνται από μας. Η λογική ικανότητα εξετάζει τον εαυτό της και όλα τα άλλα.



H.LIDDELL & R. SCOTT – » Μέγα λεξικόν  της  Ελληνικής γλώσσης ».

Πράσσω / πρήσσω / πράττω : Η ρίζα είναι πιθανώς η ίδια με του περάω [ περνάω ].Η πρώτη σημασία φαίνεται ότι ήταν η του περάν, διέρχεσθαι. Eυ  πράττω  : [ κυρ.]  καλώς  πράττω ,ενεργώ σωστά // άρα  διάκειμαι  καλώς  ,ευτυχώ. Συνεπώς η ευτυχία έχει άμεση σχέση με τις ορθές [ευ] πράξεις ενός ανθρώπου.Κακώς πράττω :  κάνω κάτι εσφαλμένα, ενεργώ κακώς // διάκειμαι κακώς ,δυστυχώ.

H.LIDDELL & R. SCOTT – Επιτομή του Μεγάλου λεξικού της Ελληνικής γλώσσας ».

Ποιέω-ώ . Έχει δύο γενικές σημασίες : κατασκευάζω και πράττω.

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ  ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ  – »Ο εν τη λέξει Λόγος ».

Η πρώτη σημασία του πράττω είναι δια-περώ, διέρχομαι θάλασσα. Η πράξις για τον Έλληνα είναι πρωτίστως θαλασσινή . ‘Όπως και η πράσις [=πώλησις ] . Πιπράσκω = πωλώ, πρβλ. «πρατήριον «. Γι αυτό πράσις σημαίνει και πράξις .

Είναι η δημιουργία ,που αντλεί αυτομάτως από τις «ρίζες«, από αυτήν την ίδια την πηγή της ζωής, τον Θεόν.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Συμπόσιον », { 205 b}.{ απόδ. IΩ.ΣΥΚΟΥΤΡΗ }.

Ποίησις είναι κάτι γενικόν. »Κάθε αιτία μεταβάσεως οιουδήποτε πράγματος από την ανυπαρξία στην ύπαρξη, είναι ποίησις». { ποίησις ,εκ του μη όντος εις το ον  }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Σοφιστής »  ,{ 265 b , 219 b }.[ αποδ. ΔΗΜ.ΓΛΗΝΟΥ ].

Ποιητική είναι κάθε δύναμη ,που γίνεται αιτία ν’ αρχίσουν  να υπάρχουν -από μια στιγμή κι έπειτα -πράγματα , που πριν δεν υπήρχαν .

Σ.ΔΩΡΙΚΟΥ & Κ.Χ»ΓΙΑΝΝΑΚΗ – » Το δίγαμμα F ».

H.LIDDELL & R. SCOTT – Επιτομή του Μεγάλου λεξικού της Ελληνικής γλώσσας ».

Εργάζομαι < έργον < Fεργον [ Γερμ. Werk ].

ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΥ ΣΟΦΙΣΤΟΥ – » Λεξικόν κατά στοιχείων Ιλιάδος και Οδυσσείας ».

ΗΣΥΧΙΟΥ – » Λεξικόν ».

Α. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ  ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ  – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μεγάλα Ηθικά Α’ », { 1197 a }.



Στην τέταρτη προσπάθεια ορισμού της σωφροσύνης ο Κριτίας κατόπιν πιέσεως του Σωκράτους δίνει σαφέστερον ορισμό : αυτός που αγαθά [ποιεί] κατασκευάζει [ αγαθοποιός = ευεργετικός ] κι όχι κακά τον θεωρώ σώφρονα ,κι εκείνον που κακά [ ποιεί ] κατασκευάζει [ κακοποιός= επιβλαβής ] κι όχι αγαθά δεν τον θεωρώ σώφρονα.

Ο Σωκράτης ελέγχει τον ορισμόν αυτόν και αποδεικνύει με τα παραδείγματα του ιατρού και άλλων δημιουργών ,ότι » μερικές φορές είτε ωφέλιμον είτε βλαβερόν έκανε ,π.χ. ο ιατρός , δεν ξέρει τί έκανε .Έτσι μερικές φορές που ο ιατρός έκανε ωφέλιμες θεραπείες ενήργησε με σωφροσύνη και είναι σώφρων ,αγνοεί ότι είναι σώφρων. Ο Κριτίας εδώ περι-έπεσε σε αντίφαση ,διότι πιο πριν είπε ,ότι οι σωφρονούντες δεν αγνοούν ,ότι σωφρονούν. Από την συζήτηση όμως δείχθηκε το αντίθετο ,δηλαδή ότι αγνοούν .Όμως είναι δυνατόν ,να αγνοεί ο σώφρων ,ότι είναι σώφρων και παρ’ όλα αυτά να πράττει με σωφροσύνη ;



Ασφαλώς πρόκειται περί αυθαίρετης ερμηνείας του Κριτία . Διότι δεν προκύπτει από κάποια φιλολογική απόδειξη ,ότι το περίφημο γνωμικό »Γνώθι σαυτόν » είναι ταυτόσημο με το » Σωφρόνει » και ότι είναι χαιρετισμός του Θεού προς τους εισερχομένους στο ναό του Απόλλωνος στους Δελφούς. Άλλο ένα σοφιστικό τέχνασμα στον διάλογο από την πλευρά τώρα του Κριτία. Ότι το Δελφικόν ΕΙ σημαίνει » γνώθι σαυτόν » και ταυτίζεται με το »χαίρε», είναι μία υπόθεση του Αμμωνίου στο » Περί του ΕΙ του εν Δελφοίς » [ Πλουτάρχου ] και όχι απόδειξη.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης » , { σχόλ. Γ. ΜΥΣΤΡΙΩΤΗ }.

ΕΙ = έτσι ο Θεός προσαγορεύει τους εισερχομένους [ σοφιστική ερμηνεία του Κριτία ].

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Περί του ΕΙ του εν Δελφοίς », { 17 }, [ αποδ. Β.ΜΟΣΧΟΒΗ ].

Το δελφικόν ΕΙ σημαίνει » γνώθι σαυτόν » και ταυτίζεται με το »χαίρε».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Θεαίτητος », { 210 c },[ απόδ.ΚΑΚΤΟΥ ].

Με σωφροσύνη συμπεριφέρεται αυτός που »δεν πιστεύει ,ότι γνωρίζει αυτά που δεν γνωρίζει ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Τίμαιος », { 72 a }, [ απόδ. Π.ΓΡΑΤΣΙΑΤΟΥ ].

Από παλιά λέγεται και ορθώς [ ευ ] ,ότι αρμόζει μόνο στον σώφρονα [ να ονομάζεται έτσι ] το να πράττει και να γνωρίζει και τον εαυτόν του και όσα πράγματα ,που αφορούν τον εαυτόν του, συμβαίνουν γύρω του .

W.K.C. GUTHRIE – » Σωκράτης », { σελ. 207-210 }.

Αναλυτικά για την αυτογνωσία στο : » ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ { Nosce te ipsum }.



Όσον αφορά την ορθότητα του παραπάνω ορισμού της σωφροσύνης ως αυτογνωσίας, ως επιστήμης του εαυτού της , ο Σωκράτης έχει επιφυλάξεις. Όλες οι ψυχικές λειτουργίες , είτε αισθήματα είναι, είτε συναισθήματα, είτε βουλήσεις και επιθυμίες, έχουν, λέγει, ως αντικείμενον όχι τον εαυτόν τους , αλλά κάτι άλλο. Η όραση λ. χ. έχει ως αντικείμενό της όχι την όραση͵ αλλά τα χρώματα, η ακοή τις φωνές και όχι τις ακοές, ο έρωτας το καλό και όχι τον έρωτα και ούτω καθεξής. Πώς λοιπόν είναι δυνατόν η σωφροσύνη, η οποία είναι κι αυτή λειτουργία της ψυχής , να είναι επιστήμη του εαυτού της ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης » .{ σχόλια Γ.ΜΥΣΤΡΙΩΤΗ }.

[166 e ]. Από τον ορισμόν » η σωφροσύνη είναι » γνώσις εαυτού » στον ορισμόν » η σωφροσύνη είναι επιστήμη εαυτής και των άλλων επιστημών ». Ο τελευταίος είναι νέος ορισμός ;

[ 167 e ]. Ο φιλόσοφος δεν πιστεύει ,ότι υπάρχει επιστήμη ,η οποία γνωρίζει ,όσα γνωρίζει και όσα δεν γνωρίζει. Αλλά και αν ήταν δυνατόν να υπάρχει ,δεν θα είναι ωφέλιμη. Διότι δεν είναι δυνατόν το υποκείμενον να έχει τον εαυτόν του ως αντικείμενον.

[ 169 e – 170 a ]. Το »τούτο »είναι το »ειδέναι α τε οίδεν και α μη» ενώ το ‘‘εκείνο »είναι »το αυτόν εαυτόν γιγνώσκειν». Το συγκεκριμένο χωρίο παρουσιάζει αυξημένη δυσκολία. Όπως φαίνεται από τα επόμενα, ο Σωκράτης εννοεί μάλλον πως το να γνωρίζει κανείς τι γνωρίζει και τι αγνοεί δεν μπορεί να είναι το ίδιο με το να γνωρίζει ότι γνωρίζει ή ότι αγνοεί.

[ 170 d ].Ο σώφρων που έχει την »επιστήμη των επιστημών» γνωρίζει μόνον ,»ότι οίδε και ότι ουκ οίδε» και όχι »όσα οίδε και όσα ουκ οίδεν»’. Και είναι διαφορετικό »να γνωρίζει κάποιος ό,τι γνωρίζει» από το »να γνωρίζει ότι γνωρίζει ».

[ 171 e -172 a ]. Οι άνθρωποι που πράττουν ορθώς [ ευ ] ,αφού αφαιρεθεί η αμαρτία [ σφάλμα] και ηγεμονεύσει η ορθότητα ,επιδιώκουν την ευδαιμονία

Το ευ πράττειν έχει διπλή σημασία : α]. είμαι ευδαίμων και β]. ορθώς πράττω. Εάν το ευ πράττω ερμηνευτεί ως ευτυχώ ,αναγκαστικά θα δεχθούμε ,ότι ο Σωκράτης σοφιστεύεται ,όπως υποστηρίζει ο Heindorf και άλλοι .

Ο Σωκράτης δεν σοφιστεύεται χρησιμοποιώντας απατηλούς συλλογισμούς .Αιτία της ευδαιμονίας και της μακαριότητας θεωρεί την ορθή πράξη [ ευ πράττειν ] .Άρα μόνον οι »ορθώς πράττοντες » μπορεί να είναι ευδαίμονες. Έτσι η ευδαιμονία στηρίζεται στην ευπραγία , η οποία διαφέρει από την ευτυχία.

Εκείνο που θηρεύεται δια της σωφροσύνης είναι ιδεώδες ανεκπλήρωτον. Παρέχει μόνον ελλιπή ωφέλεια σε όποιον την κατέχει.

[ 172 d ].Η σωφροσύνη είναι επιστήμη [ γνώση ] του αγαθού και του κακού και ως τέτοια κάνει τους ανθρώπους ευδαίμονες.

Συνεπώς η ωφελιμότητα της σωφροσύνης ,όπως έχει οριστεί [ ως επιστήμης της επιστήμης ], καθίσταται προβλη-ματική, διότι ωφέλιμο για την ευδαιμονία του βίου θα ήταν , αν η σωφροσύνη δεν αρκούνταν στο να διαπιστώνει απλώς την γνώση, αλλά αν μας έλεγε τι είναι γνωστό και τι δεν είναι . ̓Αλλά κι αν υποτεθεί ,ότι η επιστήμη του εαυτού της , επιστήμη της επιστήμης (όπως ορίστηκε η σωφροσύνη), είναι όχι απλώς η διαπίστωση και συνείδηση του γεγονότος της γνώσεως , αλλά και η γνώση του εκάστοτε περιεχομένου αυτής, πάλι η σωφροσύνη, που νοείται έτσι, δεν θα μας έκανε ευδαίμονες.

[174 d-e ]. Δεν μας εξασφαλίζει την ευπραγία και την ευδαιμονία »το ζην κατ ‘ επιστήμην » ούτε » το ζην κατά τας υποδείξεις » όλων των επί μέρους επιστημών ( γνώσεων ), αλλά »το ζην κατά τας υποδείξεις μίας μόνον επιστήμης» , της επιστήμης ( της γνώσεως ) του αγαθού και του κακού.

[ 175 a ,d -e ]. Η σωφροσύνη ,όπως ορίστηκε , «ουδεμίας ωφελίας δημιουργός» είναι. Άρα ανωφελής !

Ο Σωκράτης, με μια σειρά συλλογισμών και παραδειγμάτων, αποδείχνει ότι τέτοια γνώση είναι αδύνατη, ότι μια ψυχική λειτουργία όπως η σωφροσύνη δεν μπορεί να έχει σαν αντικείμενο τον εαυτό της, ότι, κι αν ακόμη ήταν δυνατή, θα ήταν ανώφελη. Μόνο μια γνώση μπορεί είναι ωφέλιμη για μας , η γνώση του αγαθού και του κακού. Διότι μόνο με αυτή την γνώση μπορούμε να εξασφαλίσουμε ευπραγία και ευδαιμονία. Άρα η σωφροσύνη δεν είναι ωφέλιμη για τον άνθρωπο ,ούτε μεγάλο αγαθόν ,πράγμα που είναι άτοπον .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης » , { Eισαγ. Γ. ΜΥΣΤΡΙΩΤΟΥ , σελ. 22 } .

Στους διάφορους ορισμού ,τους οποίους δίνουν οι συνομιλητές για την σωφροσύνη, παρατηρείται μια βαθμιαία πρόοδος ,που εκφράζεται ως εξής : 1. σωφροσύνη είναι η ψυχική υγεία 2 . σωφροσύνη είναι η κοσμιότητα και η ησυχιότητα 3. σωφροσύνη είναι η αιδώς 4.σωφροσύνη είναι »τα εαυτού πράττειν» [ δηλ. »το πράττειν το αγαθόν» ] 5. η σωφροσύνη είναι »’επιστήμη επιστήμης» 6. σωφροσύνη είναι »η μετά αυτοσυνειδησίας επιστήμη του αγαθού».

Η απορητική κατακλείδα του διαλόγου, συνηθισμένη στα πρώτα έργα του Πλάτωνος, συνοψίζεται στην τελική διαπίστωση του Σωκράτους, κατά την οποία » δεν μπορούμε να βρούμε ποια είναι η ουσία εκείνου που ο νομοθέτης των λέξεων { ονοματοθέτης, «ονοματουργός } έδωσε το όνομα σωφροσύνη. Μια παραδοχή ήττας από τον Σωκράτη ,εφόσον η συζήτηση δεν κατέληξε σε θετικό συμπέρασμα, εξ αιτίας του λανθασμένου τρόπου έρευνας . Ο Σωκράτης κατηγορεί τον εαυτό του σαν κακό ερευνητή, αφού δεν παραδέχεται, ως σωστό και αληθές ,το συμπέρασμα της έρευνας αυτής ,δηλ .ότι η σωφροσύνη ,ως γνώση του ότι γνωρίζει κάποιος ,όσα γνωρίζει είναι ανώφελη.

(175b-176d). Είναι αδύνατον κάποιος να γνωρίζει κάπως κάτι ,που αγνοεί τελείως, διότι έτσι οδηγείται στον παραλογισμό.

Η έρευνα της σωφροσύνης εντάσσεται στο γενικότερο πλαίσιο της έρευνας του αγαθού στο σύνολό του, της αρετής σαν γενικότερου προβλήματος. Η γνώση του αγαθού είναι η καλλίτερη «επωδή» (το καλλίτερο «ξόρκι»), που ζητάει στο τέλος του διαλόγου ο Χαρμίδης από τον Σωκράτη να του κάνει, εξ αφορμής εκείνου του πονοκεφάλου, όχι μόνο για τώρα, αλλά για όσον καιρό θα ήταν αναγκαία για την όλη ψυχική θεραπεία του. Το ότι ο Χαρμίδης είναι σώφρων και επιθυμεί να ακολουθήσει την διδασκαλία του Σωκράτη, αυτός είναι ο αισιόδοξος τόνος με τον οποίο τελειώνει ο διάλογος.

Bernard van Orley / Pieter van Aelst – »Prudence, from Los Honores »,{ 1525-32 }.

Στον διάλογο »Χαρμίδης » , ο Σωκράτης ορκίζεται στον …. κύνα . Παράξενο και αινιγματικό .Είναι δυνατόν να ορκίζεται κάποιος σαν τον Σωκράτη στον …σκύλο ; Μήπως κάτι άλλο είναι αυτός ο »σκύλος» , και όχι σκύλος ;

Ο Σωκράτης ,εκτός από τον »Χαρμίδη »,ορκίζεται στον κύνα στα εξής έργα : »Απολογία» [ 22 a ] , »Γοργίας» [ 466 c ], »Πολιτεία »[ Γ’.399 c ] και »Ιππίας μείζων» [ 287 e ].Άρα δεν είναι ένας τυχαίος αυτός ο όρκος. Γιατί όμως χρησιμο-ποιούσε ο Σωκράτης αυτό το όνομα ; Ντρεπόταν να ονομάσει τον θεό Δία ; Ήταν ένα και το αυτό Ζευς , Κύων και τα χρησιμοποιούσε εναλλάξ ή κατά το δοκούν ; Ποίος είναι αυτός ο Κύων ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Γοργίας », { 461 b ,466 c , 482 b }.

Ο Σωκράτης ορκίζεται στον Κύνα ,που ήταν Θεός των Αιγυπτίων [ Σώθις ].Γιατί ορκίζεται σε έναν ξένο θεό ; Εισάγει »καινά δαιμόνια» στην πόλη;

ΗΣΙΟΔΟΥ – » Έργα και ημέραι » , { στ.609-617: }.

Ο Ησίοδος συμβουλεύει τον αδελφό του Πέρση ,πότε να κόψει σταφύλια ,σύμφωνα με τον καιρό.

ΛΟΥΚΙΑΝΟΥ – » Αληθής ιστορία »,{ Α’.16 }.

Το όνομα του πιο όμορφου χειμωνιάτικου αστερισμού, είναι του κυνηγού Ωρίωνα, του λαμπρότερου αστέρα του ουρανού του α του Μεγάλου Σκύλου [ CANIS MAJOR ] του γνωστού ως Σείριου. Ο Σείριος  στην ελληνική μυθολογία είναι το σκυλί [ κύων ] του Γίγαντα Ωρίωνα.

ΗΣΥΧΙΟΥ – » Λεξικόν ».

H .LIDDEL & R .SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΙΩ. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της αρχαίας ελληνικής γλώσσης ».

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ – » Περί του εν Οδυσσεία των νυμφών άντρον », { 24 }.

Ο Σείριος ήταν γνωστός στους αρχαίους Αιγύπτιους ως Σοπντέτ ( στα ελληνικά Σώθις ), μια θεοποιημένη μορφή αστεριού, που καταγράφεται στα παλαιότερα αστρονομικά αρχεία. Σώθις : οι Έλληνες ονομάζουν έτσι το άστρο του Κυνός, που είναι κοντά στον Καρκίνο.

Χάλκινο νόμισμα [ πίσω πλευρά ] του Αντωνίνου του Ευσεβούς ( ~ 138-161 μ.Χ. ). Η Ίσις -Σώθις καθήμενη πάνω στον Σείριον.

AΡΑΤΟΥ – » Φαινόμενα και Διοσημεία », { σελ.213- 14 }.

ΣΤ. Ι. ΑΥΓΟΛΟΥΠΗ -»Προλεγόμενα -Εισαγωγή στην αστρονομία» . 6.ΜΕΓΑΛΟΣ ΣΚΥΛΟΣ . Το πιο λαμπρό αστέρι της ουράνιας σφαίρας είναι ο Σείριος, που το όνομά του σημαίνει σπινθηροβόλος.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ ‘ – » Το σύμπαν ».

Κ.Σ.ΧΑΣΑΠΗ : Oι αστερισμοί.[ 47 ] .Σείριος.

Σε ποίες Πύλες ονείρων αναφέρεται ο Σωκράτης ; Μήπως στις »Πύλες του ανεξήγητου » με τον αείμνηστο Κ. Χαρδα-βέλα ; Ασφαλώς όχι . Τα όνειρα στην αρχαιότητα έρχονταν από δύο Πύλες : την Κεράτινη και την Ελεφάντινη.

ΟΜΗΡΟΥ – » Οδύσσεια », { τ ‘, στ. 559 – 567 }.
Ξένε ,τα όνειρα  αμήχανα [ ανεξήγητα ] και ακριτόμυθα [ δυσερμήνευτα ] μας έρχονται ,όμως δεν βγαίνουν όλα αληθινά στον άνθρωπο. Τα όνειρα έχουν δυο πύλες , η μια είναι από κέρατο, η άλλη είναι από ελεφαντόδοντο φτιαγμένη:

ΚΩΝ. ΚΟΝΤΟΓΟΝΗ – » Η Ελληνική Μυθολογία » .[ σελ. 176 ].

Ύπνος . Οι δυο πύλες των Ονείρων { Όμηρος }.

Οι δε Πύλες ,από τις οποίες συνηθίζουν να έρχονται τα όνειρα [ οι Όνειροι ] στους ανθρώπους ,είναι, σύμφωνα με τον Όμηρο, δύο : η μεν είναι κατασκευασμένη από κέρατα ,η δε είναι κατασκευασμένη από ελεφαντοστούν ‘ και αυτά [ τα όνειρα] μεν που έρχονται από την ελεφάντινη πύλη ,εξαπατούν αυτούς που τα βλέπουν, και είναι ψεύτικα ‘τα δε [ όνει-ρα ] που έρχονται από την κεράτινη πύλη ,εκείνα είναι αληθινά και προσημαίνουν [ δίνουν σημάδια ] αυτά που πρόκει-ται να συμβούν .Τούτο σημαίνει αλληγορικώς ,ότι η μεν κεράτινη πύλη σημαίνει τους οφθαλμούς ,διότι ο πρώτος χιτώ-νας των οφθαλμών λέγεται κερατοειδής . Η δε ελεφάντινη πύλη , σημαίνει το στόμα ,όπου οι λευκοί και ελεφαντόχρω-τες [ όπως το χρώμα του ελεφαντοστού ] οδόντες , και φανερώνεται με αυτά ,ότι αυτά που βλέπονται είναι πιο αξιόπι-στα και πιο αληθινά από αυτά που λέγονται ,δηλονότι αυτά που ερμηνεύουν οι ονειροκρίτες είναι απατηλά ,και ουδε-μία βεβαιότητα έχουν. Τα όνειρα ερμηνεύονται ακριβέστερα και αληθέστερα κατά την έκβαση του αποτελέσματος και από την πραγμάτωση αυτών που περιμένουμε να γίνουν.

[ βλ. Ονειρομαντεία { Oneiromancy }.}.

S.DALI – » The dream », { 1931 }.



Γ. ΜΥΣΤΡΙΩΤΟΥ – » Εισαγωγή εις τον Χαρμίδην του Πλάτωνος »,{ σελ. 23-25 , 37 }.

Ο διάλογος μπορεί να μην κατέληξε σε ορισμένη και αναμφισβήτητη λύση, όπως μάλιστα ο Χαρμίδης ομολόγησε, αλλά ανασκεύασε εσφαλμένους η ατελείς ορισμούς. Η σωφροσύνη στον ‘Χαρμίδη» διαφέρει από την σωφροσύνη στον »Πρωταγόρα» ,»Αλκιβιάδη Α’ »και »Φαίδωνα » ,όπου αντιτίθεται η σωφροσύνη στην ακολασία. Ο Πλάτων δείχνει ,ότι κι ίδιος λόγω της νεαρής ηλικίας του [ ίσως ] δεν είχε διαμορφώσει σαφή ορισμό για την σωφροσύνη .

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του »ΗΛΙΟΥ» – » Το αρχαίον ελληνικόν πνεύμα» , { σελ.349 }.

ΚΩΝ.Ι. ΒΟΥΡΒΕΡΗ –» Πλάτωνος Χαρμίδης ». Η απορία [ ως προς την ουσία της σωφροσύνης ως αυτογνωσίας ] στην οποία καταλήγει ο διάλογος , δεν είναι απόλυτη.

Ι. ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Εισαγωγή στον Πλάτωνα », { σελ.193-4 }.

7.Ο ΠΛΑΤΩΝΙΚΟΣ ΔΙΑΛΟΓΟΣ. Ο έρωτας του πλατωνικού Σωκράτη προς τη νεότητα.

L.J.FR. LAGREN’EE – »Η Ψυχή εκπλήσσει τον κοιμώμενον Έρωτα » , { 1769 }.

ΠΛΑΤΩΝ – » Χαρμίδης ».{ Εισαγ. Ν.ΤΕΤΕΝΕ }.

Η λογοτεχνική αξία του «Χαρμίδη» είναι μεγάλη, όχι όμως, και η αποδεικτική .Τα διαλεκτικά επιχειρήματα περιέ-χουν μη έγκυρες επαγωγές και συλλογιστικά λάθη. Αλλά ο «Χαρμίδης» ανταποκρίνεται στο σκοπό του, που είναι η διδασκαλία του τρόπου με τον οποίο πρέπει να διερευνώνται οι ηθικές έννοιες.

ΠΛΑΤΩΝ – » Χαρμίδης ».{ Εισαγ. Ν.Μ.ΣΚΟΥΤΕΡΟΠΟΥΛΟΥ }.

Στον »Χαρμίδη » διακρίνεται το σπέρμα του ενός και μόνου θεμελιώδους προβλήματος που εξελικτικά έμελλε να δεσπόζει σε όλη την κατοπινή πλατωνική φιλοσοφία.

ΠΛΑΤΩΝ – » Χαρμίδης ».{ Εισαγ. ΚΑΚΤΟΥ }.

Η γνώση που είναι πράγματι απαραίτητη για να μας καθοδηγεί είναι η γνώση του καλού { αγαθού } και του κακού και μόνο με αυτή τη γνώση μπορούμε να εξασφαλίσουμε ευπραγία και ευδαιμονία.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης ».{ Εισαγ. ΒΑΣ.ΤΣΑΦΑΡΑ }.

5.ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΘΕΣΙΣ ΤΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ. Σωφροσύνη είναι η ικανότητα να πράττει κάποιος σύμφωνα με ορισμένες ηθικές αρχές, μη παρασυρόμενος από τις ορμές, επιθυμίες και πάθη, δηλαδή η αυτοκυριαρχία.

U. VON WILAMOWITZ -MOELLENDORFF – » Ο Πλάτων και το έργο του », { σελ.334- 341 }.

7.Η υπεράσπιση του Σωκράτη. Ο Κριτίας ερμηνεύει έτσι το δελφικό παράγγελμα »γνώθι σαυτόν’‘ : σωφροσύνη είναι η αρμόζουσα στάση ζωής, να κάνεις αυτό που σου πρέπει, αυτό που σου ταιριάζει. Ο Σωκράτης πάντως δεν τα αντι-κρούει ,αλλά ούτε και τα βάζει στη σωστή τους θέση. Γιατί δεν τον ενδιέφερε η ανάλυση του όρου σωφροσύνη. Η γνώση μπορεί να προσφέρει την τελική, την πλήρη σοφία. Ο ίδιος ο Σωκράτης πεθαίνοντας τον είχε διδάξει ,ότι η σωκρατική διδασκαλία δεν ήταν επαρκής.

A.E.TAYLOR – » Πλάτων , ο άνθρωπος και το έργο του », { σελ.85-86 }.

Ο πλατωνικός διάλογος » Χαρμίδης » έχει σκοπό να δείξει ότι κάθε σοβαρή εξέταση των συμπερασμάτων που συνεπάγονται οι συνηθισμένες αντιλήψεις της σωφροσύνης μας οδηγούν κατευθείαν στα δύο περίφημα σωκρατικά «παράδοξα»: του ενιαίου χαρακτήρα της αρετής, και της ταύτισής της με τη γνώση του αγαθού.

PAUL NATORP – » Η περί των Ιδεών θεωρία του Πλάτωνος », { σελ.23-24 }.

4.Χαρμίδης. Η συζήτηση τυπικώς μόνον αφορά την έννοια της σωφροσύνης. Ευθύς εξ αρχής κάτω απ’ το όνομα αυτό τίποτα άλλο δεν κρύβεται παρά το σωκρατικόν « γνώθι σαυτόν ».





ΠΛΑΤΩΝΟΣ [ ΣΠΕΥΣΙΠΠΟΥ } – » Όροι »,{ αποδ. ΚΑΚΤΟΥ }.

Σωφροσύνη, μετριοπάθεια [ mediocritas, ] της ψυχής σχετικά με τις κατά φύσιν επιθυμίες και ηδονές της.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Γοργίας », { 507 b-c }, [ απόδ. ΣΤ. ΤΖΟΥΜΕΛΕΑ ].

Δεν είναι δηλαδή ίδιον σώφρονος άνδρα να επιδιώκει ή ν’ αποφεύγει όσα δεν πρέπει, αλλά όσα πρέπει. Κατά μεγάλη αναγκαιότητα ο σώφρων , όντας δίκαιος και ανδρείος και όσιος, είναι απολύτως αγαθός [ ενάρετος ] άνδρας, και ως αγαθός πράττει, όσα πράττει, με ορθό [ ευ ] και με καλό [ καλώς] τρόπο. Ο μεν αγαθός αναγκαστικά είναι μακά-ριος και ευδαίμων, ο δε πονηρός και άθλιος αναγκαστικά είναι δυστυχής. Ο αντίθετος του σώφρονος είναι ο ακόλαστος [ σ.σ. και ο αναίσθητος ].

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Φαίδων», { 68 c }.{αποδ. ΚΑΚΤΟΥ }.

Σωφροσύνη : το να μην υποκύπτει [ μη επτοήσθαι] κανείς στις επιθυμίες ,αλλά να είναι εγκρατής [ ολιγωρώρως έχειν ] και κόσμιος.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ– »Συμπόσιον », { 196 c , 209 a }.{ αποδ. Ι.ΣΥΚΟΥΤΡΗ }.

Ο Αγάθωνας λέγει ,ότι ο Έρωτας έχει ασύγκριτη σωφροσύνη, αφού κυριαρχεί στις ηδονές και επιθυμίες.

Όσοι εγκυμονούν στην ψυχή – διότι υπάρχουν πράγματι τέτοιοι άνθρωποι, οι οποίοι κυοφορούν στις ψυχές τους, πολύ περισσότερο παρά στο σώμα τους μέσα, όσα είναι πρέπον μία ψυχή και να κυοφορήσει και να γεννήσει. -Και τι είναι αυτό το πρέπον; – Φρόνησις και τ ̓ άλλα προτερήματα. Αυτών ακριβώς γεννήτορες είναι και οι ποιητές ανεξαιρέτως και από τους τεχνίτες ,όσοι θεωρούνται δημιουργικοί .Η ωραιότερη μορφή φρονήσεως και ασυγκρίτως ανώτερη είναι αυτή που ασχολείται με την διαρρύθμιση των πόλεων και των σπιτικών, της οποίας το όνομα είναι σωφροσύνη και δικαιοσύνη.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Φαίδρος », { 238 a } ,{ αποδ. Ι.ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ }.

Ο έρωτας είναι ένα είδος επιθυμίας .Υπάρχουν κάποιοι που επιθυμούν το καλόν [ όμορφον ] και νιώθουν πόθο και άλλοι που επιθυμούν το καλό και δεν νιώθουν πόθο. Πώς θα ξεχωρίσουμε αυτόν που νιώθει πόθο από αυτόν που δεν νιώθει ; Υπάρχουν δύο είδη επιθυμίας .Πρώτον η έμφυτος επιθυμία των ηδονών και δεύτερον η επίκτητος επιθυμία  ,που διαμορφώνεται με βάση την λογική τάση  προς το άριστον .Η πρώτη ,η αλόγιστος μορφή προς την ηδονή { φαύλες ηδονές } , λέγεται ακολασία .Η δεύτερη ,η κατευθυνόμενη από την λογική τάση του ανθρώπου προς το άριστον, λέγεται σωφροσύνη. Το αντίθετον της σωφροσύνης είναι η ύβρις .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Αλκιβιάδης », { Α’. 130 e , 131 b }, { αποδ. ΚΑΚΤΟΥ }

Σωφροσύνη είναι η γνώση του εαυτού μας [ αυτογνωσία ].

ΙΣΟΚΡΑΤΟΥΣ – » Προς Νικοκλέα », { ix.31 }. { αποδ. Μ.ΠΡΩΤΟΨΑΛΤΗ }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Αντερασταί », { 138 a }, { αποδ. Π.ΠΕΤΡΙΔΗ }.

» Φιλοσοφία είναι να μελετήσει κάποιος καλά τον εαυτόν του και να τον γνωρίσει ,να διακρίνει τα καλά και τα κακά στοιχεία της φύσεώς του ,τα μεν να βελτιώσει ,τα δε να διορθώσει .Αλλά όταν κάποιος γνωρίζει καλά τον εαυτόν του ,είναι δυνατόν να γνωρίσει και τους άλλους ‘ όποιος διακρίνει στον εαυτόν του το αγαθόν και το κακόν, θα ξέρει να διακρίνει και μεταξύ των άλλων τους αγαθούς και τους κακούς » { εισαγωγή }.

Δικαιοσύνη , το να ξέρει κανείς να τιμωρεί σωστά. Σωφροσύνη ,το να γνωρίζει κανείς καλά την αξίαν του εαυτού του και των άλλων .Η δικαιοσύνη και η σωφροσύνη είναι το ίδιο πράγμα.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία », { Γ’. 389 d-e / Δ’. 430 e , 431 e , 432 a }.

H σωφροσύνη ομοιάζει με ένα είδος συμφωνίας και αρμονίας , τάξης και χαλιναγώγησης των επιθυμιών σε σχέση με τις απολαύσεις και ηδονές.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Νόμοι », { Ι’. 906 a , ΙΒ’. 965 d }.

Η δικαιοσύνη κι η σωφροσύνη μαζί με την φρόνηση βρίσκονται στα πνευματικά χαρακτηριστικά των θεών και –κατά ένα μικρό μέρος τους -μέσα μας.

Το κοινό στοιχείο των τεσσάρων αρετών [ ανδρεία ,σωφροσύνη, δικαιοσύνη ,φρόνηση ] αξίζει να το ονομάζουμε αρετή.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Νόμοι », { Δ’. 711 e – 712 a }.

Άριστο πολίτευμα υπάρχει ,όταν ένας άνθρωπος συνδυάζει την φρόνηση με την σωφροσύνη [ σ.σ. δηλ. καλά κρασιά ! }.

ΓΡ. ΒΕΡΝΑΡΔΑΚΗ – » Ερμηνευτικόν λεξικόν ».

Πλάτωνος ‘Νόμοι’ ,{ Δ’.711 e – 712 a }. Φρόνηση και σωφροσύνη.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Φαίδρος », { 279 c }.

Pieter Bruegel the Elder- »The Seven Virtues » . Temperance, [ 1560 ].

[ ΚΕΝΤΡΟ ] Η προσωποποίηση της εγκράτειας και της αρετής [ ΠΕΡΙΦΈΡΕΙΑ ] και η χαοτική πραγματικότητα της ανθρώπινης εμπειρίας.

Εκτός από την »Απολογία Σωκράτους » και τις »Επιστολές » ,όλα τα έργα του Πλάτωνος είναι σε διαλογική μορφή. Γιατί ο Πλάτων δεν ακολουθεί το παράδειγμα του Σωκράτους ,ο οποίος δεν έγραψε τίποτα , παρά γράφει ‘θεατρικούς’ διαλόγους ; Αν μη τι άλλο ,μετά από τον προφορικό διάλογο , ο πιο κοντινός σε ζωντάνια δεν είναι ο γραπτός διάλογος ;

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΟΥ ‘ΗΛΙΟΥ’ – » Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ.284 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ -»Πλάτων». Ο λογοτεχνικός γραπτός διάλογος έχει την αρχήν του εις τον συνήθη διάλογον του προφορικού λόγου της καθημερινής ζωής.. Σε τούτον μάλιστα τον ζωντανόν σωκρατικόν διάλογον του προφορικού λόγου έχει την αρχήν του ο γραπτός λογοτεχνικός διάλογος.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ -» Φαίδρος »,{ 274 e – 275 b } ,{ αποδ. Π.ΔΟ’Ι’ΚΟΥ ].

Ο Αιγύπτιος θεός Θευθ εφευρίσκει το αλφάβητο , το φάρμακο της μνήμης , όπως νομίζει . Ο Αιγύπτιος βασιλιάς Θαμούς [ Άμμων ] όμως χαρακτηρίζει την εφεύρεση ως φάρμακον υπομνήσεως. Ποίος έχει δίκιο ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ -» Φαίδρος »,{ σελ. 550-551 } ,[ σχόλ. Ι.ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ].

Ο αιγυπτιακός μύθος της γραφής είναι προσωπική δημιουργία του Πλάτωνος, με αφορμή μόνον την αιγυπτιακή παράδοση…Η αμφιβολία για την αξία της γραφής ήταν δυνατόν να γεννηθεί μόνον στους Έλληνες, γιατί μόνον αυτοί είχαν την δύναμη να αναθεωρούν και να κρίνουν την παράδοσή τους .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Μύθοι », { σελ.181-82 }.Υπόμνημα : ΗΛ. ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΥ .

Ο Σωκράτης δεν έγραψε τίποτα. Τί συμβαίνει όμως με τον Πλάτωνα, που όχι μόνο έγραψε, αλλά έγραψε περισσότερα από οποιονδήποτε φιλόσοφο πριν απ’ αυτόν ,αν και ήταν υπέρ της προφορικής διδασκαλίας ;

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ» – » Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ.381 }.

Κ.Ι.ΒΟΥΡΒΕΡΗ – » Πλάτωνος -‘Φαίδρος’ » .

Ο προφορικός λόγος [ αυτόν μόνον μεταχειριζόταν ο Σωκράτης ]είναι ο μόνος γνήσιος, πολύ ανώτερος , δυνατότερος του γραπτού είναι ζωντανός και έμψυχος, γράφεται με επιστήμη στην ψυχή αυτού που ακούει και γνωρίζει καλά, πότε και προς ποίους να ομιλεί και πότε να σιωπά Ο γραπτός όμως λόγος, άπαξ γράφτηκε και έφυγε από τα χέρια του γράψαντος, κυλίεται παντού και δεν είναι σε θέση να κάνει τις παραπάνω διακρίσεις των αναγνωστών του. Δικαίως λοιπόν ο γραπτός λόγος θα μπορούσε να ειπωθεί ,ότι είναι είδωλον, νεκρόν ομοίωμα του ζωντανού προφορικού λόγου.

ΚΩΝ.Ι.ΔΕΣΠΟΤΟΠΟΥΛΟΥ – » Φιλοσοφία του Πλάτωνος », { σελ.255- 275 } .

ANΩNYMOY – » Προλεγόμενα εις την φιλοσοφίαν του Πλάτωνος » ,{ σελ.64-65 }.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα φυσικά »,{ Α’.VI , 987 a – b }, { απόδ. Ν . ΚΥΡΓΙΟΠΟΥΛΟΥ }.

Μετά από τις άλλες [ φιλοσοφίες ],ο Αριστοτέλης έρχεται στην φιλοσοφία του Πλάτωνος ,η οποία σε πολλά ακολού-θησε τους προηγούμενους φιλοσόφους, έχει όμως και πολλά δικά της στοιχεία σε σύγκριση με την φιλοσοφία των Ιταλιωτών.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – »Μετά τα φυσικά », { 987 b }, [ απόδ. ΚΑΚΤΟΥ ], [ σχόλ.54 ].

KARL BORMANN – » Πλάτων », { σελ.71-73 }.

ΠΑΝ. ΜΗΤΡΟΠΕΤΡΟΥ { & Α’. Λυκ.Κερατσινίου } – » Προσεγγίσεις στον Αριστοτέλη », { σελ.368 }.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα φυσικά »,{ Α’.VI , 988 a }, { απόδ. KAKTOY }.

O Πλάτων χρησιμοποιεί δύο μόνο αιτίες, την αιτία του ‘‘τι εστί’ » [ τυπική αιτία ] και την υλική αιτία { διότι οι Ιδέες είναι αίτια » του τί εστιν » της ουσίας, σε όλα τα άλλα πράγματα, το δε Ένα με τη σειρά του είναι αίτιο στις Ιδέες }. Ύλη είναι η δυάδα, το μεγάλο και το μικρό. Προσέτι μοίρασε σ’ αυτά τα δύο στοιχεία, στο Ένα και στη δυάδα, την αιτία του αγαθού και του κακού ( του ευ και του κακώς ), του αγαθού — της τάξεως στο ένα, και την αιτία του κακού, στο άλλο, στη δυάδα .

Γ. Χ.ΚΟΥΜΑΚΗ – »  Πολίτευμα και ήθος : η διαλεκτική και τα «άγραφα δόγματα» κατά Πλάτωνα »,{ σελ. 17 , 19 }.



Ι. ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Φαίδρος », [ σελ.54-55 ].

Γιατί κανενός άλλου δημιουργού ο λόγος δεν αποπλανεύει τόσο τον αναγνώστη ,ώστε να νομίζει , ότι τον καταλαβαίνει την ώρα ακριβώς , που δεν έχει καταλάβει ακόμη τίποτα.!




Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική . Συνεπώς βασίζεται, αλλά ενίοτε δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των μεταφραστών συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε στο διαδίκτυο ,όπως στα πολύ χρήσιμα »google books » ,» wikisource» , »anemi » ,» πύλη‘ κ. α

Ευθύφρων ή περί οσίου.

Ο μικρός αυτός διάλογος γράφηκε στη νεανική ηλικία του Πλάτωνος . Αποτελεί χρονική συνέχεια του διαλόγου »Θεαίτητος » ,όπου ,στο τέλος του πειραστικού [= που προσπαθεί να δώσει ορισμό ,αλλά καταλήγει σε απορία ] αυτού διαλόγου, ο Σωκράτης αφήνει την συζήτηση με τον Θεαίτητον ανολοκλήρωτη. Διότι είναι υποχρεωμένος να παρουσιαστεί στον Άρχοντα Βασιλέα ,για ν’ απαντήσει στην εναντίον του κατηγορία τού Μέλητου. Ερχόμενος λοιπόν ο Σωκράτης { < [ σώ ] ζω + κράτος ] στην στοά του Άρχοντος Βασιλέως ,που ήταν αρμόδιος για τις παραβάσεις του ποινικού δικαίου ,συναντάει απ’ έξω τον Ευθύφρονα { < ευθύς + φρην/φρενός }. Ο Ευθύφρων [ που εμφανίζεται ως θεολόγος και ισχυρίζεται ,ότι χάρη στην έμπνευση ενός μαντικού δαιμονίου, μπορούσε να προλέγει τα μέλλοντα ] ,αφού ρωτάει τον Σωκράτη τί τον ανάγκασε να έρθει ως εκεί , μαθαίνει με κατάπληξη την καταγγελία του Μελήτου, πως τάχα ο Σωκράτης περιφρονούσε τους παλαιούς θεούς της πόλεως κι ήθελε να εισαγάγει νέες θεότητες. Ο Ευθύφρων ,αφού εκφράζει μία αισιόδοξη πρόβλεψη για την έκβαση της δίκης, αποκαλύπτει πως έχει κι ο ίδιος μια υπόθεση στο δικαστήριο. Έχει υποβάλει καταγγελία εναντίον του πατέρα του για φόνο. Ο πατέρας του Ευθύφρονος έμενε στη Νάξο κι ασχολείτο με τη γεωργία. Μια μέρα, ένας εργάτης του μέθυσε και σκότωσε έναν από τους δούλους. Ο πατέρας του Ευθύφρονος-,αφού έπιασε τον εργάτη ,τον έδεσε και τον έβαλε μέσα σε μια τάφρο. Μετά έστειλε ανθρώπους στην ̓Αθήνα, να ρωτήσουν τον εξηγητή (επόπτη του θρησκευτικού δικαίου), τι έπρεπε να κάνει με τον φονιά. Εν τω μεταξύ όμως ο εργάτης πέθανε μες στην τάφρο, κι ο Ευθύφρων υπέβαλε μήνυση εναντίον του πατέρα του για τον [εξ αμελείας] φόνο . Οι συγγενείς του θεώρησαν ανόσια αυτήν την μήνυση εναντίον του πατέρα του, ο ίδιος όμως πίστευε ότι η καταγγελία του άδικου φόνου αποτελούσε όσιο πράγμα. Ο Σωκράτης, που κατηγορείται κι εκείνος γι’ ανοσιότητα, ζητάει από τον Ευθύφρονα τον ορισμό του οσίου, δηλαδή της ευσεβείας . Επακολουθεί συζήτηση για το νόημα της οσιότητας. Στον διάλογο αυτόν ο Πλάτων χρησιμοποιεί για πρώτη φορά τους όρους : ιδέα, είδος και ουσία.

Γ. ΜΙΣΤΡΙΩΤΟΥ – » Ελληνική γραμματολογία»,{ σελ.507-508 }.

Πλάτωνος -»Ευθύφρων ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Ευθύφρων », { σελ.6-7 ].Εισαγωγή : Β.Ν.ΤΑΤΑΚΗ.

<< Στην ερώτηση: « τί πραγματικά πίστευε ο Σωκράτης, τί έβλεπε στο Θείον ; », η ̓»Απολογία» δεν δίνει απάντηση. Αυτό το κενό έρχεται να συμπληρώσει ο »Ευθύφρων », >> [ Μ. Croiset ].

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ – »Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ.349 }.

Κ.Δ. ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ – » Πλάτωνος – ‘Ευθύφρων’ ». Ο Ευθύφρων φαίνεται ότι ήταν πολύ γνωστό πρόσωπον. Είχε την αξίωση, ότι εμπνεόταν από »μαντικό δαιμόνιο», το οποίο τον καθιστούσε ικανό να προλέγει τα μέλλοντα. Ακόμη εμφάνιζε τον εαυτόν του ως γνώστη των θρησκευτικών πραγμάτων και ως θεολόγο.

ΠΡΑΚΤ. ΤΗΣ ΑΚΑΔ. ΑΘ : Ι. ΚΑΛΙΤΣΟΥΝΑΚΙ – » Η εν τω Ευθύφρονι Πλατωνική εκδοχή του οσίου »,[ σελ.396 -97 ].

O φιλόσοφος είχε πιο ορθές και λογικές ιδέες για το όσιον, απ’ ότι είχε ο θρησκόληπτος μάντης.

U. VON WILAMOWITZ -MOELLENDORFF – » Πλάτων , τα χρόνια της νεότητας », { σελ.344 }.

Εδώ σε καμμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να στοιχειοθετηθεί φόνος .Και στην κατηγορία προς τον ίδιο του τον πατέρα ο χαρακτηρισμός του σαν τρελού πρέπει να θεωρηθεί επιεικής.

ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ – » Κατά Ευέργου και Μνησιβούλου », { 71-73 }.

Στην αρχαία Αθήνα διώκονταν ποινικά οι βασανισμοί ,κακοποιήσεις και ο φόνος των δούλων με τις ίδιες διατάξεις που προβλέπονταν για τους ελευθέρους .Στο Παλλάδιον [ επί Παλλαδίω ] δικαστήριον οι εφέτες δίκαζαν τους ακούσιους φόνους, την απόπειρα φόνου, καθώς και τους φόνους των δούλων, των μετοίκων και των ξένων. Ο ρήτορας του λόγου αυτού θέλησε να διώξει ποινικά τον Θεόφημο για τον φόνο μιας γηραιάς δούλης ,αλλά αφού συμβουλεύτηκε τους ερμηνευτές του θείου δικαίου ,αποτράπηκε από αυτούς να διώξει τους δολοφόνους δικαστικώς, διότι αυτή η δούλη είχε ελευθερωθεί και δεν ανήκε στην οικογένεια του μηνυτή και ρήτορα αυτού του λόγου.

ΣΑΡ. ΚΑΡΓΑΚΟΥ – » Ιστορία των Αρχαίων Αθηνών Α’ » , { σελ. 609-10 }.

ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΤΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ .Οι δούλοι στερούνται κάθε δικαιώματος και είναι στην απόλυτη σχεδόν δικαιοδοσία του κυρίου τους. Αυτός μόνο να τους φονεύσει δεν μπορεί.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Ευθύφρων », { σελ. 8-9 ].Εισαγωγή : Β.Ν.ΤΑΤΑΚΗ.

Ο Ευθύφρων είναι σύγχρονος κάθε εποχής, πολίτης κάθε πολιτείας. Είναι ο Ιεροεξεταστής , ο Ιμάμης, ο Φαρισαίος, ο πιστός τηρητής του Talmud, ο στυγνός θεολόγος. Έτσι ο Ευθύφρων γίνεται σύμβολο.

ΠΡΑΚΤ. ΑΚΑΔ. ΑΘΗΝΩΝ : ‘Ι.ΚΑΛΙΤΣΟΥΝΑΚΙ -» Η εν τω Ευθύφρονι Πλατωνική εκδοχή του οσίου »,[ σελ.397 -98 ].

Ο Ευθύφρων φαίνεται ,ότι ήταν πρόσωπο γνωστό στους Αθηναίους κυρίως για τον υπερβολικό και ανόητο θρησκευ-τικό ζήλο του . Στην αρχαία Αθήνα ,τέτοιου είδους δίκες περί δούλων επιτρεπόταν κάτω από ορισμένες περιστάσεις. Οι δούλοι της Αθήνας ή οι Είλωτες της Σπάρτης δεν ήσαν »πράγμα», όπως οι δούλοι των μετέπειτα χρόνων ,δηλαδή res.

U. VON WILAMOWITZ -MOELLENDORFF – » Πλάτων , τα χρόνια της νεότητας », { σελ.342-43 }.

Ο Ευθύφρων ήταν μάντης και θεολόγος. Ισχυριζόταν πως είχε την ικανότητα να ερμηνεύει το κρυφό νόημα των θεϊκών ονομάτων και διηγήσεων και να διακηρύσσει πως όλα σε αυτούς είναι αληθινά, αρκεί να τα αντιλαμβάνεται κανένας σωστά.

Α.Ε.TAYLOR – » Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του», { σελ.182-83 }.

Στόχος του Ευθύφρονος ,ήταν να ξεπλύνει τον εαυτό του από το θρησκευτικό «μίασμα» που συνοδεύει κάθε συνενοχή σε φόνο { Ορφισμός }. Ο Σωκράτης είχε συναναστροφές με ορφικούς ασκητές και μυστικιστές.

ΟΡΦΙΚΑ – » Αργοναυτικά ,’Υμνοι », { εισαγωγή }.

Ο Ευθύφρων φοβάται ,ως Ορφιστής και μάντης, να μην πέσει πάνω του το »μίασμα» από τον ακούσιο φόνο που διέπραξε ο πατέρας του. Καθότι οι Ορφικοί και οι Πυθαγόρειοι είχαν πίστη στην αθανασία της ψυχής και στο δόγμα της μετεμψύχωσης.

ΘΕΟΦΡΑΣΤΟΥ – » Χαρακτήρες ». [ 16 ]

Δεισιδαιμονία [ δέιδω + δαίμων ] είναι αδικαιολόγητος φόβος μπροστά στη θεία δύναμη.

H.LΙDDELL & R. SCOTT – »Mέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Οι ̓Αθηναίοι δεν θεωρούσαν πραγματικά γεγονότα τις θεογονίες του Ησιόδου σχετικά με τον Ουρανό και τον Κρόνο. Ειδικά στην αττική διάλεκτο, κρόνος ως επώνυμο σήμαινε γερομαθουσάλας. παλίμπαις [ > παλιμπαιδισμός ], υπέργηρος ,ξεμωραμένος ,γεροξεκούτης ‘ εξ ου και τα Κρόνιππος , Κρονοδαίμων ,Κρονόληρος .

AΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ – »Νεφέλαι », { στ.901-7 }.

Αγώνας μεταξύ Δικαίου και Αδίκου λόγου. Δικαιοσύνη δεν υπάρχει ,αφού ο Ζευς έδεσε τον πατέρα του με αλυσίδες και δεν τιμωρήθηκε .

ΑΙΣΧΥΛΟΥ – » Αγαμέμνων », { στ. 154-58 }

Η αναφορά του Αισχύλου ,περιέχει μια δόση περιφρόνησης για το ακατονόμαστο ον »που πήρε ανεπανόρθωτα την κάτω βόλτα’‘ ( τριακτήρος οίχεται τυχών ) Κρόνο και τον προκάτοχό του, »θρασύδειλο εκφοβιστή » ( παμμάχω θράσει βρύων ) Ουρανό .

ΑΝ. ΚΡΟΜΜΥΔΑ { διπλ.εργ.} – » Ιερό Δίκαιο» και αδικήματα κατά της θρησκείας στην αρχαία Αθήνα ».

Δ. ΤΣΑΚΑΝΙΚΑ – »Η ασέβεια στην ελληνική αρχαιότητα »,[ διπλ.εργ. ] .

Ο ρόλος του ιερέα αποτελούσε δημόσιο κληρωτό αξίωμα ,το οποίο έφερε και ανάλογο κοινωνικό κύρος. Όμως την πλήρη γνώση του περιεχομένου των άγραφων ιερών κανόνων την είχαν μόνο ελάχιστοι ειδικοί, που ποτέ όμως δεν διαμόρφωσαν μια κοινωνική τάξη ιερέων .Συνήθως η άσκηση των καθηκόντων αυτών ήταν παραδοσιακά προνόμιο μερικών μόνο οικογενειών [ οι Ευμολπίδες είχαν τον ρόλο των ιεροφαντών ,ενώ οι Κήρυκες τον λιγότερο σημαντικό των δαδούχων ] προσδίδοντας τους συχνά έναν αριστοκρατικό χαρακτήρα. Ο περιορισμένος αριθμός των ερμηνευτών του ιερού δικαίου φαίνεται στην αποκλειστική δυνατότητα των Ευμολπιδών να προσφέρουν αυθεντική ερμηνεία των ιερών κανόνων, αξιοσημείωτα όμως μόνο εκείνων που είχαν σχέση με τα Ελευσίνια Μυστήρια.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΤΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ του »ΗΛΙΟΥ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Νόμοι », [ ΣΤ.759 d-e ].

εξηγητές [ ερμηνευτές ] είναι ισόβιοι. Η ιεροσύνη [ ιερατικά αξιώματα ] είναι για ένα έτος μόνον ,όχι για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.

ΣΩΚΡ. ΤΖΙΒΑΝΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό Ελληνικών και Ρωμα’ι’κών αρχαιοτήτων ».

Εξηγητές [ ερμηνευτές] των θρησκευτικών νόμων και των θρησκευτικών τελετών ήσαν οι Ευμολπίδες .Οι νόμοι αυτοί ΔΕΝ ήσαν γραπτοί ,αλλά εκ παραδόσεως.

ΣΟΥΔΑ / ΣΟΥ’Ι’ΔΑ – » Λεξικόν ».

Διαφέρει το εξηγούμαι από το διηγούμαι.

»Το ψήφισμα αυτό αποτέλεσε, νομοθετική μέριμνα για την προστασία των θεμελιωδών θεσμών της πόλης, μεταξύ αυτών και της πίστεως στους πάτριους θρησκευτικούς θεσμούς, ενώ παράλληλα εισήγαγε νέο δικονομικό τύπο για τη δίωξη του αδικήματος της ασέβειας, αυτόν της »εισαγγελίας» – { Αν. Κρομμύδα : « Ιερό Δίκαιο » και αδικήματα κατά της θρησκείας στην αρχαία Αθήνα }.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ -»Βίοι παράλληλοι » .Περικλής . { 32 }. Ασπασία και γραφή ασεβείας.

Ο [ δημαγωγός και μάντης ] Διοπείθης πρότεινε ψήφισμα να καταγγέλλονται ,όσοι δεν πιστεύουν στα θεία ή όσοι παραδέχονται και διδάσκουν νέες θεωρίες για τα μετεωρολογικά φαινόμενα.

Π.Ι. ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Η προστασία των ατομικών δικαιωμάτων κατά το Αττικό και Ευρωπαϊκό Δίκαιο ».

ΣΤ. ΨΗΦΙΣΜΑ ΔΙΟΠΕΙΘΟΥΣ .Παρά το πνεύμα ανεξιθε’ί’ας και φιλελευθερίας ,που επικρατούσε στην Αθήνα ,παραβάσεις κανόνων του »Ιερού Δικαίου» διώχθηκαν ,για μία περίοδο, με την »γραφή ασεβείας». Η άσκηση της «γραφής ασεβείας» επιτρεπόταν μόνον για αντιθρησκευτικές πράξεις ή παραβάσεις του ‘‘Ιερού Νόμου». Επίσημοι ερμηνευτές [ εξηγητές ] του νόμου αυτού ήσαν μόνον αυτοί που ανήκαν στα παλαιά ιερατικά γένη των Ευμολπιδών και των Κηρύκων με κληρονομικό δικαίωμα.

ΑΓΗΣ. ΝΤΟΚΑ – » Ο Ελληνικός διαφωτισμός », { σελ.20-22 }.

Η Αθηναϊκή δημοκρατία απέκτησε θλιβερή φήμη με τις δίκες «επί ασεβεία» που έγιναν με βάση έναν νόμον του Διοπείθους ( 432π.Χ.), σύμφωνα με τον οποίον έπρεπε να καταγγέλλεται, όποιος δεν πιστεύει στην θρησκεία και διδάσκει για ουράνια φαινόμενα ] σ.σ. δηλ. οι »ασεβείς» αστρονόμοι-φιλόσοφοι , οι αληθινοί »διάβολοι» κάθε θρησκευτικού δογματισμού ].

FR.GOYA – » Ο εξορκισμός », { 1797-8 }.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα Φυσικά », { 1074 b }.

Ο Αριστοτέλης πιστεύει, ότι οι μύθοι ,που συνοδεύουν τους Θεούς, αποβλέπουν στην ικανοποίηση του κοινού συμ-φέροντος διά των νόμων και στην δημιουργία υπακοής του όχλου [ ευπείθεια ] : ‘‘ Υπάρχει παράδοση , κληροδοτημένη στους μεταγενέστερους από τους αρχαίους και παμπάλαιους και εκφρασμένη σε σχήμα μύθου, ότι αυτά τα σώματα είναι θεοί και ότι το θείον ολόκληρη τη φύση έχει αγκαλιάσει· τα υπόλοιπα έχουν κατά μυθολογικό τρόπο προστεθεί αποσκοπώντας στην δημιουργία υπακοής του όχλου και στην επωφελή χρησιμοποίηση για την έννομη τάξη και το συμφέρον·‘ { αποδ. Κ.Δ. Γεωργούλη }.

Ήταν δημόσιο αξίωμα με θρησκευτικές [ επόπτευε την τέλεση των Μυστηρίων ,διοργάνωνε τις λαμπαδηδρομίες ] και με δικαστικές αρμοδιότητες. Δίκαζε τις γραφές ασεβείας και τις δίκες για φόνους με επιβολή ποινών θρησκευτικού αποκλεισμού σε όσους βαρύνονταν με τέτοιες κατηγορίες .

ΕΚΔ. ΑΘΗΝΩΝ – »Ιστορία του Ελληνικού έθνους », Γ1 ,{ σελ.94-95 }.

Α. ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ – » Το Αθηναϊκό πολίτευμα». Oι Εννέα άρχοντες [ Επώνυμος άρχων , Βασιλεύς ,Πολέμαρχος ,6 Θεσμοθέτες και ο Γραμματεύς των Θεσμοθετών ].

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Αθηναίων πολιτεία », { LVII .1-3].

Ο Άρχοντας Βασιλιάς ήταν δημόσιον αξίωμα. Εποπτεύει την τέλεση των Μυστηρίων [ Διονυσίων των Επιληναίων ] ,λαμπαδηδρομίες ,πατροπαράδοτες θυσίες ,καταγγελίες »επί ασεβεία» και για διεκδικήσεις ιερατικού αξιώματος… Σ’ αυτόν επίσης παραπέμπονται, κατά σειράν κληρώσεως, όλες οι φονικές δίκες…

ΔΗΜ. ΓΟΥΔΗ – » Τα Μυστήρια της Ελευσίνος », { σελ. 115-16 }.

ΙΙΙ. Το ιερατείον των Μυστηρίων .Α’. Ευμολπίδαι. Εξηγητές .Οι Ευμολπίδες μαζί με τους Κήρυκες ήσαν οι κύριοι επιμελητές των μυστηρίων [ δικαίωμα να μυούν ] .Οι εξηγητές μάλιστα από τους Ευμολπίδες είχαν κληρονομικά δικαιώματα ,ως προς την διοίκηση και την ερμηνεία των άγραφων νόμων ,κατοχυρωμένα από το κράτος.

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ -»Απομνημονεύματα » ,[ Δ’.VI }.Απόδ. Κ.ΒΑΡΝΑΛΗΣ.

ΕΚΔ.ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ – » Ανώμαλα ρήματα της Αρχ. Ελληνικής γλώσσης ».

Σέβω : σέβας { > σεβάζομαι },σεβίζω, σεμνός ,σεπτός ,ευσεβής ,ασεβής.

{ βλ. και » Ευσέβεια { Pietas }.»}.

ΠΡΑΚΤ. ΤΗΣ ΑΚΑΔ. ΑΘΗΝΩΝ:ΙΩ.ΚΑΛΙΤΣΟΥΝΑΚΙ – »Η εν τω Ευθύφρονι Πλατωνική εκδοχή του οσίου »,{σελ.396}. Στον Όμηρο δεν υπάρχει το επίθετον όσιος-α-ον ,παρά μόνον το ουσιαστικόν »η οσίη » .

Ι. ΠΑΝΤΑΖΙΔΟΥ – »Ομηρικόν Λεξικόν ».

ΠΑΝ. ΛΟΡΕΝΤΖΑΤΟΥ – » Ομηρικό Λεξικό »’.

ΗΣΥΧΙΟΥ – » Λεξικόν ».

TH. GAISFORD S.T.P. – » Μέγα Ετυμολογικόν Λεξικόν ».

H.LΙDDELL & R. SCOTT – »Mέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

J.B. ΗΟFΜΜΑΝΝ – » Ετυμολογικόν λεξικόν της αρχαίας ελληνικής ».

P.CHANTRAINE – » Eτυμολογικό λεξικό της αρχαίας ελληνικής» & Παράρτημα .

Όσιος ,το όσιον, τα όσια.

AΝΘ. ΓΑΖΗ – »Λεξικόν της Ελληνικής Γλώσσης ».

Δ.ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΠΑΠΥΡΟΥ – » Λεξικό της Ελληνικής Γλώσσας ».

Όσιος -α-ον : αγνώστου ετυμολογίας.

ΙΔΡ. ΜΑΝ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗ – » Λεξικό της κοινής Νεοελληνικής ».

Γ. ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗ – » Ετυμολογικό λεξικό της νέας Ελληνικής γλώσσας ».

Όσιος : Αβεβαίου ετύμου.

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και διαφόρων λέξεων ».

ΑΡΠΟΚΡΑΤΙΩΝΟΣ – » Λεξικό των Δέκα ρητόρων ».

ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ – » Κατά Τιμοκράτους »,[ 9 ].

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – »Αθηναίων Πολιτεία », [ 43.6 ].

6. Άλλη συνέλευση είναι προορισμένη για τις προσφυγές. Σε αυτήν όποιος πολίτης θέλει καταθέτει ( στον βωμό ) κλαδί ικέτη για να λάβει το δικαίωμα να μιλήσει ενώπιον του λαού για οποιανδήποτε υπόθεση – ιδιωτική και δημοσία- θέλει. Οι δύο άλλες είναι αφιερωμένες στα υπόλοιπα. Κατά τις συνελεύσεις αυτές επιτάσσουν οι νόμοι να συζητούνται σε κάθε μία τρία ζητήματα σχετικά με τα ιερά, τρία που αφορούν τους κήρυκες και τους πρεσβευτές και άλλα τρία περί των οσίων.

Α. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

ΕΚΔ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ – » Ανώμαλα ρήματα της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΠΑΝ. ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό ρημάτων της αρχαίας Ελληνικής γλώσσας ».

ΠΑΝ. Α. ΔΙΑΜΑΝΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν απάντων των ρημάτων των απαντωμένων εις τους Αττικούς πεζολόγους ».

ΕΥΣΤΡ. ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΥ – » Λεξικόν Λατινο-Ελληνικόν ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Όροι ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πρωταγόρας », { 325 b }.

H δικαιοσύνη , η σωφροσύνη και η οσιότητα συνολικά είναι ένα : η αρετή του ανδρός [ ανδρεία ].

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Χαρμίδης »,{ σελ.3-4 }, [ Εισαγ. Γ. ΜΙΣΤΡΙΩΤΟΥ ].

Η αρετή διδάσκεται. Αυτή αν και είναι μία έχει πέντε μέρη : οσιότητα, σοφία, σωφροσύνη , δικαιοσύνη και ανδρεία. Είναι όμως αδύνατο να αποκτήσει κάποιος τις τέσσερεις πρώτες αρετές, αν δεν μετέχει της ανδρείας .

Ο Σωκράτης, επειδή κατηγορείται κι εκείνος για ̓ ανοσιότητα, ζητάει από τον Ευθύφρονα τον ορισμό του οσίου, δηλαδή της ευσεβείας.


ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ – »Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ.351 }.

Κ.Δ. ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ – » Πλάτωνος – ‘Ευθύφρων’ ».






ΟΙ [ 7 ] OΡΙΣΜΟΙ για το ΟΣΙΟΝ : Α’ , Β΄, Γ΄, Δ΄, Ε΄, ΣΤ’, Ζ’ .


Ο διάλογος συνεχίζεται προς την ανεύρεση του καθολικού ορισμού. Ο Ευθύφρων δεν μπορεί να δώσει γενικόν και αφηρημένον ορισμόν, αλλά λέγει, ότι το όσιον μοιάζει με την πράξη που αυτός κάνει . Συνίσταται, δηλαδή ,στο να ενεργεί κανείς δικαστική δίωξη εναντίον αδικημάτων φόνου, ιεροσυλίας και άλλων παρομοίων εγκλημάτων. Αντιθέτως το να μη ενεργεί κανείς δίωξη γι’ αυτά τα αδικήματα είναι ανόσιο. Με άλλα λόγια όσιον είναι να μη επιτρέπουμε σε κανένα να διαπράττει ασέβεια ,ακόμη και αν είναι συγγενής.

Ο Ευθύφρων για να στηρίξει την πράξη του δεν διστάζει να επικαλεσθεί και να συγκριθεί με πράξεις που έκαναν ο Κρόνος και ο Ζεύς απέναντι στους πατέρες τους. Αντιθέτως ο δύσπιστος Σωκράτης εκφράζει αμφιβολία για την αλήθεια των παλαιών μυθολογικών παραδόσεων ,η οποία θα μπορούσε να θεωρηθεί και ως ένα σημάδι αθεΐας απέναντι στα θεολογούμενα.Μήπως αυτό ενισχύει και την »Γραφή ασεβείας » εναντίον του,ότι εισάγει »καινά δαιμόνια » ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία », { B’. 377 d – 378 c }.

ΣΩΚΡ. Νομίζω ότι δεν πρέπει να λέγονται αυτοί οι μύθοι τόσο εύκολα σε ανώριμους και νέους, αλλά αντίθετα ν’ αποσιωπούνται·….Ούτε πρέπει να λέγεται σε ένα νέο ακροατή ότι ,και τις μεγαλύτερες αδικίες να διαπράξει, δεν θα κάνει κάτι παράξενο, ούτε ακόμα κι αν τιμωρήσει με κάθε τρόπο τον πατέρα που τον αδίκησε, αλλά ότι ενεργεί όπως οι κορυφαίοι και μεγαλύτεροι θεοί.

ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΥ – » Ομηρικά προβλήματα σχετικά με τις αλληγορίες του Ομήρου για τους Θεούς», { I,IV }.

»Ας ντρέπεται ο Πλάτων, ο κόλακας, ο συκοφάντης του Ομήρου.»

Εκτός της »Πολιτείας » του Πλάτωνος ,που εναντιώνεται στους Μύθους περί »Θεογονίας» του Ησιόδου και εξορίζει τους Ποιητές -επειδή σχηματίζουν στον νου των νεαρών και των ανωρίμων αναγνωστών ψευδείς παραστάσεις- κάποια άλλα συγγράμματα ,όπως του Χρυσίππου, εξιστορούν ακόμη πιο άσεμνες ιστορίες για τους Θεούς. Αυτές τις τερατο-λογίες, τα ερμηνευτικά φαντασιοκοπήματα ,τις τρομακτικές ιστορίες { που δεν πρέπει να λέγονται σε παιδιά μικρά και να ερμηνεύονται σε ανοήτους μεγάλους } χρησιμοποιήσαν οι Χριστιανοί στην πολεμική τους εναντίον των Εθνικών σε μεταγενέστερες εποχές .

ΔΙΟΓΕΝΟΥΣ ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Βίοι Φιλοσόφων », { Ζ’.187 – 88 }.

7. ΧΡΥΣΙΠΠΟΣ { 281 ;- 204 π.Χ.} : ο κορυφαίος των Στωικών φιλοσόφων , ήταν πολύ οξύνους , άριστος στην διαλεκτική και στην απόδειξη διάφορων φιλοσοφικών προτάσεων και πολυγραφότατος [ έγραψε 705 συγγράμματα [!] ,αλλά δεν σώθηκε κανένα.!!}.Στο σύγγραμμά του «Περί των αρχαίων φυσιολόγων» έγραψε πολλά αισχρά και απρεπή για την Ήρα και τον Δία ερμηνεύοντας τον μύθο αισχρώς , λέγοντας πράγματα που κανένας δε θα μόλυνε το στόμα του να τα πει.

AΡΧΑΙΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΛΥΡΙΚΟΙ – » Ίβυκος , Ξενοφάνης , Ιππώναξ , Φωκυλίδης ».

ΞΕΝΟΦΑΝΗΣ { 570-480 π.Χ.} από την Κολοφώνα της Μ. Ασίας εγκαταστάθηκε μονίμως στην Ελαία της Κ. Ιταλίας ήταν ιδρυτής της Ελεατικής φιλοσοφικής σχολής θεωρούσε ,ότι η ουσία του Θεού είναι σφαιροειδής και δεν έχει τίποτα όμοιο με τον άνθρωπο. Ακόμη ,ότι η ουσία αυτή είναι όλη ακοή και όραση ,ότι δεν αναπνέει ,ότι όλη είναι νους και φρόνηση και αιωνιότητα. Είναι ο πρώτος που είπε ,πως κάθε τι που γεννιέται είναι φθαρτό και ότι η ψυχή είναι πνεύμα. Η φιλοσοφία του Ξενοφάνους είναι κυρίως »μεταφυσική» και φιλοσοφία του πολιτισμού. Ο πυρήνας της θεολογίας του είναι η καταπολέμηση της λαϊκής αντιλήψεως περί υπάρξεως πολλών Θεών και του θεολογικού ανθρωπομορφισμού. Πίστευε ότι ένας Θεός υπάρχει [ εν το παν ] τον οποίον ταυτίζει πανθεϊστικώς μετά του κόσμου [ ενιστής ] .Ο Ξενοφάνης ψέγει και τον Όμηρο και τον Ησίοδο για τον ανθρωπομορφισμού του Θείου.

{*} Σίλλοι : σκωπτικά ποιήματα σε εξάμετρους στίχους.

ΔΙΟΓ. ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Βίοι Φιλοσόφων » .Θ’.1 ‘ . Ηράκλειτος », { απ.40,42 }.

Ο Ηράκλειτος ψέγει και τον Όμηρο και τον Ησίοδο και τον Αρχίλοχο και τον Πυθαγόρα και τον Εκαταίο. 30.Ο Όμη-ρος και ο Αρχίλοχος πρέπει να αποβάλλονται από τους ποιητικούς διαγωνισμούς κατά τις μεγάλες θρησκευτικές πα-νηγύρεις ,διότι και οι δύο είχαν κατακρίνει τον πόλεμο. 16 Η πολυμάθεια [ χωρίς κριτική σκέψη ] δεν διδάσκει πώς να κατανοούμε τα πράγματα, ώστε να διδάξει και τον Ησίοδο και τον Πυθαγόρα και τον Ξενοφάνη και τον Εκαταίο.

G.S.KIRK – J.E.RAVEN – M.SCHOFIELD – » Οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι », { σελ.214-215 }.

Ο Ηράκλειτος, ακολουθώντας τον Ξενοφάνη, γελοιοποίησε τον ανθρωπομορφισμό και την ειδωλολατρεία της Ολύμπιας θρησκείας .

Η αρχαία σημασία του μύθου ήταν διαφορετική από την σημερινή. Μύθος δεν σημαίνει παραμύθι [< παραμθέω-ώ= παρηγορώ ] ούτε ψέμα. Μύθος σημαίνει κάθε τι που λέγεται από στόματος , ο προφορικός λόγος , ομιλία ,αγόρευση σε συν;eλευση ,ο απλός λόγος άνευ έργου » έργω κουκέτι μύθω ,δηλ. με έργα κι όχι με λόγια »{ ΑΙΣΧΥΛΟΥ ,Προμηθεύς δεσμώτης ,στ.1080 }.

AN. TZIΡOΠOYΛOY EYΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα Φυσικά A’ », [ 982 b ].

Ο Φιλόμυθος [ αυτος που αγαπάει τους μύθους ] είναι κατά ποιον τρόπο Φιλόσοφος.

ΛΟΓΓΙΝΟΥ [ ;] – » Περί ύψους », { 9 ].

Όταν η μεγάλη φύση υποχωρεί , έρχεται ως στοιχείο του γήρατος η αγάπη για τον μύθο. Το αφηγηματικόν ύφος είναι χαρακτηριστικό του γήρατος. Στα γηρατειά το μυθικό στοιχείο επικρατεί του πραγματικού.

PIETER CHR. WONDER – » Χρόνος », { 1810 }.

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του »ΗΛΙΟΥ» – » Το αρχαίον ελληνικόν Πνεύμα »,{ σελ.205 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ – » Ηράκλειτος », { απ.56 : Ιππόλ.Έλεγχ.9,9 } .Ο φιλόσοφος αποδεικνύει πόση ανεπάρκεια και πόσες ελλείψεις έχει η σοφία ,ακόμη και του ανθρώπου, που κατά την κοινή αντίληψη είναι ο πιο σοφός απ’ όλους.

ΙΩ. ΚΑΚΡΙΔΗ – » Ελληνική Μυθολογία »,{ σελ.21 }.

Ο »εξ αποκαλύψεως » μύθος . Δεν υπάρχει ευρωπαϊκή παιδεία χωρίς τον ομηρικό, τον ησιόδειο μύθο, χωρίς τους μύθους των Λυρικών και των Τραγικών,

G. FR. ROMANELLI – »Chronos », { 1625-50 }.





Ο Σωκράτης αφού επανέρχεται στο αρχικό ερώτημά του, παρακαλεί τον Ευθύφρονα να του φανερώσει το γενικό χαρακτηριστικό, το οποίο καθιστά μία πράξη όσια.» Δεν ζητώ, λέγει, να μου αναφέρεις μίαν η δύο όσιες πράξεις. Θέλω τον γενικό τύπο ,βάσει του οποίου χαρακτηρίζουμε κάτι ως όσιον η ανόσιον» { 6 d-e }.

ΙΩ. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – »Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΓΡ. ΒΕΡΝΑΡΔΑΚΗ – » Λεξικόν ερμηνευτικόν ».

είδος ( < είδω ) = μορφή.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία » , { Γ’,402 d }.

<< Κάλλιστον θέαμα , εν τε τη ψυχή καλά ήθη ενόντα και εν τω είδει ομολογούντα..>>

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Συμπόσιον » , { 210 b }. Απόδ. ΙΩ. ΣΥΚΟΥΤΡΗ.

Το επ’ είδει’‘ καλόν αντιδιαστέλλεται προς »το εν τη ψυχή »[ κάλλος ].

Γ.ΚΟΡΔΑΤΟΥ – » Ιστορία της Αρχαίας Ελληνικής Φιλοσοφίας », { σελ.323-24 }.

5.Ο πλατωνικός ιδεαλισμός.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Περί των αρεσκόντων φιλοσόφοις φυσικών δογμάτων » ,[ ι’. Περί ιδέας ].

Ποία η σχέση της [ άμορφης ] ύλης με την ιδέα ; Η οντότητα που δέχεται όλα τα σώματα δέχεται αιωνίως τα πάντα, χωρίς ωστόσο η ίδια να αφομοιώνει ποτέ ούτε και το ελάχιστο από τα χαρακτηριστικά που έχουν τα εισερχόμενα . Λειτουργεί ως φυσικό εκμαγείο για το καθετί.

Γ.ΚΟΡΔΑΤΟΥ – »Προλεγόμενα εις τους διαλόγους του Πλάτωνος », { σελ.28-29 }.

Ο αισθητός κόσμος είναι απομίμηση, εκμαγείον, έκτυπο της ουσίας των πραγμάτων, του όντως όντος.
Η ουσία των πραγμάτων καλείτο Ιδέα.

EΓΚ.ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’- » Αρχαίον Ελληνικόν πνεύμα »,{ σελ.328-29 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ : Η πλατωνική περὶ ιδεών διδασκαλία .

Δ .ΣΟΛΟΜOΥ– ‘ Πόρφυρας , { VI }.

ΦΡ. ΓΚΟΓΙΑ – » Ο Κρόνος καταβροχθίζει τον υιόν του » , { 1819-23 }.



Μετά από επιθυμία του Σωκράτους να δοθεί γενικός ορισμός του οσίου και ανοσίου ,ο Ευθύφρων αναγκάζεται να δώσει δεύτερον ορισμόν : » το αρεστόν και προσφιλές στους θεούς είναι όσιον ,το μη αρεστόν είναι ανόσιον »’ [ 7 a ]. Ο Σωκράτης ,αφού αναγνωρίσει τον γενικόν αυτόν ορισμόν , τον υποβάλλει σε έλεγχο και αυστηρή κριτική του περιεχομένου του. Για να αποδειχθεί ορθός ο ορισμός αυτός θα πρέπει όλοι οι θεοί να αγαπούν και όλοι να απο-στρέφονται τα ίδια πράγματα .Πράγματι μεταξύ των θεών υπάρχουν πόλεμοι και διαφωνίες ,αλλά οι διαφωνίες αυτές δεν μπορεί να αναφέρονται σε ζητήματα αριθμητικών μετρήσεων { ποσοτικό ζήτημα }. Οι διαφορετικές γνώμες θα έχουν σχέση με τα καλά, τα αγαθά, τα δίκαια ή με τα αισχρά ,τα κακά και τα άδικα { ποιοτικό ζήτημα }. Συνεπώς οι διχογνωμίες μεταξύ των θεών αποδεικνύει ,ότι ως προς τα όσια και ανόσια δεν είναι σύμφωνοι οι θεοί .Διότι την ίδια πράξη ,άλλοι την θεωρούν όσια, άλλοι αντιθέτως ανόσια. Όμως, από τον ορισμόν αυτόν προκύπτει λογικό σφάλμα ,διότι το ίδιο πράγμα εκτιμάται συγχρόνως και ως όσιον και ως ανόσιον .Από την αρχή όμως δεχθήκαμε, πως κάθε τι όσιον είναι το ίδιο με τον εαυτόν του ,άρα δεν είναι δυνατόν να είναι συγχρόνως και ανόσιον.

ΣΟΛΩΝ – » Ελεγείες », { 17 }.

Αφανής για τους θνητούς ο νους των Αθανάτων .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Κριτίας », { 107 a -b }.

Είναι ευκολότερο να μιλάει κανείς για τους θεούς, παρά για τους ανθρώπους .

Για ν’ αντιμετωπίσει τις παρατηρήσεις του Σωκράτους ο Ευθύφρων, παρατηρεί ότι υπάρχουν πράξεις περί της εκτιμή-σεως των οποίων δεν μπορεί να υπάρξει διαφωνία. Κανείς απ’ τους θεούς δεν θα μπορούσε να διαφωνήσει με άλλον [ εάν διαφωνούν οι θεοί ] , υποστηρίζοντας , ότι αυτός που διέπραξε φόνο πρέπει να μείνει ατιμώρητος. Και οι άνθρω-ποι δέχονται χωρίς αμφισβήτηση ως ορθόν,ότι αυτός που φόνευσε άδικα κάποιον, πρέπει να τιμωρηθεί. Οι αμφισβη-τήσεις στα δικαστήρια έχουν σκοπό να αποδείξουν ποίος έκαμε το άδικο και τί έκαμε και πότε ‘ και εάν ο τάδε κα-τηγορούμενος διέπραξε ή όχι το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται .Κανείς δεν τολμά να ισχυρισθεί ,ότι αυτός που αδικεί δεν πρέπει να τιμωρείται . Έτσι προκύπτει ,ότι ο ορισμός που δόθηκε πρέπει να διορθωθεί. Ο Ευθύφρων λέει πως ευσέβεια είναι κάθε πράξη που αρέσει στους θεούς, άλλ ‘ο Σωκράτης θυμίζει τις διαφωνίες και τους πολέμους μεταξύ των θεών, που δεν θέλουν όλοι τα ίδια πράγματα.

Ο Σωκράτης δεν αμφισβητεί τον ορισμό που δόθηκε , λέγει όμως ότι με αυτόν τον ορισμό τίθεται νέο και πάρα πολύ σπουδαίο πρόβλημα προς συζήτηση :



Είναι κάτι όσιον , επιθυμητόν [ το αγαπούν ] και κατ’ εντολήν των Θεών ; Ή είναι όσιον από μόνο του και απλώς το επιδοκιμάζουν και οι Θεοί ; Στην πρώτη περίπτωση ,εάν είναι κατ’ εντολήν το όσιον ,τότε είναι αυθαίρετο [ κατά το δοκούν των Θεών ].Αυτό σημαίνει ,ότι ο πιστός πρέπει απλώς να υπακούει στον εκάστοτε επίσημο θεόπνευστον ερμηνευτή θεολόγο ,που είναι αρμόδιος να γνωρίζει τις βουλήσεις των Θεών για το τί είναι όσιον και τί ανόσιον .Άρα είναι δυνατόν σε μία αρνητική εντολή να αναβιώσει ακόμη και η »θυσία του Αβραάμ » ή η θυσία της Ιφιγένειας »; Στην δεύτερη περίπτωση ,οι Θεοί δεν παίζουν κανένα ρόλο στην διαμόρφωση των ηθικών αξιών και ο άνθρωπος δεν έχει ανάγκη τους Θεούς ,τους ιερείς , τους μάντεις και τους θεολόγους για να του υποδείξουν τί είναι όσιον και αγαθόν. Όμως ποίον είναι το αληθινά όσιον και αγαθόν, όταν αλλάζει ανάλογα με τις αξιολογικές προτιμήσεις από άνθρωπο σε άνθρωπο ,από κοινωνία σε κοινωνία ,από εποχή σε εποχή ;



Α.Ε.TAYLOR – » Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του», { σελ.187 }.

Οι ευσεβείς πράξεις είναι σωστές ,επειδή εκλαμβάνονται ως εντολές, ή μήπως εκλαμβάνονται ως εντολές επειδή ακριβώς είναι ήδη εγγενώς σωστές ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Ευθύφρων » ,[ σχόλ. ΙΩ.ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ],{ σελ.173-75 },

Από πού πηγάζει η εγκυρότητα των ηθικών εντολών» και κατά συνέπεια από πού απορρέει η ηθική υποχρέωση του ανθρώπου»: ( α ) την «φύση» των ηθικών άξιων ή ( β ) από την βούληση του θείου ;

Άρα ,ο ορισμός που έδωσε ο Ευθύφρων λέγοντας , ότι »όσιον είναι εκείνο το οποίον αγαπάται από τους Θεούς» καταρ-ρίπτεται . Ο ορισμός αυτός δεν αναφέρεται στην ουσία του οσίου. Απλώς φανερώνει μίαν ιδιότητα («πάθος»), την οποίαν έχει το όσιον, δηλαδή, ότι είναι προσφιλές στους θεούς .Το γνώρισμα αυτό δεν μας δίνει την ουσία του. [ 11 b ]

Ο Σωκράτης αποδεικνύει ότι το όσιον και η ηθική τάξη δεν προκύπτει από τις αξιολογικές προτιμήσεις των θεών. Αντιθέτως έχει μία σταθερή έξη , εξ αιτίας της οποίας το αγαπούν οι θεοί .Συνεπώς ο άνθρωπος έχει την ευθύνη των πράξεών του είτε αγαθών είτε κακών , όχι οι Θεοί. Όταν ο άνθρωπος επιλέγει τις αγαθές πράξεις ,τότε αγαπούν αυτές και οι Θεοί ,αντιθέτως όταν επιλέγει τις κακές πράξεις ,τότε αυτές δεν τις αγαπούν οι Θεοί .Χωρίς όμως οι Θεοί να συμμετέχουν , χωρίς να είναι συνεργοί ,χωρίς να φέρουν την ευθύνη των κακών πράξεων .Επειδή ο άνθρωπος είναι πρόσωπον και ενυπάρχει σ’ αυτόν το αυτόβουλον και το αυτεξούσιον .Μήπως όμως κάθε εξωτερική επέμβαση – που καταργεί τις ευθύνες των πράξεων του προσώπου – είναι κατακριτέα ,διότι έτσι αναιρείται το πρόσωπον ; Ή είναι δεκτές και ικανές μετά της ανάλογης θεουργίας μόνον οι έξωθεν παρεμβάσεις με αγαθό σκοπό ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία Β’ »,[ 379 b- c ].

Για τ’ αγαθά μας δεν πρέπει να θεωρούμε κανέναν άλλον ως αιτία [ παρά τον εαυτόν μας ], ενώ για τα κακά ,αλλού πρέπει να αναζητούμε την αιτία, και όχι στον θεό.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία Β’ »,[ 617 e ].

Η αρετή είναι κτήμα χωρίς ιδιοκτήτη. Η ευθύνη ανήκει σ’ εκείνον που διαλέγει, ο θεός είναι ανεύθυνος.

ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ – » Προς Μαρκέλλαν », [ 12].

Για τα κακά όμως αίτιοι είμαστε εμείς, που επιλέγουμε να τα κάνουμε ΄ ο θεός δεν έχει ευθύνη.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Αλκιβιάδης Β’ », { 142 d – 143 a }.

Oι άνθρωποι κατηγορούν άδικα τους θεούς, αποδίδοντάς τους υπαιτιότητα για τις δικές τους συμφορές.

ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ – »Κατά χριστιανών ».Αποκριτικός { IV,24 }.

O Θεός είναι εκ φύσεως αγαθός , όχι επειδή κάτι τον εμποδίζει να είναι κακός ,μα και χωρίς να εμποδίζεται, πάλι δεν μπορεί να γίνει κακός.

Ο Σωκράτης οδηγεί τον Ευθύφρονα σε αντίφαση . Δηλαδή , ότι το όσιον είναι όσιον [ φιλούμενον ] ,επειδή αγαπάται από τους Θεούς [φιλείται],αλλά και ότι το όσιον αγαπάται [φιλείται] από τους Θεούς, επειδή είναι όσιον [ φιλούμενον]. Έτσι τον αναγκάζει να παραδεχτεί ότι ισχύουν και τα δύο , πράγμα εσφαλμένο ,που οδηγεί τον ορισμό σε άτοπο.

Διαφέρει το θεοφιλές από το όσιον. Το ένα [θεοφιλές] επειδή αγαπιέται, αποκτάει την ιδιότητα αυτή, το άλλο [όσιον] επειδή έχει αυτήν τη ιδιότητα, αγαπιέται.

Ο Σωκράτης ερωτά τον Ευθύφρονα εάν κάθε όσιον είναι και δίκαιον. Με την συζήτηση διαπιστώνεται ότι το όσιον δεν συμπίπτει με το δίκαιον. Όπου υπάρχει όσιον υπάρχει και δίκαιον , αλλά σε κάποιες περιπτώσεις ,που υπάρχει δίκαιον δεν υπάρχει όσιον .Άρα η έννοια του δικαίου είναι ευρύτερη από την έννοια του οσίου. Απ’ αυτό συνάγεται το συμπέρασμα ότι το όσιον είναι μέρος ( μόριον) του δικαίου. Δεν αποτελεί, δηλαδή, το άθροισμα των καθηκόντων του ανθρώπου προς τον θεόν ,το σύνολον όλων των καθηκόντων τα οποία επιβάλλει το δίκαιον. Υπάρχουν εκτός των θρησκευτικών και άλλα καθήκοντα για τον άνθρωπο.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Γοργίας », { 507 b ].

Ο σώφρων όταν πράττει τα αρμόζοντα έναντι των ανθρώπων, πράττει δίκαια · ενώ όταν πράττει τα αρμόζοντα έναντι των θεών , πράττει όσια.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – Πολιτεία », { Θ’.362 a-c }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πρωταγόρας », { 329 c-d , 331 a-e }.

Δικαιοσύνη , σωφροσύνη και οσιότητα είναι ένα πράγμα.

Η δικαιοσύνη μοιάζει κάπως με την οσιότητα ,άλλωστε οποιοδήποτε πράγμα μοιάζει – κατά κάποιο τρόπο – με οτιδήποτε»…-» Το δίκαιο και το όσιο διάκεινται μεταξύ τους έτσι, ώστε να έχουν το ένα προς το άλλο κάποια μικρή ομοιότητα ; »

OMHΡΙKA – ΕΠΙΚΟΣ ΚΥΚΛΟΣ – » Κύπρια έπη »,[ 18 ].

Τα Κύπρια έπη είναι μεταγενέστερα των ομηρικών επών .Είναι συνάρτηση των ομηρικών επών ,άλλοτε προεισαγωγή και άλλοτε επιλεγόμενά τους. Ονομάστηκαν έτσι ίσως από τον Κύπριο ποιητή Στασίνο .Αμφισβητούμενη είναι η χρονολόγησή τους ,όπως και ο ποιητής τους. Πάντως ο Όμηρος δεν ήταν o συγγραφέας των Κυπρίων επών.

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Mέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και διαφόρων λέξεων ».

Επειδή η οσιότητα αποτελεί τμήμα της δικαιοσύνης, πρέπει να καθορισθεί ποιο ν τμήμα του δικαίου αποτελεί το όσιον. Ο Ευθύφρων ,αφού ρωτήθηκε από τον Σωκράτη, απαντά ότι το όσιον είναι το τμήμα του δικαίου ,που ανα-φέρεται στην εξυπηρέτηση [ θεραπεία ] των θεών . Όμως ποια έννοια έχει ο όρος »θεραπεία των θεών» ; Τότε διαπι-στώνεται ότι δεν είναι δυνατόν αυτή η έκφραση να σημαίνει ότι μία τέτοια θεραπεία ( εξυπηρέτηση ) επιδιώκει να καταστήσει τους θεούς καλλίτερους. Για παράδειγμα η θεραπεία ίππων ή βοών σημαίνει την προσπάθεια και την επιμέλεια οι ίπποι και οι βόες να γίνονται καλλίτεροι . ̓Αλλά μια τέτοια θεραπεία για τους θεούς θα αποτελούσε πα-ραλογισμό .Άρα η λέξη θεραπεία πρέπει να εκληφθεί με άλλη σημασία. Όταν χρησιμοποιούμε την φράση «οι δούλοι τους δεσπότας θεραπεύουσι» (13 Δ), η λέξη θεραπεύω έχει την σημασία του υπηρετώ. Άρα και η οσιότης πρέπει να χα-ρακτηρισθεί ως υποταγή των ανθρώπων προς τους θεούς για την εκπλήρωση ορισμένης υπηρεσίας «υπηρετική τοίς θεοίς ». Όμως κάθε υπηρεσία είναι υπηρεσία για την εκπλήρωση κάποιου ορισμένου έργου .Η θεραπεία των Θεών μοιάζει με την υπηρεσία του δούλου προς τον αφέντη του .Αλλά για την επιτυχία ποίου έργου μας χρησιμοποιούν οι Θεοί ;

Το Δίκαιον διαιρείται εις δύο μέρη Το πρώτον αναφέρεται στα καθήκοντά μας έναντι των ανθρώπων, το δεύτερο στα καθήκοντά μας έναντι των θεών. Άρα πρέπει να καθοριστεί η έννοια του όρου «θεραπεία των θεών» .

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΙΩ. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΗΣΥΧΙΟΥ – » Λεξικόν ».

θρησκεύει = θεραπεύει.

U. WILAMOWITZ-MOELLENDORFF  – » Πλάτων , τα χρόνια της νεότητας », { σελ.347-49 }.

Ευσέβεια είναι το »υπηρετείν» τους Θεούς

A.E.TAYLOR – » Πλάτων ,ο άνθρωπος και το έργο του », { σελ.190-91 }.

Ποίον , άραγε ,είναι το μεγάλο έργο στο οποίο εμείς, οι άνθρωποι, συμβάλλουμε « με την καθοδήγηση των θεών » ;

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Θεαίτητος », { 176 a-c ]

Δεν είναι δυνατόν να εξαφανιστούν τα κακά. Kατ’ ανάγκη υπάρχει πάντοτε κάτι αντίθετο του αγαθού…Η φυγή είναι ομοίωση με τον Θεόν, κατά το δυνατόν, και ομοίωση είναι να γίνει κάποιος δίκαιος και ευσεβής με φρόνηση…Ο Θεός δεν είναι καθόλου και με κανένα τρόπο άδικος, αλλά όσο περισσότερο δίκαιος.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία », { 613 b }.

Αυτός που πρόθυμα επιδιώκει την δικαιοσύνη και την αρετή, στοχεύοντας στην ομοίωση με τον Θεόν ,δεν παραμελείται από τους Θεούς.

ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ – » Προς Μαρκέλλαν », { 13 }.

Ας ακολουθεί ο νους τον Θεόν και ας τον απεικονίζει, μέσω της ομοίωσής του προς αυτόν.

ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ Α’– »Ιω. Δαμασκηνός : Λόγος ψυχωφελής και θαυμάσιος », { σελ.346 }.

Το »κατ’ εικόνα» είναι η δυνατότης του ανθρώπου να ενωθεί οντολογικώς με τον Θεόν, να γίνει κατά χάριν Θεός και  το »καθ’ ομοίωσιν  »είναι η εκπλήρωσις αυτής της δυνατότητος.

K.HARING – » Παζλ πιθήκων », { 1988 }.

Ο Σωκράτης σιωπά και σημειώνει απλώς ότι ο συνομιλητής του ,αν και πλησίασε πολύ σ’αυτήν , δεν μπόρεσε να την κατανοήσει « Ἐπειδὴ ἐπ’ αὐτῶ ἦσθα, ἀπετράπου ὅ εἰ ἀπεκρίνω ἱκανῶς ἄν ἤδη παρὰ σοῦ τὴν ὁσιότητα ἐμεμαθήκει» (14 C) (Ενώ είχες πλησιάσει επάνω εις αυτήν την απόκρισιν, ετραβήχθης προς τα οπίσω Αν έδιδες αυτήν την απόκρισιν θα είχον μάθει τώρα πλεον τι είναι η οσιότης ].

Επειδή όμως η σχέση αυτή αποτελεί καθαρώς εμπορική τέχνη, καταλήγουμε ,ότι η οσιότητα είναι κάποιο είδος εμπορικής συναλλαγής μεταξύ θεών και ανθρώπων [ δούναι και λαβείν ].Ο θεοί μας στέλνουν εκείνα τα οποία επιθυμούμε και σε ανταπόδοση παρέχουμε σ’ αυτούς τιμή και ενδείξεις σεβασμού και γέρας [ δώρον τιμής ]. Ο σεβασμός και οι τιμές ,που προσφέρεται εκ μέρους μας προς τους θεούς, δεν ωφελούν τους Θεούς ,αλλά είναι πράγματα αγαπητά και προσφιλή στους θεούς .Άρα η οσιότης είναι τέχνη που αναφέρεται σ’ εκείνο το οποίον είναι προσφιλές στους θεούς . Κατ’ αυτόν τον τρόπον επανερχόμαστε στον τρίτον oρισμό [ όσιον είναι το θεοφιλές σε όλους τους Θεούς ανεξαιρέτως ].

Είναι η οσιότητα ένα είδος εμπορικής συναλλαγής ; Η ένταξη της οσιότητας στην εμπορική τέχνη [ ανάλογη με την υπαγωγή της δικαιοσύνης στην κλεπτική ] εκφράζει την αντίληψη ,ότι το θείον επηρεάζεται από τις λατρευτικές ενέργειες των ανθρώπων [ προσευχές ή θυσίες ] ; Τα διάφορα τάματα [ από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα ] είναι συναλλαγή ή δώρα ευχαρίστησης ; Εάν επεμβαίνουν οι θείες δυνάμεις υπέρ ημών για καλό σκοπό ,υπάρχουν και δυνάμεις αντίρροπες που δρουν υπερ άλλων για κακό σκοπό ;

ΚΩΝ. ΤΣΑΤΣΟΥ – » Αφορισμοί και Διαλογισμοί », ΣΤ’. I , 5-6 { σελ.174 }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ -»Πολιτεία Α’ », { 334 b }.

Η δικαιοσύνη, σύμφωνα με τον Όμηρο και με τον Σιμωνίδη, είναι ένα είδος τέχνης της κλεψιάς,

A.E.TAYLOR – » Πλάτων, η ζωή και το έργο του »,{ σελ.192}.

Ο ορισμός της θρήσκευσης [ οσιότητας ] ως γνώσης του σωστού τρόπου αίτησης και ανταπόδοσης προς τον Θεόν επιδέχεται νόημα γνήσια σωκρατικό.

B. VIOLA – » Ακατάπαυτη προσευχή », { 1992 }.

 Προσεύχομαι = προσφέρω ικεσίες ή τάματα σε κάποια θεότητα και παρακαλώ για κάποιον ή κάτι. Ο ποιητής λέει ,ότι ο άνθρωπος που εύχεται στον Δία ,απλώς να του δώσει τα αγαθά και να του αρνηθεί τα κακά ,ακόμα κι αν παρακαλεί γι’ αυτά, είναι σοφός.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Νόμοι », { Ι’. 888 b-d }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Αλκιβιάδης Β’ », { 149 -150 b }.

Δωροδοκούνται οι Θεοί ; { ο διάλογος δεν θεωρείται γνήσιος .Ο συγγραφέας ίσως πρέπει να αναζητηθεί στον κύκλο των Χριστιανών Ελληνιστών }.

ΓΑΛΗΝΟΥ – » Περί χρείας μορίων »,{ Γ’. 237 -38 }.

Η αληθινή ευσέβεια δεν εδράζεται ούτε στον αριθμό των βοδιών ,που θυσιάζει κανείς ,ούτε στα θυμιάματα ,που χρησιμοποιεί στις θυσίες.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Νόμοι », { Ζ’. 888 b-d }.

Όταν οι ύμνοι γίνουν νόμοι ,οι προσευχές θα έχουν νόμους. Οι 3 νόμοι της προσευχής.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – Αλκιβιάδης Β’ », { 149 b- d }.

ΚΩΝ. ΤΣΑΤΣΟΥ – » Αφορισμοί και Διαλογισμοί », ΣΤ’. I , 5-6 { σελ.175 }.

J. HOLZER – » Προστάτεψέ με από αυτό που θέλω », { 1988 }.

G. LOWES DICKINSON – » The Greek View of Life », { σελ.18 }. 6.The Greek Conception of the Relation of Man to the Gods.

Ήταν δύσκολο να εξασφαλίσει κανείς ή να μεταβάλλει υπέρ αυτού την βούληση των Θεών και έτσι ο καθένας έπρεπε να κάνει ό,τι καλλίτερο μπορούσε.

Το συμπέρασμα του Σωκράτη » Άρα ,τούτο ,φαίνεται ,είναι το όσιον ,το αγαπητό στους θεούς », [ 15 b ] θυμίζει έναν προ-ηγούμενον ορισμό που έχει ήδη διευκρινιστεί καθώς και το αντίστοιχο συμπέρασμά του, το οποίο είχε τότε απορ-ριφθεί .Έτσι διαγράφοντας κύκλο ξαναγυρίζει στο ίδιο σημείο ( κύκλω περιιόντα ποιών ]. Συγκεκριμένα πρόκειται τον β’ ορισμό , σύμφωνα με τον οποίον» όσιον είναι αυτό που αγαπούν οι θεοί και ανόσιον αυτό που μισούν ». Στο τέλος ρωτάει ο Σωκράτης τον Ευθύφρονα. «Δεν καταλαβαίνεις ότι ο λόγος μας και έκανε κύκλο, έχει έρθει στο ίδιο σημείο;» . Στην κυκλική κίνηση ,καθίσταται αδύνατη η θέαση του ουσιώδους [ λόγω της περιφοράς ].Για να θεαθεί το ουσιώδες απαιτείται μία έξοδος διαφυγής . Αστειευόμενος μετά ο Σωκράτης , λέει ,ότι οι ορισμοί ,που δόθηκαν από τον Ευθύφρονα σε σχέση με το όσιον δεν μένουν σταθεροί,[ στάσιμοι ], αλλά κινούνται περιφερόμενοι εδώ κι εκεί, όπως τα αυτόματα , που κατασκευάστηκαν την παλιά εποχή από τον Δαιδάλο [ από το γένους του Δαιδάλου καταγόταν και ο Σωκράτης ].

Δαίδαλος { < ρ.*[ ΔΑΛ-] με αναδιπλ. > δαιδάλλω = εργάζομαι ως τεχνίτης ,εξαπατώ ,παραπλανώ ] =ποικίλος, διάστικτος, πεποικιλμένος, περίτεχνος, πολύπλοκος. δαίδαλον : ονομασία των αρχαιοτάτων ξοάνων [ αγάλματα από ξύλο ]. ̓Από αυτό το όνομα ,κατά τον Παυσανία, πλάσθηκε ο μύθος και το όνομα του μυθικού αρχιτέκτονα ,καλλιτέχνη, εφευρέτη Δαιδάλου.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’.

Έτσι πρέπει πάλι απ’ την αρχή να θέσουν υπό συζήτησιν το όλον πρόβλημα ,αλλά ο Ευθύφρων δεν δείχνει πρόθυμος και αναχωρεί »ώρα απιέναι» [ απέρχομαι ] . ΕΥΘ. (15, e): ‘Κάποιαν άλλη φορά, Σωκράτη- τώρα βιάζομαι και είναι ώρα να φεύγω. Στο τέλος της απολογίας του ο Σωκράτης λέει τα ίδια λόγια. ΑΠΟΛ.ΣΩΚΡ [42 a ] : » Τώρα όμως είναι ώρα να πηγαίνω [ να φύγω από αυτήν την ζωή ] ‘.

Ο Σωκράτης ζήτησε εξ αρχής από τον Ευθύφρονα να δώσει έναν στέρεο και ακριβή ορισμό της εξεταζόμενης έννοιας. Ο μάντης όμως στεναχωρημένος από τις αντιφάσεις στις οποίες περιέπεσε και στο δίκτυο της ισχυρότατης σωκρατι-κής λογικής, ζαλισμένος πλέον υπεκφεύγει την συνέχιση του διαλόγου, λέγοντας ως πρόφαση ότι έχει κάποια κατε-πείγουσα υπόθεση, κι κι απέρχεται από τον χώρο διεξαγωγής του διαλόγου. Από τον διάλογο αυτόν συμπεραίνουμε ,ότι Σωκράτης ,ενώ εκ των προτέρων ήταν βέβαιος ,ότι για να ζητήσει ο Ευθύφρων ποινή για την πατέρα του ,καθ’ υπέρβασιν θείων και ανθρωπίνων θεσμών ,κατέχει την αληθινή γνώση της διάκρισης του ΟΣΙΟΥ από το ΑΝΌΣΙΟΝ, εκ των υστέρων αποδεικνύεται ,ότι αυτό δεν αληθεύει.




Γιατί στην Γιγαντομαχία ο θεάνθρωπος Ηρακλής βοήθησε τον Δία στην νίκη ; Διότι ήταν δυνατόν οι θεοί να επικρατήσουν μόνοι τους , χωρίς την βοήθεια του Ηρακλή ,που είναι μισός θεός ,μισός άνθρωπος [ μετέχει και των δύο φύσεων θεϊκής -ανθρώπινης ως Ημίθεος ή Θεάνθρωπος ].

ΠΙΝΔΑΡΟΥ – » ΝεμεόνικοI », [VI ].

Ένα το γένος των ανθρώπων ,ένα των Θεών. Από μία μητέρα και οι δύο αναπνέουμε.

ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ – » Προς Μαρκέλλαν », {16 }.

Τιμάς τον Θεόν, όταν εξομοιώνεις την διάνοιά σου με αυτόν . Αυτό επιτυγχάνεται μόνο με την αρετή ,διότι η αρετή έλκει την ψυχή προς τα πάνω, προς το συγγενικό της στοιχείο.

ΝΙΚ. ΕΓΓΟΝΟΠΟΥΛΟΥ – »Ποιητής και μούσα »,{ 1938 }.

Η ανάλυση του κειμένου φανερώνει, ότι στον διάλογον αυτόν γίνονται απόπειρες να δοθεί ορισμός για την οσιότητα [ θρησκευτικότητα ]. Διαδοχικά ο Πλάτων παρουσιάζει επτά ορισμούς :

Ο Πλάτων ακολουθώντας την συνήθειά του δεν εκφράζει φανερά την προτίμησή του για έναν από τους ορισμούς αυτούς.. Εάν όμως εμβαθύνουμε στο κείμενον ,μπορούμε να ισχυριστούμε , ότι ο φιλόσοφος εκλαμβάνει ως οσιότητα το να τεθεί ο άνθρωπος στην υπηρεσία του Θεού για την πραγμάτωση του αγαθού. Τασσόμενος ο άνθρωπος στην υπηρεσία του Θεού εξομοιώνεται με τον Θεόν και επιτυγχάνει την »ομοίωσιν Θεών » , για την οποία μιλάει ο Πλάτων στον «Θεαίτητον» (176 Β). Τέτοια έννοια δίνει ο Πλάτων στον όρο «θεραπεία θεών», που φαίνεται ότι ήταν κατά την εποχή του σε κοινή χρήση.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Ευθύδημος », [ σελ.16 ].Εισαγωγή : Β.Ν.ΤΑΤΑΚΗ.

Η γόνιμη θρησκευτική συνείδηση δεν χωρίζει το όσιον από το δίκαιο ,ούτε βλέπει στην λατρεία τίποτα άλλο από το σεβασμό ,που νοιώθει η καθαρή συνείδηση μπροστά στην ιδέα μίας ανώτερης δικαιοσύνης.

Αναπάντητο παραμένει το ερώτημα , γιατί ο Σωκράτης [ ή ο Πλάτων ] στον διάλογον αυτόν εμφανίζεται τόσο ειρωνικός και καυστικός .Ικανοποιητική και τεκμηριωμένη απάντηση στο ερώτημα αυτό ακόμη και στις μέρες μας δεν υπάρχει ,παρά τις πολλές ερμηνείες που έχουν δοθεί. Έχει κάποια σχέση η ειρωνεία με την άσκηση της αρετής ; Είναι μέσον επιρροής πάνω στους συμπολίτες του ; Γιατί επέλεξε την οδό του είρωνος και όχι την μέση οδό του αυθεκάστου ;Η ευθύτητα κάποιες φορές μπορεί να γελοιοποιηθεί ; Η πρόκληση είναι μέθοδος μαιευτικής ; Η σωκρατική ειρωνεία είναι ένα μαστίγωμα ,μία κραυγή που ωθεί τον »συνομιλητή» του Πλάτωνος να αλλάξει στάση ζωής; Παραμένει αίνιγμα ο σωκρατικός οίστρος .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ  – » Ηθικά  Ευδήμεια »  , { 1233 b – 1334 a }. [ απόδοση ] :

<< O αληθής και  απλούς , τον οποίον αποκαλούν ‘‘αυθέκαστον» είναι μέσος του είρωνος  και του αλαζόνος .Διότι ο μεν ένας , εν γνώσει του ψευδόμενος κατά του εαυτού του, τον εμφανίζει  χειρότερον  της πραγματικότητας ,είναι  είρων. Ο δε άλλος , που κατά τον ίδιον τρόπο τον εμφανίζει  καλλίτερον , είναι αλαζών. Όποιος όμως τον εμφανίζει  όπως είναι στην πραγματικότητα , είναι φιλαλήθης [ αυθέκαστος ].

ΑΝΝΗΣ ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ – ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

Ειρωνεία { < είρω = λέγω } = αυτός που εμπαίζει και διαχλευάζει με λόγια άλλον.

ΙΩ. ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Εισαγωγή στον Πλάτωνα », { σελ.192-93 }.

ΣΤΕΦ. ΓΕΩΡΓΟΠΟΥΛΟΥ – » Ο Πλάτων και η εγγύτητα του Αγαθού .»[ διπλ.εργ.}

Η αρετή δεν κατακτάται γνωστικά, αλλά βιώνεται. Αποτελεί τον τρόπο ύπαρξης του ανθρώπου σε σχέση με το ίδιο του το Είναι…Η αρετή είναι ένα είδος γνώσης [ συνειδητοποίησης ] , αλλά πολύ περισσότερο πρόκειται για έναν τρόπο ζωής αφιερωμένο στην εύρεση της αλήθειας.

EL GRECO – » Προσευχή Αγίου Δομίνικου », { 1586-90 }.

Πολλές γνώμες έχουν διατυπωθεί ,όσον αφορά τον σκοπό, που επιδίωκεν ο Πλάτων γράφοντας τον »Ευθύφρονα». Κάποιοι φιλόλογοι θεωρούν ,ότι το σύγγραμμα έχει σκοπό να υπερασπίσει τον Σωκράτη εναντίον της κατηγορίας »επί ασεβεία». Ο Ι. Καλλιτσουνάκις στην πραγματεία του [ 1930 ] υποστηρίζει ότι ο νεαρός Πλάτων στον «Ευθύφρονα » επιθυμούσε να βοηθήσει τον φιλόσοφο- διδάσκαλόν τους ,που κινδύνευε. Άλλοι φιλόλογοι θεωρούν το έργον ως συνέχεια της « ̓Απολογίας». Μήπως με τον διάλογο αυτό ο Πλάτων ήθελε να καταδείξει ,ότι οι αντιλήψεις περί ευσεβείας των μάντεων -θεολόγων ήσαν πολύ συγκεχυμένες ; Μήπως ,ότι οι κοινώς αποδεκτές αντιλήψεις περί ευσεβείας του Αθηναϊκού δήμου ήσαν λανθασμένες ; Ή ,ότι δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί με ακρίβεια η έννοια της ευσεβείας και του οσίου; Μήπως το γεγονός ,ότι μάλλον είχε παρακμάσει ή ατονήσει το θρησκευτικό συναίσθημα ,γέννησε και τις γραφές ασεβείας ; Μπορεί να κρύβονταν πολιτικοί λόγοι πίσω από τις διώξεις και αυτές οι γραφές ασεβείας να ήσαν προσχηματικές ; Μήπως τελικά ο Σωκράτης ήταν απλά ένας ενοχλητικός αντικομφορμιστής ,ένας ταραξίας της κοινωνικής γαλήνης , ένα ζιζάνιο της πόλεως ;

ΚΩΝ. ΤΣΑΤΣΟΥ – » Αφορισμοί και Διαλογισμοί », ΣΤ’. I , 5-6 { σελ.173 }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Απολογία Σωκράτους », [24c].

Ο Σωκράτης δεν πιστεύει στους Θεούς της πόλης ,αλλά σε νέους θεούς [ δαιμόνια].

FR. CHAMOUX – » O Ελληνικός πολιτισμός », { σελ.241-42 }.

ΤΕΛΕΤΕΣ ΚΑΙ ΘΕΟΙ. Για να προκαλέσει κάποιος την οργή του κράτους χρειάζονταν ή μία πολιτική αιτία ή μία πραγματική ιεροσυλία.

CL. MOSSE – » ΑΘΗΝΑ ιστορία μιας δημοκρατίας », { σελ.129 – 133 }.

Ο Σωκράτης δεν πληρωνόταν για τα μαθήματά του, όπως οι σοφιστές · αρνιόταν όμως, όπως και αυτοί, να παρα-δεχτεί ως απόλυτες τις περιστασιακές αλήθειες και καλούσε τους ακροατές του να εξετάζουν μαζί του από την αρχή κάθε γνώση…Ούτε ο Πλάτων, ούτε ο Ξενοφών αναφέρουν πολιτικά αίτια για την καταδίκη του Σωκράτη…Επειδή ο Σωκράτης παρακινούσε τους νεαρούς μαθητές του, να παραιτηθούν από την πολιτική και από το κυνήγι του πλούτου για να στραφούν στη φιλοσοφία, εμφανιζόταν σαν ένας ενοχλητικός αντικομφορμιστής , ικανός να ταράξει την κοι-νωνία .Γι’ αυτό η κοινωνία έπρεπε να τον αποβάλει.

W.K.C. GUTHRIE -» Οι Έλληνες Φιλόσοφοι [ Από τον Θαλή ως τον Αριστοτέλη ] »,{ σελ. 80 }.

Η ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΚΑΙ Η ΣΤΡΟΦΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ( Οι Σοφιστές και ο Σωκράτης ) .

Γ. ΚΟΡΔΑΤΟΥ – » Αρχαίοι Έλληνες συγγραφείς »,{ σελ 272-73 }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Ευθύφρων ». Προλεγόμενα εις τους διαλόγους του Πλάτωνος .Ο Σωκράτης ήταν περισσότερο γκρεμιστής παρά οικοδόμος. Εκφράζει η φιλοσοφία του την αγωνία της εποχής του.

Κ. ΠΑΛΑΜΑ – » Δειλοί και Σκληροί στίχοι ». ΛΥΓΜΟΙ ΚΑΙ ΘΥΜΟΙ .

WILL DURANT – » Παγκόσμιος ιστορία του Πολιτισμού [Β] », { σελ.384-85 }.

IΣΤ’.Η σύγκρουσις Φιλοσοφίας και Θρησκείας. Οι Αθηναίοι έβλεπαν τον Σωκράτη ως τον πλέον επικίνδυνο από τους σοφιστές.

ΚΩΝ. ΜΗΤΡΟΠΕΤΡΟΥ – » Προσεγγίσεις στους Μεγάλους Λογικούς Μύθους », { σελ.60-61 }.

Γ. ΚΟΡΔΑΤΟΥ – » Ιστορία της Αρχαίας Ελληνικής Φιλοσοφίας », { σελ.246-47 }.

Ο Σωκράτης ήταν επικίνδυνος εχθρός της ̓Αθηναικής Δημοκρατίας και σαν τέτοιος έπρεπε να καταδιωχτεί. Αν έχουν λοιπόν άδικο οι κατήγοροί του σε κάτι, αυτό είναι τούτο: Έπρεπε να τον καταγγείλουν κυρίως για τις πολιτικές του ιδέες και όχι για τον αθεϊσμό του.

ΙΩΣΗΠΟΥ – » Κατ’ Απίωνος »,{ Β’,37 }.

Για ποια αιτία πέθανε ο Σωκράτης; Επειδή ορκιζόταν με καινούριους όρκους και έλεγε, πως κάποιο »δαιμόνιον» του μιλούσε , και επειδή διέφθειρε τους νέους, γιατί τους παρακινούσε να περιφρονούν το πολίτευμα και τους νόμους της πατρίδας τους.

ΕΛΛΗ ΠΑΠΠΑ – » Μακιαβέλλι ή Μάρξ ; »{ σελ.205 }.

Β’.Η αρχαία σκέψη ποτέ δεν πεθαίνει. στ’}.Γιατί η φοίτηση στη σχολή της αρχαίας σκέψης είναι απαραίτητη.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚ. ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΟΥ »ΗΛΙΟΥ »- » Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα», { σελ.351 }.

Κ.Δ.ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ . Ο Πλάτων θέτει ακόμη και σήμερα το συζητούμενο πρόβλημα : αν το δέον παράγεται εκ της αξίας η η αξία εκ του δέοντος.

ΠΡΑΚΤ. ΤΗΣ ΑΚΑΔ. ΑΘΗΝΩΝ Ι.ΚΑΛΙΤΣΟΥΝΑΚΙ -» Η εν τω Ευθύφρονι Πλατωνική εκδοχή του οσίου »,{σελ.419}.

Αυτός ο απλός και απέριττος διάλογος είναι το πρώτο συγγραφικόν έργον του νεαρού Πλάτωνος, που παρακινήθηκε στην εσπευσμένη συγγραφή του από την επιθυμία του να μπορέσει να βοηθήσει τον φιλόσοφο και διδάσκαλό του ,που κινδύνευε.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Ευθύφρων »,{ σελ.35 },[ εισαγωγή : ΑΔ.Ν.ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ ].

O αληθινός σκοπός του Πλάτωνος, είναι να αποδείξει τα τρωτά της θρησκείας του λαού, η οποία απέδιδε στο Θείον ιδιότητες και αδυναμίες ανθρώπινες.

ΔΙΟΓΕΝΟΥΣ ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Βίοι Φιλοσόφων «. ΠΛΑΤΩΝ { Γ’. 49,58 }.

Ο »Ευθύφρων ή περί οσίου » είναι πειραστικός διάλογος.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – Περί των σοφιστικών ελέγχων », { ΙΙ }.

Υπάρχουν στον διάλογο τέσσερις λόγοι { κατηγορίες επιχειρημάτων } : Διδασκαλικά [ διδακτικά ], Διαλεκτικά, Πειραστικά [δοκιμαστικά ] , Εριστικά.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – Περί των σοφιστικών ελέγχων », { VIII }.

Η πειραστική [ τέχνη ή επιστήμη ]είναι μέρος της διαλεκτικής. Με την τέχνη αυτή μπορεί κάποιος να εξάγει ψευδές συμπέρασμα στηριζόμενος στην άγνοια κάποιου άλλου που προβάλλει έναν ισχυρισμό.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα Φυσικά », { 1004 b }.

Διαφέρει η Φιλοσοφία [ γνωστική ] από την Διαλεκτική [ πειραστική ] και την Σοφιστική [ φαινομενική ].

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ – »Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ.349 }.

Κ.Δ. ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ – » Πλάτωνος – ‘Ευθύφρων’ ». Οι πειραστικοί διάλογοι έχουν στόχο να ξεριζώσουν από την ψυχή τις ψεύτικες δοξασίες.

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Mέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΠΑΝ. ΚΟΛΛΙΑ – » Λεξικόν των βασικών ρημάτων της αρχαίας Αττικής πεζογραφίας ».

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Γοργίας », { 457 c-d }.

Οι συζητητές δείχνουν προθυμία να φανούν νικητές στην συζήτηση μάλλον ,παρά να καθορίσουν το θέμα που συζητούν και να βρουν την αλήθεια δια της συζητήσεως [ διαλεκτική ].

» ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Ευθύφρων ». Γ.ΚΟΡΔΑΤΟΥ – » Προλεγόμενα εις τους διαλόγους του Πλάτωνος »,{ σελ.46 }.

Ο Πλάτων ήθελε να εμφανίσει τον εκπρόσωπον των θρησκόληπτων ,Ευθύφρονα, ως αγράμματον , αστοιχείωτον και παραλλήλως ως γελοίον υποκείμενον.

Β. ΚΑΛΦΑ / Γ. ΖΩΓΡΑΦΙΔΗ – » Αρχαίοι Έλληνες Φιλόσοφοι », { σελ. 117-19 }.

7.3. Ο Πλάτων, η πολιτική και η ακαδημία . Ο Πλάτων φαίνεται να πιστεύει ,ότι η πραγματική φιλοσοφία δεν μπορεί ποτέ να πάρει τη μορφή συστηματικού δόγματος. Δηλαδή ,πραγματική φιλοσοφία και δόγματα άκαμπτα δεν ταιριάζουν.

ΙΩ. ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Εισαγωγή στον Πλάτωνα », { σελ.178-79 }.

Οι διάλογοι του Πλάτωνος φαίνονται καμμιά φορά αντιφατικοί αναμεταξύ τους. Αυτό δεν έχει να κάνει με λογικές αντιφάσεις , που δεν τις είχε τάχα προσέξει ο Πλάτων, αλλά με βαθύτατες αντινομίες.

Ο φιλόσοφος – ποιητής Πλάτων ΔΕΝ γράφει επιστημονικά πονήματα ,αλλά »θεατρικούς» διαλόγους. Ο Πλάτων είναι μυστηριώδης ! Σε πολλούς από τους διαλόγους του είναι αινιγματικός ,αντιφατικός και ασαφής. Ουδείς γνωρίζει τα πραγματικά »δόγματα» ,τις απόψεις ,τα πιστεύω του Πλάτωνος . Ο Αριστοτέλης αναφέρει ,ότι ,εκτός των διαδεδομέ-νων διαλόγων του ,είχε και »άγραφα δόγματα » τα οποία δίδασκε προφορικά μόνον για τους μαθητές της σχολής και αυτά ουδέποτε ουδαμού κατέγραψε .Οι διάλογοί του ίσως να χρησίμευαν ως υπομνήματα των προφορικών παρα-δόσεων στην σχολή του.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Επιστολαί »,{ Ζ’ }.

Δικό μου σύγγραμμα για το θέμα τούτο δεν υπάρχει κι ούτε ποτέ θα υπάρξει ·

ΠΛΑΤΩΝ – » Κρατύλος », { 440 d }.

B. NAUMAN – » Ζωή Θάνατος , Ξέρει Δεν Ξέρει », { 1983 }.

Λέξεις τολμηρά γραμμένες με χρωματιστά κεφαλαία από neon .Φράσεις μπλέκονται μεταξύ τους και αλληλοσυγκρού-ονται { Ζωή-Θάνατος ,Πόνος -Χαρά ,Αγάπη -Μίσος }. Μία προσπάθεια έκφρασης των εγγενών ασαφειών της ανθρώ-πινης επικοινωνίας και των πολλαπλών νοημάτων των λέξεων. Σήματα και σύμβολα συμβαδίζουν για ν’ αποδώσουν τα κρυφά μηνύματα ,όπως ο σχηματισμός Χ εντός και εκτός κύκλου.




Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική . Συνεπώς βασίζεται, αλλά ενίοτε δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των μεταφραστών συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε στο διαδίκτυο ,όπως στα πολύ χρήσιμα »google books » ,» wikisource» , »anemi » ,» πύλη» κ. α

Αντιγόνη { Antigone } iv.

Το χορικόν αποτελούσε ένα από τα 4 μέρη της τραγωδίας (πρόλογος, επεισόδιον, έξοδος και χορικόν), και το διαιρούσαν σε πάροδο και στάσιμα. Σε ανάλογα μέρη διακρινόταν και η κωμωδία και το σατυρικό δράμα…

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛ.ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ – » Β.Δ.ΘΕΟΦΑΝΕΙΔΗΣ : Χορός ».

Τα στάσιμα ψάλλονταν και χορεύονταν από όλον τον χορόν άλλοτε όμως οι ορχηστές διαιρούνταν σε δύο ομάδες, από τις οποίες η μεν μία έψαλλε , η δε άλλη χόρευε.





Η τραγωδία »ΑΝΤΙΓΟΝΗ ‘‘ του Σοφοκλέους αποτελείται από τα εξής μέρη :

ΣΤΑΣΙΜΟN. Το χορικό κομμάτι που διαχωρίζει μεταξύ τους τα επεισόδια.

Το Γ’ Στάσιμο μπορεί να χαρακτηρισθεί ως »Ωδή στον Έρωτα » ή »Δοξαστικό στον Έρωτα » ή » Διθύραμβος στον Έρωτα». Πολλές απορίες έχουν γεννηθεί για τον σκοπό αυτού του στασίμου και απαντήσεις ακόμη περισσότερες. Τί παρακινεί τον χορό να ψάλλει τον έρωτα σε αυτό το χρονικό σημείο της τραγωδίας ; Την δημιουργική άμα και καταστροφική δύναμή του ; Ό έρωτας του Αίμονος ; Η αιώνια και ακατάλυτη δύναμη του έρωτος ,ώστε να δικαι-ολογήσει την αυθάδη στάση του Αίμονος απέναντι στον πατέρα του; Μήπως ο ποιητής θέλει απλώς να εκφράσει τις προσωπικές απόψεις του για τον Έρωτα ; Μήπως ο ποιητής έχει στόχο να αποφορτίσει συναισθηματικά τους θεατές από τον φόβο και την αγωνία για την δυσμενή θέση της Αντιγόνης ; Μήπως τους προετοιμάζει για αυτά που θα επακολουθήσουν δια μέσου της ωδής προς τον Έρωτα; Δυστυχώς ο ποιητής δεν είναι εν ζωή για να το ξεκαθαρίσει ‘ και την θέση της απαντήσεως παίρνουν οι υποθέσεις. Το σίγουρο είναι ότι στο στάσιμο αυτό εξυμνείται από τον χορό η παντοδυναμία του Έρωτος και τα ιδιαίτερα γνωρίσματά του .Ο χορός ψάλλει στην α’ στροφή την αγαθή όψη του Έρωτος και το χαρακτηριστικό γνώρισμά του ,τo αήττητο ,πράγμα που προκαλεί θαυμασμό και δέος μαζί. Στην αντιστροφή ο χορός ψάλλει την κακή όψη του Έρωτος ,που προξενεί όλεθρο και καταστροφή .Ό Έρως έχει θεία φύση ,ιδιότυπη δύναμη και διπλή σημαντική [ αγαθή και κακή ].

ΑΥΡ.ΕΥΣΤΡΑΤΙΑΔΗ -»Ερμηνεία Αντιγόνης »,{ σελ. 155-159 }.

ΑΛ. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ – »Το ξύλο βγήκε από τον παράδεισο »{ 1959 }.

Γ’΄’ ΣΤΑΣΙΜΟΝ


Έρως ανίκατε [= ανίκητε ] μάχαν [= μάχην ] .Συνήθης εναλλαγή του φωνήεντος α με το η.


ΑΘ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ – » Ποιήματα ».

<< εσύ και στους δικαίους » τας φρένας » { = νους ,λογικό ,διάνοια } »παρασπάς » { παρά + σπάω = παραπλανάς ,παρασύρεις } ώστε να γίνουν άδικοι [ στις φρένες ,στον νου τους ] »επί λώβα»’ [ < λωβάομαι-ώμαι = για την καταστροφή τους >>.Ο Έρως εξουσιάζει ακόμη και τους δίκαιους ανθρώπους. Διότι έχει την δύναμη να παραπλανήσει { να προξενήσει σύγχυση φρενών } τους δίκαιους ανθρώπους , μεταβάλλοντάς τους σε αδίκους και προδότες των ηθικών αρχών τους , με αποτέλεσμα την καταστροφή τους [ επί λώβα ].

H.LIDDELL & R. SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

λώβη: 1]. ἐκ τοῦ «λαόβη» =χλεύη, φανερὰ ὕβρις 2]. ἐκ τοῦ λύμα = ἀπόπλυμα.

ΔΑΜ. ΣΤΡΟΥΜΠΟΥΛΗ – » Ετυμολογικό Λεξικό της Ελληνικής ».

François Edouard Picot – » Cupid and Psyche » ,{ 1817 } .

Το αρχαίο κείμενο της ‘Αντιγόνης’ είναι ένα [ με κάποιες διαφορές κατά την αντιγραφή της τραγωδίας χειρογράφως τους παλαιούς χρόνους }, οι αποδόσεις [ όχι μεταφράσεις ,γιατί η αρχαία ελληνική γλώσσα ΔΕΝ είναι ξένη γλώσσα } πολλές .Υπάρχουν αποδόσεις καλλίτερες [ όσες πλησιάζουν το λεξιλόγιο και το νόημα του κειμένου ] και χειρότερες ,όσες απομακρύνονται ή κακοποιούν τις λέξεις και το νόημα ] .Καμμία απόδοση βεβαίως δεν είναι τέλεια ,γιατί είναι παιδί του καιρού της. Το άριστον είναι η ανάγνωση του πρωτοτύπου ,εάν και εφόσον είναι δυνατόν αυτό ,μάλλον δύσκολο εκ των πραγμάτων. Ενδεικτικώς ακολουθούν κάποιες αποδόσεις για να διαπιστωθούν οι διαφορές.

Γ’΄’ ΣΤΑΣΙΜΟΝ { ΙΩ.ΓΡΥΠΑΡΗ }.

Γ’΄’ ΣΤΑΣΙΜΟΝ [ Κ.Χ.ΜΥΡΗ }.

Γ’΄’ ΣΤΑΣΙΜΟΝ { ΙΩ.ΜΠΑΡΜΠΑ }.

Διονύσιος Ζήνωνος του Θεοδώρου | Βηρύτιος, ευεργέτης, υπερ εαυτού | και των τέκνων, Θεοις πατρώοις .



 H.LIDDELL & R. SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΗΣΥΧΙΟΥ – » Λεξικόν ». 

Ερών  είναι  ο ερωτών { δηλ. o ερωτευμένος ,που συνεχώς ρωτάει ,δηλώνει την σχέση  έρωτος  και  ερωτήσεως } και ο ποθών   και ο λέγων .

Δ.ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ  – » Μέγα Λεξικόν  της Ελληνικής γλώσσης ».

Ο έρωτας {πάθος της ψυχής } είναι έντονη  έλξη ,θερμή αγάπη ,λατρεία ,αφοσίωση προς πρόσωπο του ετέρου φύλου στην οποία συνυπάρχει  πόθος και σαρκική επιθυμία.

ΒΙΤΣΕΝΤΖΟΥ  ΚΟΡΝΑΡΟΥ – » Ερωτόκριτος ‘, { Α-6 }.





ΠΛΩΤΙΝΟΥ – »Εννεάδες » ,{ III }.1.Περί έρωτος.

Ο Νεοπλατωνικός   φιλόσοφος  Πλωτίνος  ήταν μαθητής του Αμμωνίου Σακκά  { ιδρυτού   της  σχολής του Νεοπλατωνισμού }.Ο Έρως είναι Θεός ,Δαίμων , είδος πάθους ή κάποια μίξη αυτών ;

Ο Έρως της κοσμογονίας εκπροσωπεί την φυσική δύναμη, που ,αφού συνένωσε τα πρώτα στοιχειώδη μόρια της ύλης, σχημάτισε τα διάφορα σώματα και συγκρατεί αυτά και το σύμπαν διά της ακαταμάχητης έλξης της. Ο πρωτογενής αυτός Έρως δεν έχει ατομική γεννητική δύναμη, δεν μπορεί μόνος του να παράγει τίποτε, αλλά ζωογονεί το Χάος και την Γαία.

ΑΘ.ΣΤΑΓΕΙΡΙΤΟΥ – » Ωγυγία ή Αρχαιολογία » ,Βίβλος  Ζ’- {Συμβολική },Κεφ. Ε’.

Η γέννησις  του  Έρωτος .Είχε  απόλυτη  δύναμη  και στον  ουρανό  και στην γη .

ΗΣΙΟΔΟΥ – » Θεογονία ».{ στ. 116 -120 },[ Αποδ. ΑΠ .ΓΟΝΙΔΕΛΗ ].

ΧΑΟΣ -ΓΑΙΑ – ΕΡΩΣ { Η πρώτη Θεϊκή Τριάδα }. Έρως  ο   λυσιμελής .

Ρ. DECHARME – » Μυθολογία της Αρχαίας Ελλάδος » , { σελ.46-47 }.

Ι .ΟΥΡΑΝΙΟΙ ΘΕΟΙ. Α’. Θεογονία. Έρως.

Δ.ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ  – » Μέγα Λεξικόν  της Ελληνικής γλώσσης ».

Λυσιμελής {=αυτός  που λύνει τα μέλη }είναι ο Ύπνος ,ο Έρωτας, ο Θάνατος , ο Διόνυσος [οίνος] ,η δίψα, η ασθένεια , οι Ερινύες.

VL. KUSH – » “Sunrise by the Ocean” { 2000 }.

ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ – » Όρνιθες »,{ στ.685-702 }.

Η μελανόπτερη Νύξ τίκτει ένα Ωόν ,από το οποίο-με την πάροδο του Χρόνου /Κρόνου -»έβλαστεν Έρως ο ποθεινός ».

Π.ΜΗΤΡΟΠΕΤΡΟΥ & 1ο Λυκ.Κερατσινίου – » Προσεγγίσεις στους Μεγάλους Λογικούς Μύθους », { σελ.120 }.

ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ – » Όρνιθες »,{ στ.685-702 }. Απόδοση.

Τ.ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ / Γ.ΑΚΟΚΑΛΙΔΗ – » Αριστοφάνη ‘Όρνιθες’ ».

<< Οι αιθέρες ανήκουν στα πουλιά ,ο κόσμος κυριαρχείται από τους αιθέρες ,άρα : ΤΑ ΠΟΥΛΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΥΡΙΑΡΧΗΣΟΥΝ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ >> .

Το  Ορφικόν   Ωόν .

J. BRYANT – » Orphic Egg »,{ 1774 }. ΤΟ ΟΡΦΙΚΟΝ ΩΟΝ.

 Π.ΜΗΤΡΟΠΕΤΡΟΥ & 1ο Λυκ.Κερατσινίου – » Προσεγγίσεις στους Μεγάλους Λογικούς Μύθους », { σελ.143 }.

Και ο Χριστιανισμός γοητεύθηκε από τον Ορφέα. Σε κατακόμβες και σε παλαιοχριστιανικές βασιλικές ο Χριστός παρίσταται ως Ορφεύς, που με την μουσική της λύρας του γοητεύει τα ζώα.

Αξιοπερίεργη παράσταση Εσταυρωμένου Ορφέως. Oι δύο όψεις αυτού του σφραγιδοκυλίνδρου από αιματίτη ( ημι-πολύτιμος λίθος),που βρίσκεται στο ̓Αρχαιολογικό Μουσείο του Βερολίνου. Ο γνωστός αρχαιοδίφης, ειδικός επί του ̓Ορφισμού, Κερν (KERN), συμφωνώντας με τους Ράιλ (REIL) και Τσαν (ΖΑΗΝ), νομίζει ότι το έργον είναι μίμηση άνευ αξίας. Αντίθετα, ο ̓́Ά’ι’σλερ (EISLER), παρέχει την εξής πολύ πρωτότυπη εξήγηση : ο Διόδωρος (Γ ́ 65) μας πληροφορεί ότι ο Λυκούργος, εχθρός του Διονύσου, σταυρώθηκε από τον θεόν· σύμφωνα με ̓ άλλες αφηγήσεις, ο Διόνυσος και άλλα Διονυσιακά πρόσωπα, σταυρώθηκαν. ̓Ιδού, συνεπώς, λέγει ο ̓Ά’ι’σλερ, ότι ήταν δυνατόν να υπάρχει εσταυρωμένος Ορφεύς, αφού ήταν Διονυσιακόν πρόσωπον. ̔Η θέση του Ά’ι’σλερ ενισχύεται από την χρονολόγηση του σφραγιδο-κυλίνδρου από τον 3ον η 4ον μ.Χ. αιώνα.

ΑΠ. ΓΟΝΙΔΕΛΗ – » ΗΣΙΟΔΟΥ Θεογονία Κοσμογονία » . ΕΡΩΣ { σελ.159 }.

Οι Ορφικοί  δίνουν κι άλλα ονόματα   στον  Έρωτα  όπως  Φάνης ,  Μήτις,  Ηρικεπαίος , Πρωτόγονος.

 

Σ. ΔΩΡΙΚΟΥ – Κ.ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΑΚΗ – » Το δίγαμμα  F ‘‘.

Ρ. [ ΦΑF-] .Φάνης , Φανής , Φαέθων.

Ο ΕΡΩΣ – ΦΑΝΗΣ .

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ – » Τα Ορφικά ».

Ύμνος  Πρωτογόνου , {VI} [6].

 

ΝΕΩΤ.ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’ – » Τα  Ορφικά   ».

Ύμνος  Έρωτος. { LVIII} [58] . Ο Έρως  παίζει και με τους αθάνατους θεούς και με τους θνητούς ανθρώπους.

 

OΡΦΕΩΣ – » Αργοναυτικά », {1-17}.

Φάνης  ο  Έρως  , διότι  πρώτος  φανερώθηκε { γεννήθηκε }.

S.DALI – » Geopolitical Child  Watching the Birth of the New Man ». { 1943 }.

 

OΡΦΕΩΣ – » Αργοναυτικά , Ύμνοι » ,{ πρόλογος }.

Η εμφάνιση της θρησκευτικής κίνησης του Ορφισμού , σε ένα ενιαίο λατρευτικό σύστημα με βάση τα δόγματα του μυθικού Ορφέα ,τοποθετείται περίπου κατά τον 6 ον π.Χ. αι. Είναι εμφανές ,ότι η ορφική διδασκαλία ήταν αταίριαστη με τον Ομηρικό τρόπο ζωής. Στα ομηρικά έπη ουδείς λόγος γίνεται περί μετεμψυχώσεως ή μετενσαρκώσεως.



 

Γ. ΛΑΘΥΡΗ – » Λεξικό  Εννοιών της Πλατωνικής  Φιλοσοφίας ». 

Έρωτας είναι η δια των ματιών  επείσακτη { ουκ οικεία }  ΕΙΣΡΟΗ. Επιθυμία προς ηδονή ,που καθοδηγείται  από το κάλλος .Η επιθυμία  του να είσαι αγαθός  αενάως.

 

Δημοτικά τραγούδια για τον Έρωτα . « Εμπάτε αγόρια στο χορό »

         

J. INGRES – » Αναδυομένη Αφροδίτη »,{ 1848 }.

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν Ομοίων και Διαφόρων λέξεων ».

Διαφέρει  ο έρως  από τον πόθον και τον ίμερον.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Κρατύλος  ή περί  ορθότητος ονομάτων ‘‘.{ 420 b }  .

Έρως  = έσρος  ». Πόθος , η επιθυμία του απόντος { σ.σ. μήπως έχετε δει ταινίες  ,που το ερωτικό  ζευγάρι κοιτάζει  ο ένας τα μάτια του άλλου  και λέει ο  εραστής  στην αγαπημένη του  σε ποθώ  αν και είναι παρούσα ; } Ίμερος ,όταν το αντικείμενο της επιθυμίας είναι παρόν.

 

ΛΟΥΚΙΑΝΟΥ – » Θεών διάλογοι », { 266 }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Φαίδρος  ή  περί έρωτος ».  { 238 b-c }.

Έρωτας  ονομάστηκε από την  ρώμη.

 

ΡΟΝΤΕΝ – » Το φιλί », { Francesca da Rimini } , [ 1886 ].Μουσείο Ροντέν .

Ένα φιλί δύο παρανόμων εραστών πριν τον θάνατο και το πέρασμά τους στην αιωνιότητα ως σύμβολο. Ο Πάολο Μαλατέστα και η Φραντσέσκα ντα Πολέντα [ ή ντα Ρίμινι ] παρασύρονται από παράφορο έρωτα καθώς διαβάζουν ένα ιπποτικό μυθιστόρημα ,που ήταν σε άνθηση τον ΧΙΙΙ και ΧΙV αι. μ.Χ.. Δυστυχώς ό Τζαντσότο Μαλατέστα , αδελφός του Πάολο και σύζυγος της Φραντσέσκας , τους ανακαλύπτει και θανατώνει με το ξίφος του τους παράνομους εραστές.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Φαίδρος  ή  περί έρωτος »{ 249 e } .

Ο  έρωτας είναι είδος  μανίας .Εραστής ,ο μετέχων  της  μανίας αυτής  και επιθυμεί  τα καλά.

 

ΝΙΚΟΛΑΟΥ -ΙΩΑΝΝΟΥ ΜΠΟΥΣΟΥΛΑ – » Η μεταφυσική του Έρωτος και του Καλού κατά τον ‘ΦΑΙΔΡΟ».

Ο Ηνίοχος [ Λογιστικόν ] και τα φτερωτά άλογα της Ψυχής .Λευκός[ Θυμοειδές ] και Μέλας [ Επιθυμητικόν ] ίππος.

 

ΠΛΑΤΩΝΟΣ -» Συμπόσιον ».{ XXII }.

 

ΠΛΑΤΩΝΟΣ -» Συμπόσιον ή περί έρωτος »{ XXV} .

J. SIMMIER – » Διοτίμα », { 1855 |.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ -» Συμπόσιον », {  203 b-c }.

ΝΙΚ. Ι. ΜΠΟΥΣΟΥΛΑ – » Προβλήματα μεταφυσικά και αισθητικά », { σελ.45-46 }.

ΑΘ.ΣΤΑΓΕΙΡΙΤΟΥ – ‘‘ Ωγυγία ή Αρχαιολογία »,τομ. Α’ ,Βίβλος  Δ’ -{ Μυθοποι’ί’ια } ,Κεφ. Α’.

Αλληγορικοί μύθοι .Ο μύθος  του Πόρου  της  Πενίας  και του Έρωτος.

Αττικό κεραμικό κύπελλο κρασιού { 390 π.Χ. }. Ερυθρόμορφος ρυθμός . Απεικονίζει σκηνή αρχαιοελληνικού συμποσίου με κρασί , φρούτα και γλυκά. P. Getty Museum L.A.

 

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ   ΛΕΞΙΚΟΝ  του »ΗΛΙΟΥ».

Έρως  και  Ψυχή , το αιώνιο  ζευγάρι.

A. VAN DIJCK – » Έρωτας και Ψυχή », {1639–40 }.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ  – » Φαίδρος  ή  περί έρωτος ».  { 245 c } .

Η  ψυχή  είναι αθάνατη γιατί κάθε  αεικίνητον είναι αθάνατον.

ΟΔ. ΕΛΥΤΗ – » Τα ελεγεία της οξώπετρας ».

ΡΑΦΑΗΛ – » Διακόσμηση της Loggia di Psiche στην Villa Farnesina » , { 1517-18}.

[ Α ] .»Ο Ερμής οδηγεί την Psyche στον Όλυμπο » —————– [ Δ ]. » Venus and Cupid » [ Αφροδίτη και Έρως ].


Ήταν ιεροί λίθοι χωρίς ανθρώπινη μορφή, που σήμαιναν ορισμένη θεότητα, δαίμονα ή ήρωα. Αρχικά ήταν εντελώς ανεπεξέργαστοι. Αργότερα διαμορφώθησαν σε απλά γεωμετρικά σχήματα, όπως κώνος, πυραμίδα, κίονα κ.α.

ΑΠΟΣΤ.ΓΟΝΙΔΕΛΗ – » ΗΣΙΟΔΟΥ Θεογονία Κοσμογονία »,{ σελ.161 }.

Σε  πολλές  περιοχές της Ελλάδος  ο Έρως  λατρευόταν με την μορφή  ακατέργαστου ΛΙΘΟΥ  { βαίτυλοι  ή βαιτύλια }. Αυτούς ονομάζει ο Παυσανίας  ‘ΑΡΓΟΥΣ ΛΙΘΟΥΣ‘.

ΠΑΥΣΑΝΙΟΥ – » Ελλάδος   περιήγησις  », { ΑΡΚΑΔΙΚΑ , 15 .1-2 }.

Το πέτρωμα.

‘ΙΧΩΡ’ [ 130 ] .ΚΩΝ. ΠΟΤΑΜΙΑΝΟΥ – » Τα άγνωστα μυστήρια του Φενεού ».

Το ‘ιερόν  πέτρωμα’.

ΣΤΑΝΛΕ’Ι’  ΚΙΟΥΜΠΡΙΚ  – » Η Οδύσσεια  του διαστήματος ».{ 1968 }.

Το έπος της ανθρωπίνης εξελίξεως .Από την εποχή των πιθήκων και των ανθρωπίδων μέχρι την εποχή του ανθρώπου ,της τεχνητής νοημοσύνης και του διαστήματος. Ένας μυστηριώδης μαύρος μονόλιθος εμφανίζεται ανάμεσα στους πρώτους πιθηκανθρώπους .Χιλιάδες χρόνια αργότερα ανακαλύπτεται στη Σελήνη ένας άλλος μονόλιθος ,που προ-σπαθεί να εντοπίσει το επανδρωμένο διαστημόπλοιο Discovery .

bandicam-2017-03-06-16-23-55-312

 

ΦΙΝΕΑ – »Γιορτές  Αρχαίων Ελλήνων ».

ΕρώτειαΕρωτίδια , Ερωτίδεια.

Ερυθρόμορφος αμφορίσκος {~18 cm } του Ζωγράφου της Ειμαρμένης .Απεικονίζονται ο φτερωτός Ίμερος να τραβάει τον Πάρι { 430 π.Χ. } , Berlin   Antikenmuseen.

%ce%b9%ce%bc%ce%b5%cf%81%ce%bf%cf%83

                                                              

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Ο εν τη λέξει λόγος ».

Διαφέρει  ο έρωτας  από την αγάπη.

Έρως ,ό ερά  τις ;

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Αρχιγένεθλος Ελληνική γλώσσα ».

Αmour [ έρως, αγάπη ] , ami [ φίλος ] ,amant [ εραστής ].

ΙΩ. ΣΥΚΟΥΤΡΗ -» Πλάτωνος ΄Συμπόσιον’ », { σελ. 260 -69 }.

Ο Πλατωνισμός είναι φιλοσοφία και ζωή ,ενώ ο Χριστιανισμός είναι θρησκεία και ζωή.

ΟΔΥΣΣΕΑ  ΕΛΥΤΗ – » Ο μικρός  Ναυτίλος», ‘ΜΥΡΙΣΑΙ  ΤΟ  ΑΡΙΣΤΟΝ’  { XV } .

Άλλο  πράγμα ο έρωτας ,άλλο η επιθυμία  και άλλο η λαχτάρα

FR. GERARD – Έρως και Ψυχή »,{ 1798 } ——- A.BRONZINO – » Αλληγορία της Αφροδίτης και του Έρωτα »,{ 1545 }.

Ο έρωτας είναι δύναμη  ποιητική  [ εκ του μη όντος  στο ον ].Ο έρωτας είναι μία δύναμη καταστροφική [ εκ του όντος  στο μη ον ]. Ο εφήμερος άνθρωπος διαφέρει από τους αθανάτους Θεούς ,διότι δεν μπορεί να αποφύγει τον θάνατο [ μόρσιμον ήμαρ ]. Όμως και οι Θεοί και οι άνθρωποι υποφέρουν από τον έρωτα χωρίς να μπορούν να τον αποφύγουν . Συνεπώς ουδείς μπορεί να αποφύγει τον Έρωτα .

{ στ.361-2 } : μόνον την αποφυγή [ φεύξιν < φεύγω ] του Άδη δεν θα κατορθώσει [ επάξεται < επάγομαι ] ο άνθρωπος . ………… { στ. 787-88 } : και εσένα δεν μπορεί να σου ξεφύγει [ φύξιμος = φεύξιμος < φεύγω ] κανείς ούτε από τους [εφήμερους [ αμέριος = ημέριος= ο διαρκών μίαν ημέρα ] ανθρώπους ούτε από τους Θεούς.

ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον »,[ ΙΔ’].

ΡΙΗ΄. Περί θανάτου και ως είη ΑΦΥΚΤΟΣ.

Α. ΚΑΛΒΟΥ – » Ωδαί »

Εις θάνατον .

R. BECK – » Ο θάνατος του Αίμωνος », { 1993 ;}.

Το σώμα του Αίμωνος σχηματίζει σταυρό με το νεκρό σώμα της Αντιγόνης μέσα από αυτήν την εξπρεσσιονιστική σύλληψη .Δύο θεατές μιας άλλης εποχής κοιτούν κατάπληκτοι .

Γ. ΚΑΡΚΑΓΙΑΝΝΗ – » Ο Έρως στη ζωή των αρχαίων Ελλήνων » . { Πρόλογος – εισαγωγή }.

<< Ο Πολιτισμός είναι μία λεπτή επιφάνεια πάνω από ένα φλεγόμενο χάος >> – ΦΡ.ΝΙΤΣΕ.

»Η μεταφυσική της ζωής και του θανάτου ». Φιλοσοφία του Έρωτος.

Ή Αφροδίτη Κάποτε ήρθε σε ρήξη με την Περσεφόνη για τoν έρωτα του ωραίου Αδώνιδος και ζήτησε τη διαιτησία του Διός . Ο Ζευς έλυσε τη διαφορά τους και ο ‘Άδωνις μοίραζε από τότε τη ζωή του και την αγάπη του και στις δύο.

ΙΩ. ΣΥΚΟΥΤΡΗ -» Μελέται και άρθρα », { σελ.266 -269 }.

ΨΥΧΗΣ  ΗΝΙΟΧΟΣ { Ψυχή = πεταλούδα }.

Δ. ΛΙΑΝΤΙΝΗ – » Γκέμμα »,{ σελ.52-53 }.

Ο έρωτας και ο θάνατος είναι αδελφοί και ομοιότητες, είναι συμπληρώματα, και οι δύο όψεις του ίδιου προσώπου. Ο έρωτας και ο θάνατος είναι το ίδιο πράγμα. Έρωτας και θάνατος στον Εμπεδοκλή είναι η Φιλότητα και το Νείκος.

ΣΤ.ΒΑΛΟΥΚΟΥ – » Ιστορία του κινηματογράφου », [ Β’].

ΑΛΕΝ ΡΕΝΕ [ ALAIN RESNAIS ,1922 -2014 }.

ΒΑΣ. ΡΑΦΑΗΛΙΔΗ – » Λεξικό ταινιών »,[Β’].

ΑΛΕΝ ΡΕΝΕ – »L ‘Amour à mort » ,Έρωτας ως τον θάνατο ή Ο έρωτας σε θάνατο », [ 1984 }.

Η Ελίζαμπεθ [ φυτολόγος ] και ο Σιμόν [ αρχαιολόγος ] είναι ένα πολύ αγαπημένο ζευγάρι. Ο Σιμόν ξαφνικά παθαίνει ανακοπή καρδιάς , αλλά επανέρχεται στη ζωή μετά από λίγο χρόνο χάριν των συναισθημάτων της Ελίζαμπεθ… Όμως ούτε ο Σιμόν ούτε η Ελίζαμπεθ είναι όντα τού «κόσμου τούτου». Όχι μόνο γιατί είναι επιστήμονες που ασχολούνται με το «πριν» και το «μετά» του ενεστώτα χρόνου της ζωής, αλλά και διότι είναι ερωτευμένοι έως θανάτου.

ΓΙΑΝΝΗ  ΛΑΜΨΑ  – » Λεξικό του Αρχαίου κόσμου ».

ΙΩ. ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον », [Θ’].

[ ΞΓ’ ]. Περί Αφροδίτης Πανδήμου παρεχούσης την αιτίαν της γενέσεως τοις ανθρώποις & Περί έρωτος των κατά το σώμα ηδονών .

ΙΩ. ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον », [Θ’].

[ ΞΔ’ ].ΨΟΓΟΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΦΑΥΛΟΝ Ο ΕΡΩΣ ΚΑΙ ΠΟΣΩΝ ΕΠΙ ΚΑΚΩΝ ΓΕΓΟΝΟΣ .

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ – » Απομνημονεύοντα », { Α’.ΙΙΙ.12-13 }.

A. CANOVA «Έρως και Ψυχή», { 1787-93 } 

ΧΡ. ΓΙΑΝΝΑΡΑ – » Αλφαβητάρι της πίστης », { σελ.61-62 , 113 }.

Αγαπητικὴ αυθυπέρβαση [ αυτο-υπέρβαση ] της φυσικής ατομικότητας θα πει: να ξεπεράσει ο άνθρωπος το εγώ του .

ΦΡ. ΝΙΤΣΕ – » Τάδε έφη Ζαρατούστρα » ,{ σελ. 114 }.

Η δύναμη της αυτο-υπέρβασης [ αυθυπέρβασης ].

Β.PASCAL – » Στοχασμοί », { 430 ]

Το αίνιγμα της ανθρώπινης φύσης.

ΝΙΚ. ΜΠΟΥΣΟΥΛΑ – »Προβλήματα μεταφυσικά και αισθητικά », [ σελ. 12 ].

Ι. Τραγωδία και κοσμική νομοτέλεια.

ΝΙΚ. ΓΥΖΗ – » » Η Ψυχή του καλλιτέχνη», (1893)  .


ΟΔ. ΕΛΥΤΗ – » Ο κήπος με τις αυταπάτες », { σελ.22 }.

{ συνεχίζεται }




ΝΤΑ ΒΙΝΤΣΙ – » Η Παναγία των βράχων » : α}.{ 1483-86 } Μουσ. ΛΟΥΒΡΟΥ β}.{1495-1508 },Εθν. πίν. ΛΟΝΔΙΝΟΥ.

Η Παναγία στο κέντρο ,δεξιά της ο Αγ. Ιωάννης ο Βαπτιστής ,αριστερά της ένας άγγελος και δίπλα του το Θείο Βρέφος .Βρείτε τις διαφορές, αναζητήστε την αιτία .

Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική . Συνεπώς βασίζεται, αλλά ενίοτε δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των μεταφραστών συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε στο διαδίκτυο ,όπως στα πολύ χρήσιμα »google books » ,» wikisource» , »anemi » ,» πύλη» κ. α

Αντιγόνη { Antigone } ii .

Ο Αριστοτέλης περιγράφει και την τυπική διάρθρωση μιας τραγωδίας. Τα μέρη ,που τα ονομάζει κατά ποσόν, για να τα ξεχωρίσει από τα κατά ποιόν, τα οποία είναι αποτέλεσμα αναλύσεως του έργου. Η τραγωδία είναι σύνθεση επικών και λυρικών στοιχείων τα οποία είναι ευδιάκριτα : 1. Eπικόν στοιχείον ( διάλογος- αφήγησις ) είναι ο πρόλογος, τα επεισόδια και η έξοδος 2. Λυρικόν στοιχείον ( χορός) είναι η πάροδος και τα στάσιμα. Τα επεισόδια είναι αντίστοιχα με τις σημερινές θεατρικές πράξεις και παρεμβάλλονται μεταξύ των χορικών. Τα στάσιμα τα τραγουδούσε ο χορός, όταν πια είχε λάβει τη θέση του (στάσις) στην ορχήστρα, και τα συνόδευε με χορευτικές κινήσεις.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ποιητικής », { 1452 b }.

Τα ΚΑΤΑ ΠΟΣΟΝ μέρη της τραγωδίας είναι : ο Πρόλογος, το Επεισόδιον , η Έξοδος και το Χορικόν .Από το χορικόν ,το μεν ένα μέρος είναι η Πάροδος [ αντίστοιχη με την Παράβαση στην Κωμωδία } ,το δε άλλο το Στάσιμον . Τα μέρη αυτά είναι κοινά σε όλες τις τραγωδίες ,μερικές όμως έχουν ως ιδιαίτερα μέρη από σκηνής άσματα [ δηλ. μονωδίες/διωδίες ] και τους Κομμούς .

Το εκτενές διαλογικό μέρος της τραγωδίας που ευρίσκεται μεταξύ δύο όλων χορικών ασμάτων .Ενίοτε περιλαμβάνει και λυρικά μέρη { τα απὸ σκηνής μέλη } , τα οποία ψάλλουν ένας ή δύο υποκριτές { μονωδίες ή διωδίες } ή από κοινού ηθοποιοί και ο χορός { επιρρήματα, αμοιβαία, κομμοί }.

H.LIDDELL & R. SCOTT – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ποιητικής », { 1452 b }.Σχόλιο του Ι.ΣΥΚΟΥΤΡΗ .

ΣΤΑΣΙΜΟΝ : Άσμα του χορού ,που διαχωρίζει μεταξύ τους τα επεισόδια και δεν περιλαμβάνει αναπαιστικούς και τροχαϊκούς στίχους. Οπωσδήποτε ο ορισμός του Αριστοτέλη δεν ανταποκρίνεται σε ό,τι παρουσιάζουν οι τραγωδίες που έχουν σωθεί .Διότι και παρόδους έχουμε ως επί το πλείστον χωρίς τροχαίους και αναπαίστους , και τροχαϊκά και αναπαιστικά μέτρα βρίσκουμε σε ένα πλήθος χορικών ,τα οποία δεν θα μπορούσαμε παρά να τα ονομάσουμε στάσιμα [ πχ. Μήδεια }.

Π. ΜΠΟΖΙΖΙΟ – » Η Ιστορία του θεάτρου { τομ. Α ‘} , [ σελ.57-58 ].






Η τραγωδία »ΑΝΤΙΓΟΝΗ ‘‘ του Σοφοκλέους αποτελείται από τα εξής μέρη :

ΣΤΑΣΙΜΟN. Το χορικό κομμάτι που διαχωρίζει μεταξύ τους τα επεισόδια.

Tο Α΄ στάσιμο έχει έναν δοξαστικό χαρακτήρα. Ο χορός υμνεί τα επιτεύγματα του ανθρώπου στο πέρασμα των αιώνων .Ο άνθρωπος ,αφού κατάφερε να αυτοδιδαχθεί , κυριάρχησε στον αέρα ,στην θάλασσα και στην στεριά. Επιβλήθηκε στο άγριο ζωικό βασίλειο [ πτηνά ,ζώα, ψάρια ] ,συνέλαβε και εξημέρωσε το άλογο και τον ταύρο και τέλος ανέπτυξε δια της γεωργίας κοινωνική ζωή ,ίδρυσε πόλεις, δημιούργησε υλικό και πνευματικό πολιτισμό. Απ᾽ τον Άδη μόνον γλιτωμό δε θα βρει πουθενά· όμως γι᾽ αρρώστιες βρήκε ο ένας με τον άλλο γιατρειά. Κι ενώ έχει σοφία να μηχανεύεται τέχνες π᾽ ούτε μπορούσε να ελπίσει κανείς, πότε γυρνάει στο κακό και στο καλό πότε πάλι· μα όποιος τους νόμους της πόλης του συνυφαίνει με την ορκόδετη των θεών δίκη [ ένορκον δίκαν ] , δοξάζεται και δοξάζει την πόλη του [ υψίπολις ] , ενώ είναι χαμός της εκείνος , που κακοφρονεί και τολμά εξαιτίας του θράσους του [ άπολις ] . Ο Θεός μην δώσει σε κανένα ποτέ κάτω από την ίδια την στέγη να κάθεται ή να είναι ομόγνωμος με τέτοιου είδους άνθρωπο.

Άρα ,σύμφωνα με τον ποιητή , ο άνθρωπος χωρίς καμμία θεϊκή ή εξωγήινη παρέμβαση κατάφερε να αυτοδιδαχθεί διά των κέντρων λόγου που διαθέτει και να διαγράψει την λεγομένη γραμμική εξέλιξη του πολιτισμού .

Ο άνθρωπος είναι το δεινότερον [ από τι ; ] από τα πολλά »δεινά » ; Ποία είναι αυτά τα » πολλά » ; Η φύση ,οι Θεοί ή κάτι άλλο ; Και ποία είναι τα »ολίγα», που δεν μπαίνουν στην σύγκριση ; Τί εστί δεινός ; Ασφαλώς αυτός που προκα-λεί το δέος. .Αλλά το δέος έχει και θετική και αρνητική σημασία .Δεινός μπορεί να είναι και ο σεπτός και ο φρικτός ακόμη και ο παράδοξος. Συνεπώς η λέξη του δραματικού ποιητή καλλίτερα να παραμείνει ως έχει [ κάτι περισσότερο θα γνώριζε ο Σοφοκλής για να την επιλέξει ],χωρίς απόδοση { π.χ. αντί για δεινός : φοβερός ,τρομερός ,θαυμάσιος κ.α.} ,διότι ο δεινός είναι και πολλά άλλα, που δεν μπορεί να εκφράσει η οποιαδήποτε απόδοση στην νεοελληνική.

Ν. ΑΣΩΤΙΤΗ / ΒΑΣ.ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικόν των βασικών ρημάτων της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

Δ.ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ – » Μέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ». [ τομ Β’ ].

Ι. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

H.LIDDELL & R. SCOTT – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

AMMΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και διαφόρων λέξεων ».

Πολλοί αποδίδουν [ όχι μεταφράζουν ] την λέξη δεινός [ < δέος ] με την λέξη φοβερός [ < φόβος ] .Όμως ο φόβος διαφέρει από το δέος [δείμος ].Η διαφορά έχει σχέση και με την χρονική διάρκεια.

ΑΝ. ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ - » Ο εν τη λέξει Λόγος ».

Ο Σοφοκλής εδώ νεωτερίζει ,μιας και προβάλλει την θεωρία της αυτοεξελίξεως του ανθρώπου. Μόνος αυτός από τα άλλα ζώα ο άνθρωπος επινόησε τον έναρθρο λόγο και τον κοινωνικό βίο ,χωρίς να έρθει κάποιος Θεός να τον διδάξει. Αντιθέτως ο Αισχύλος { όπως ο Ευριπίδης και ο Πλάτων } προβάλλει την θεωρία της θεϊκής επεμβάσεως στην ανθρώπινη εξέλιξη . Γι’ αυτό και εμφανίζει τον Φιλάνθρωπο Προμηθέα να δίνει το φως της γνώσεως στον άνθρωπο, ώστε από ζώο να εξελιχθεί σε άνθρωπο . Εδώ επίσης διατυπώνεται σαφώς η γραμμική εξέλιξη του χρόνου και του ανθρώπου με ανοδική πορεία [ από το κατώτερο στο ανώτερο } με ή χωρίς θειική βοήθεια .Ο Ησίοδος στο » Έργα και Ημέραι » { στ. 106-201 } , γράφει για τα γένη των ανθρώπων : »μαζί γεννήθηκαν [;] Θεοί αθάνατοι και άνθρωποι θνητοί .Οι Ολύμπιοι Θεοί εποίησαν πέντε διαδοχικά γένη ανθρώπων { Χρύσεον – Αργύρεον -Χάλκειον -Ανδρών Ηρώων – Σιδήρεον } » . Και εδώ καταγράφεται η αντίληψη της γραμμικής εξελίξεως του ανθρώπου , αλλά με καθοδική πορεία [ από το ανώτερο στάδιο στο κατώτερο ].Άρα στην αρχαιότητα , εκτός της κυκλικής ,υπήρχε και η γραμμικής αντίληψη του χρόνου και της εξελίξεως του ανθρώπου.

Ο άνθρωπος επινόησε τον έναρθρο λόγο [ εδιδάξατο ] ,την ομιλία και ένιωσε μέσα του -μόνος αυτός από το ζωίκό βασίλειο- τις ιδέες ,τις σκέψεις του να φτερουγίζουν και να πηγαίνουν παντού σαν τον άνεμο. Ακόμη επινόησε τρόπους οργανώσεως του πλάνητος βίου του που μετέτρεψαν την αγελαίας ζωής του σε έννομη κοινωνία . Αυτές τις έμαθε μόνος του και δεν ήρθε κανείς Θεός [ ή εξωγήινος ! ] να τον διδάξει .

H. LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΑΙΣΧΥΛΟΥ – » Προμηθεύς Δεσμώτης », { στ.442 -461 ].

τώρα τα πάθηματά μου προς χάριν των βροτών ακούσατε, πώς, ενώ πρώτα σαν τα μωρά [ νήπια ] ήσαν, νου τούς έβαλα [ έννους ] και κατόχους της φρονήσεως [ φρένες ] .Αυτοί , λοιπόν, πρώτα βλέποντες δεν έβλεπαν και ακούοντες δεν άκουγαν, αλλά όμοιοι με ονείρων μορφές σ᾽ όλο το μάκρος του βίου τους ζούσαν σε σύγχυση , κι ούτε πλινθόκτιστα προσήλια σπίτια γνώριζαν , ούτε ξυλουργία ‘ μα διέμεναν σε ορύγματα υπό την γην ,ως αλαφροσήκωτοι μύρμηγκες σε μυχούς άντρων ανήλιαγων.. Και ούτε υπήρχε σε αυτούς τού χειμώνα βέβαιον τεκμήριον , ούτε της ανθοφόρας άνοιξης, ούτε του καρποφόρου θέρους , μα δίχως γνώση έκαναν το κάθε τι ,ώσπου εγώ τους έδειξα των άστρων τις ανατολές και τις δυσδιακρίτους δύσεις. Και βεβαίως τους αριθμούς , την κατεξοχήν σοφία εξηύρα ‘ και των γραμμάτων τις συνθέσεις βρήκα, μνήμη των πάντων ,μητέραν των Μουσών, εργατικήν..

ΚΟΡΝ. ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗ – » Ανθρωπολογία, Πολιτική , Φιλοσοφία », { σελ.17-18 }.

Από την βιολογική άποψη ,τα όντα αυτά { ζόμπι } είναι τερατώδη και ριζικά ανίκανα για ζωή … Ο Αισχύλος μας παρουσιάζει το τί και πώς θα ήταν ο άνθρωπος ,χωρίς γνώμη και χωρίς τέχνη.

J.DE ROMILLY – » Πόσο επίκαιρη είναι η Αθηναϊκή Δημοκρατία σήμερα ; »

Ο Σοφοκλής μας εμφυσά τη χαρά τού να βλέπεις τον άνθρωπο στο κέντρο του Σύμπαντος, θριαμβευτή σε όλα.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πρωταγόρας », { 320 d – 323 a }.

Κάθε πολίτης είναι ισότιμος και ισοδύναμος προς τον άλλον ,αφού καθένας έχει εμφυτευμένη ,από τους Θεούς » αιδώ τε και δίκη » ,δηλαδή, την »πολιτικήν αρετήν ».Δεν έχει ανάγκη από σοφούς ή οδηγούς εξωτερικούς ή αντιπροσώπους ,διότι έχει πια ο ίδιος » πρόσωπον». Η εγκατοίκηση δε στην ψυχή του ανθρώπου της Αιδούς και της Δίκης είναι αυτή που γεννά την ευθύνη.

ΕΥΡΙΠΙΔΗ – » Ικέτιδες », { στ. 201-204 }.

Στην τραγωδία αυτή λέγει ο ο Θησέας : » Δοξάζω [ αινώ ] απ’ τους Θεούς εκείνον τον Θεόν , που έχει δώσει ρυθμό και τάξη στον ανθρώπινο βίο ,που ήτανε σαν του θηρίου και ανακατεμένος [ πεφυρμένος [< φύρω ] ‘ πρώτα το λογικόν φύτεψε εντός μας ‘ μετά μάς χάρισε την γλώσσα ως αγγελιοφόρο της σκέψης μας ,ώστε τα λόγια να νιώθουμε των άλλων [ σ.σ. γεγωνίσκειν [< γέγωνα :  μεγαλοφώνως κράζω ] όπα [ < όψ [ ειπείν ] : φωνή ,λέξη },..

ΘΟΥΚΥΔΙΔΟΥ – » Ιστορίαι »,{Α’ .22 }.

Ο Θουκυδίδης ,ως ιστορικός ,συνδυάζει και τις δύο αντιλήψεις »κατασκευάζοντας » έτσι ένα »χρονικό σπιράλ », που περιλαμβάνει και τον γραμμικό χρόνο και τον κυκλικό. Στην αρχή του έργου του περιγράφει την άγρια και βάρβαρη κατάσταση των ελληνικών φύλων και την μετέπειτα γραμμική εξέλιξη προς τον εξανθρωπισμό τους [ Α’.2-6 ] . Αργότερα δηλώνει ότι γράφει την ιστορία του ‘‘κτήμα ες αεί »,διότι η ανθρώπινη φύση δεν αλλάζει.





ΑΥΡ. ΕΥΣΤΡΑΤΙΑΔΗ – » Ερμηνεία Αντιγόνης », { σελ. 223-24 } .

Ο τραγικός άνθρωπος είναι ένας αδύναμος Θεός .

P. SZONDI – » H έννοια της τραγικότητας », { σελ.16 } .

Το ουσιαστικό στην τραγωδία είναι […] μια πραγματική σύγκρουση ανάμεσα στην ελευθερία που ενυπάρχει στο υποκείμενο και την αναγκαιότητα νοούμενη ως αντικειμενικότητα { SCHELLING – » Philosophie der Kunst »,p.337 }.

Α.CAMY – » Théatre, Récits, Nouvelles: L’ avenir de la tragédie » { σελ. 1705 } // Α. ΚΑΜΥ – » Διαλέξεις και ομιλίες [ 1937-1958 ]. Το μέλλον της τραγωδίας Διάλεξη στο Γαλλικό Ινστιτούτο Αθηνών [ 1955 ] , { σελ.207-222 ].

Και η αθεϊστική και ορθολογιστική [ ανάγνωση ] της τραγωδία είναι αδύνατη. Αν όλα είναι ένα μυστήριο, δεν υπάρχει τραγωδία. Αν όλα είναι σωστά, ούτε τότε υπάρχει τραγωδία. Η τραγωδία γεννιέται ανάμεσα στη σκιά και το φως και από την αντίθεσή τους.

ΚΟΡΝ. ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗ – » Ανθρωπολογία, Πολιτική , Φιλοσοφία », { σελ…}.

Ο άνθρωπος γνωρίζει ένα και μόνον απόλυτον όριο, τον θάνατον. Ο Άδης έρχεται για να υπογραμμίσει την δεινότητα του όντος αυτού, που αν και γνωρίζει θνητότητά του, εν τούτοις δεν παύει να ξεπερνάει τον εαυτόν του και τα όριά του…Η διφυία του, τον κάνει να βαδίζει άλλοτε προς το κακόν κι άλλοτε προς το εσθλόν. ..Το κακόν και το εσθλόν πάντα συνόδευαν και θα συνοδεύουν τον άνθρωπο, πάντα θα είναι οι δύο πόλοι που εναλλασσόμενοι κατευθύνουν τα βήματά του.

ΑΓΗΣ. ΝΤΟΚΑ – » Φιλοσοφικό Λεξικό ». Η Διαλεκτική.

FR. CAPRA – » Το Τάο και η Φυσική », { σελ.116-118 }.

Η ιδέα της ανακύκλωσης στην κίνηση του Τάο διατυπώθηκε καθοριστικά με τις αντίθετες συμπληρωματικές έννοιες του Γιν και του γιάνγκ. Η σχέση και ο χαρακτήρας των εννοιών Γιν και Γιάνγκ καθορίστηκαν με το πανάρχαιο κινέζικο σύμβολο Τάι – Τσι Του, το «Διάγραμμα της Υπέρβασης» : Πρόκειται για μια συμμετρική διάταξη του σκοτεινού Γιν και του φωτεινού Γιάνγκ , χωρίς η συμμετρία αυτή να είναι στατική. Είναι μια κυκλική συμμετρία, δυναμική και αεικίνητη, που υποδηλώνει την αέναη ανακύκλωση. Οι δύο τελείες μέσα σε κάθε σκέλος του διαγράμματος, συμβολίζουν την ιδέα, πως κάθε φορά που η μια από τις δύο δυνάμεις φτάνει στο αποκορύφωμά της, εμπεριέχει ήδη το σπέρμα της αντίθετής της.


ΦΡ. ΕΝΓΚΕΛΣ – » Αντι-Ντύτινγκ », { σελ.47 }.

Η φύση δεν κινείται στην αιώνια μονοτονία ενός διαρκώς επαναλαμβανομένου κύκλου ,αλλά ζει μία πραγματική ιστορία…Ο άνθρωπος είναι προ’ι’όν μίας εξελικτικής πορείας ,που βάσταξε εκατομμύρια χρόνια.

Τέλος ,ας σημειωθεί ότι η εξέλιξη του ανθρωπίνου γένους και των πολιτισμών πολλές φορές αναγκαστικά διακόπτονται από μικρές ή μεγάλες φυσικές καταστροφές { κατακλυσμοί , πτώση μετεωριτών ,σεισμοί, ηφαίστεια κ.α. ] και η ζωή αρχίζει περίπου από την αρχή ,χωρίς να μηδενίζεται . Συνεπώς η ανιούσα ή η κατιούσα εξέλιξη είναι μάλλον σχετική .

E. TESCHENDORFF – »Αντιγόνη και Ισμήνη», { 1892 ].



Ο άνθρωπος εφηύρε φάρμακα για την καταπολέμηση ανιάτων νόσων [ σχ. οξύμωρο ] ,αλλά δεν κατάφερε και ούτε θα καταφέρει να νικήσει τον θάνατον [Άδη ]. Ο θάνατος δεν είναι νόσος ,διότι ο άνθρωπος γνωρίζει ,ότι είναι ΘΝΗΤΟΣ. Όσο και όπου ψηλά να φτάσει γνωρίζει ,ότι το τέλος του μπορεί μόνο να το παρατείνει ,χωρίς ποτέ να μπορέσει να το αποφύγει. Διότι αυτός είναι ο φυσικός νόμος της γενέσεως και της φθοράς ,αυτή είναι η νομοτέλεια της γεννήσεως και του θανάτου κάθε όντος . Έτσι ,επιζητεί εναγωνίως την αθανασία ,αν και γνωρίζει μόνος από όλα τα άλλα ζώα ότι είναι θνητός. Γι ‘ αυτό και είναι πλασμένος να ξεπερνάει κάθε φορά τον εαυτόν του και τα όριά του , φθάνοντας πότε στο αγαθό και πότε στο κακό.

H.LIDDELL & R. SCOTT – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΑΙΣΧΥΛΟΥ – » Προμηθεύς δεσμώτης », { στ.248-251 }.

Ο θάνατος είναι νόσος λέγει ο ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ : » Tους θνητούς λύτρωσα από τον φόβον του θανάτου, γιατί βρήκα φάρμακο για αυτήν την νόσο : τις τυφλές ελπίδες‘.Με τις ελπίδες αυτές οι άνθρωποι στοχεύουν στο μέλλον και στο αίσιον τέλος μίας κατάστασης .Δυστυχώς επειδή είναι τυφλές οι άνθρωποι δεν μπορούν να δουν τις συνέπειες μίας »αγαθής» ή μίας» κακής» κατάστασης ,απλά νομίζουν. Και η ελπίδα πεθαίνει πάντα τελευταία.


Κ. ΚΕΡΕΝΥ’Ι’ – » Η Μυθολογία των Ελλήνων », { σελ.104-5 }.

Η Θέμις ,σύμφωνα με τον Πίνδαρον ,είναι η πρώτη σύζυγος του Διός .Η Θέμις γέννησε τις αληθινές Ώρες ,τις θεές με την χρυσή ταινία στο μέτωπο ,που φέρνουν τους θαυμάσιους καρπούς στον άνθρωπο και τις Η λέξη Θέμις σημαίνει τους νόμους της φύσεως ,[ αυτή που θέτει ] τους κανόνες της συμβιώσεως των δύο φίλων ,αλλά και των θεών και των ανθρώπων γενικά .. Είναι εύκολο να την υπακούμε ,αλλά απαγορεύει μερικά πράγματα . .. Αυτό είναι »θέμις»: οι άντρες και οι γυναίκες να γνωρίζονται και να ενώνονται με την αγάπη.

ΟΜΗΡΟΥ – » Ιλιάς », { Ι’. στ. 131-4 }.

Όρκο τρανό κάνω, πως δεν ανέβηκα στην κλίνη της, δεν έσμιξα μαζί της, όπως είναι θεμιτό στους ανθρώπους ,ανδρών και γυναικών .

ΠΑΝ . ΚΑΒΒΑΔΙΑ – » Γλυπτά του Εθνικού Μουσείου », [ σελ. 186 ] .

231. Θέμις .Ιερόν Νεμέσεως , Ραμνούντας . Αρχ. Μουσείον Αθηνών.

Κ. ΚΟΝΤΟΓΟΝΗ – » Η Ελληνική Μυθολογία » ,[ σελ. 138-9 }.

A. SAINT-GAUDENS -‘ Astræa », [ 1886 }.

Η κόρη του Διός και της Θέμιδος  Αστραία  [ Astræa ] οδηγούσε πάντα τον κεραυνό του Διός στο στόχο του Γι’ αυτό η Αστραία ήταν η προσωποποίηση της Δικαιοσύνης και συχνά προσφωνούντο και ως “Θεία Δίκη”.

O Zευς με την δεύτερη σύζυγό του , την Θέμιδα ,γέννησε τις Τρεις Ώρες [ ΔΙΚΗ – ΕΥΝΟΜΙΑ – ΕΙΡΗΝΗ ].

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Πρoς ηγεμόνα απαίδευτον », { 781 b }.

Η σχέση του Διός με την Δίκη είναι ιδιαιτέρως στενή » τω Διί την Δίκην ».Όταν ο Ανάξαρχος παρηγορούσε τον Αλέξανδρο ,που κατατρυχόταν από αγωνία ,επειδή είχε σκοτώσει τον Κλείτο ,είπε πως η Δίκη και η Θέμις είναι παρακαθήμενες του Διός για να θεωρούνται όλες οι πράξεις των βασιλέων όσιες και δίκαιες …

[ Σημείωση 13 ] : » Δίκη και Θέμις ».

ΕΥ.ΜΠΕΞΗ /Γ. ΤΣΑΓΚΡΝΟΥ -‘ Ησιόδου Θεογονία ‘.

Ο Ζευς με την Θέμιδα απέκτησε τις Ώρες ,την Δίκη ,την Ευνομία ,την Ειρήνη και τις Μοίρες.

Ο Κρέων ως βασιλιάς των Θηβών είναι φανερόν ,ότι δεν κατέχει την εφαρμοσμένη πολιτική τέχνη ,που είναι η υφαντική.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Ευθύδημος »,{ 291 c-e,292 b }.

Η πολιτική είναι βασιλική τέχνη .Η αποστολή της δεν συνίσταται στο να φροντίζει για τον πλούτο και την ελευθερία των πολιτών ,αλλά στο να τους μεταδίδει την σοφία εκείνη , από την οποία προκύπτει η ευπραγία και ευδαιμονία Ποία όμως είναι η σοφία αυτή που θα καταστήσει τους ανθρώπους αγαθούς ; Απάντηση σε αυτό δεν υπάρχει στο πλατωνικό κείμενο.

BΑΣΩ ΚΑΤΡΑΚΗ – » Το χρέος της Αντιγόνης », { 1972 }.

Η Αντιγόνη αψηφά την διαταγή του Κρέοντα και σκεπάζει το σώμα του νεκρού αδελφού της.

Αυτός που θέτει τους νόμους της χώρας και το ένορκον δίκαιον των Θεών πλησίον αλλήλων [ όταν δηλ. τα τιμά αμφότερα και δεν καταπατάται το ένα ένεκα του άλλου ] είναι υψίπολις ,ενώ άπολις αυτός που συνυπάρχει με το κακό ,εξαιτίας της αλόγιστης τόλμης του [ τόλμας χάριν ], της αυθαδείας του .



Ένα από τα προβλήματα ,που αντιμετωπίζει ο επιστήμονας – ερευνητής φιλόλογος είναι τα κείμενα με την μορφή χειρογράφων σε πάπυρο ή περγαμηνή .Η »Αντιγόνη »που έχουμε στα χέρια μας ασφαλώς δεν είναι το πρωτότυπο κείμενο ,αλλά μία επιλογή ομάδας φιλολόγων από κάποια αντίγραφα . Ποία αντίγραφα όμως από όλα είναι τα σωστά ; Διότι υπάρχουν πολλά . Ακόμη κατά την έρευνα τίθεται το ζήτημα των αντιγραφέων .Διότι υπάρχουν πολλοί και σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα. Ποίοι αντιγραφείς είναι αξιόπιστοι και αλάνθαστοι ; Ουδείς ! Διότι ,ως γνωστόν ,το ανθρώπινο χέρι εκουσίως ή ακουσίως κάνει λάθη και δυστυχώς τότε δεν είχε εφευρεθεί η τυπογραφία .Τέλος ,εμφανίζεται το πρόβλημα των φθαρμένων λέξεων ή αυτών που λείπουν από κάποιο κείμενο. Πώς αποκαθίσταται μία λέξη φθαρμένη ή μία ολόκληρη πρόταση ; Με φιλολογικές υποθετικές λέξεις . Και πώς αντικαθίσταται η υποθετική λέξη ; Μόνον με την διασταύρωση άλλου χαμένου χειιρογράφου που περιέχει την χαμένη λέξη ,εάν και όταν βρεθεί .

Επειδή ο στίχος [ 367 ] ’‘ νόμους ………….χθονὸς ’ φαίνεται φθαρμένος ,τέθηκαν διάφορες προτάσεις για την φθαρμένη λέξη . Ο Reiske πρότεινε το »γεραίρων,’‘ -o Jebb υιοθέτησε αυτή την διόρθωση – ο Schäfer το »γαραίρων» ‘ [ = ο ανυψών ] ,ο Σεμιτέλος πρότεινε το »παροίκων’‘ , άλλος το  διόρθωσε » περαίνων » , ένας άλλος  πρότεινε το »παρείρων ‘‘ κ.τ.λ Οι τρεις πιο σημαντικές από αυτές είναι :

Όμως καμμία υποθετική λέξη από αυτές δεν μπορεί να αποδειχθεί και να λύσει το πρόβλημα . Λύση οριστική θα δοθεί μόνον αν βρεθεί κάποιο αντίγραφο άθικτο ,που θα πιστοποιεί κάποια από τις προαναφερθείσες υποθετικές λέξεις [ όποιος μάλιστα κατάφερε να μαντέψει την ορθή λέξη που έλειπε και επιβεβαιωθεί ,λαμβάνει τιμητικώς έναν »φοίνικα’ ‘] και θα απορρίπτει τις υπόλοιπες.



ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτικός », { 305 e ].

H βασιλική επιστήμη που εξουσιάζει όλες τις άλλες και συνυφαίνεισε έναύφασμαορθότατα τα πάνταστην πόλη,  αποκαλείται πολιτική.

Δ.ΛΥΠΟΥΡΛΗ – » Οι επτά σοφοί ».ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ –» Των επτά σοφών συμπόσιον », { 157 c-d }.

O νόμος, σαν υφάντης, δίνει στον καθένα μας ό,τι του πρέπει και ό,τι είναι ταιριαστό με τα μέτρα του.

Όλοι οι υβριστές τιμωρούνται για τον ίδιο λόγο : ξεπέρασαν το μέτρο .Δεν κατάφεραν να βρουν κοινό σημείον επαφής- μία μέση οδό -αλλά ,αντί να ακολουθήσουν την οδό της φρονήσεως , ακολούθησαν την καταστροφική οδόν της ύβρεως ,της υπερβολής και της αλαζονείας .Τιμωρούνται γιατί δεν κατόρθωσαν να φτάσουν στην αρμονική σύνθεση των αντιθέτων παλαιού και νέου .

ΚΟΡΝ. ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗ – » Ανθρωπολογία – πολιτική-φιλοσοφία »,{ σελ.27 }.

To θέμα της τραγωδίας ,όπως και όλων των τραγωδιών ,είναι η ύβρις , η πράξη » τόλμης χάριν » . Η μία αρχή »τους νόμους χθονός » και η άλλη » την θεών ένορκον δίκην » ,εάν κάποιος τις συνυφάνει [ παρείρων ] γίνεται υψίπολις , κάτι που δεν καταφέρνουν ο Κρέων [ υπερβαίνει τα όρια του φρονείν ο μόνος φρονείν ] και η Αντιγόνη [ υπερβαίνει τους νόμους τόλμας χάριν ] και καταλήγουν και οι δύο υβριστές και απόλιδες.

Μακάρι να μην γίνει μήτε σύνοικος [παρέστιος : παρά τη αυτή εστία ] μήτε ομόφρων ή ομοϊδεάτης [ ίσον φρονών ] αυτός που πράττει [ έρδοι ] αυτά.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Πολιτικά ‘ Δ» [ 1295 a }.

<< Όμως η κοινωνία είναι φιλικόν [ θεμελιώνεται στην φιλία ]’ διότι δεν είναι διατεθειμένοι [ οι πολίτες -φίλοι ] ούτε καν να μοιράζονται τον δρόμο [ να γίνουν συνοδοιπόροι ] με τους εχθρούς τους. Επιθυμεί δε η πόλη να αποτελείται ,όσον είναι δυνατόν, από ίσα και όμοια άτομα ,και τα προσόντα τούτα τα διαθέτει μάλιστα η μεσαία τάξη.>>





Μελέτες πάνω στο κείμενο της ‘Αντιγόνης ‘ έχουν γίνει πολλές στο πέρασμα των αιώνων .Ένα κλασσικό , απαράμιλλο κείμενο ,που εκφράζει το »υψηλόν» στην τέχνη δεν παύει να θέλγει ,να συγκινεί , να συναρπάζει και στην εποχή μας. Άλλωστε το κλασσικό δεν έχει χρόνο ,μόνο κλάση .Όμως οι μελέτες αυτές έφεραν στο φως εκτός από ενδιαφέρουσες ερμηνείες και κάποιες παρανοήσεις. Βασική αιτία παρανοήσεως ενός κειμένου είναι η γλώσσα. Πολλές φορές οι ανορθόδοξες μεταφράσεις των τραγωδιών από την αρχαία ελληνική σε άλλη γλώσσα οδηγούν σε λάθος συμπεράσμα- τα. Διότι ουδείς μπορεί να κατανοήσει καλλίτερα τα ελληνικά κείμενα από τους Έλληνες .Όπως ουδείς μπορεί να καταλάβει τον Ου. Σαίξπηρ καλλίτερα από τον Βρεττανό ή τον Δάντη [ Αλιγκιέρι ] από τον Ιταλό ή τον Ερ. Ίψεν από τον Νορβηγό ή τον Αν. Τσέχωφ από τον Ρώσο ή τον Τ. Ουίλιαμς από έναν Αμερικανό. Βεβαίως πρόβλημα υπάρχει και στις αποδόσεις των αρχαίων ελληνικών κειμένων από την αρχαία ελληνική στην νεοελληνική .Όμως ,ας ληφθεί υπόψιν ,ότι ουδεμία »τελεία » απόδοση ή ερμηνεία ή μετάφραση ενός κειμένου μπορεί να αντικαταστήσει το πρωτότυπο ‘ απλώς το προσεγγίζει στα μέτρα της εποχής της.

Μ. ΧΑ’Ι’ΝΤΕΓΚΕΡ – » Εισαγωγή στη μεταφυσική », { σελ. 186 } . 3. Είναι και σκέπτεσθαι.

O M .Xά’ι’ντεγκερ παραποιεί το κείμενο . Οι στίχοι { 359 -361 } έχουν ως εξής : << παντοπόρος . άπορος επ’ ουδέν έρχεται το μέλλον ‘ >> . Στον στίχο [ 359 ] » παντοπόρος» έχει τελεία . Συνεπώς δεν συνδέεται άμεσα με τον επόμενο στίχο . Στον επόμενο στίχο [ 360 ] » άπορος επ’ ουδέν έρχεται » αφαιρεί την συνέχεια της προτάσεως » το μέλλον » [στ. 361 ‘] .Όλο αυτό οδηγεί σε λάθος συμπέρασμα.

ΚΟΡΝ. ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗ – » Ανθρωπολογία – πολιτική-φιλοσοφία », { σελ. 13-14 ].

Η » μετάφραση » του Χά’ι’ντεγκερ αποτελεί κατ’ ουσίαν έναν αποκρουστικό βιασμό στο κείμενο του Σοφοκλέους .

ΣΥΜ. ΓΡ. ΣΤΑΜΠΟΥΛΟΥ – » Σοφοκλέους ΑΝΤΙΓΟΝΗ »,{ σελ.384 }. Σχόλια στο δοκίμιο του Martin Heidegger.

Η ερμηνεία { του χορικού στην ΑΝΤΙΓΟΝΗ } προσιδιάζει περισσότερο σε προσωκρατικό απόσπασμα ,και επικυρώνει ,τεχνηέντως ,την οντολογία του Heidegger , δηλαδή τον φιλοσοφικό μηδενισμό.

Τί είναι το ‘‘ανοίκειον’‘ ; Ποία η σχέση του με το »δεινόν’‘ ;

Γ. ΠΕΦΑΝΗ – » Φαντάσματα του θεάτρου . Σκηνές της θεωρίας ΙΙΙ ». Κεφ. 2 . Πολιτική και θεατρική φαντασία. Φιλοσοφικές παρατηρήσεις του Καστοριάδη στην τραγωδία », { σελ. 276 }.

Σ. ΦΡΟΥΝΤ – » Το ανοίκειο » ,{ σελ. 9-11 }.

Ανοίκειος είναι ο μη οικείος. Το Unheimlich [ ανοίκειον ] παράγει » μία ιδιαίτερη απόχρωση του τρομακτικού » [ Φρόυντ ].

ΣΥΜ. ΓΡ. ΣΤΑΜΠΟΥΛΟΥ – » Σοφοκλέους ΑΝΤΙΓΟΝΗ ».Martin Heidegger . H Ελληνική ερμηνεία του ανθρώπου στην Αντιγόνη του Σοφοκλή. Κεφ. 13. Το ανοίκειο ως θεμέλιος όρος του ανθρώπου.



S. NORBLIN – » Η Αντιγόνη θάβει την Πολυνείκη », { 1825, Παρίσι }.



Άνθρωπος δεινότερος πάντων .Και από όλα τα άλογα ,διότι τους λείπει ο Λόγος ,και από τους Θεούς ,διότι ο άνθρωπος μπορεί να γίνει και κακός και αγαθός ,ενώ οι Θεοί είναι μόνον αγαθοί. Όλα τα μηχανεύεται ,χωρίς ποτέ να καταφέρει να νικήσει τον Χάρο στα Μαρμαρένια αλώνια .Ή μήπως όχι ;

Κ.ΠΑΛΑΜΑ – » Ίαμβοι και ανάπαιστοι ». MAΓIOBOTANA { 17,18 }.

[ συνεχίζεται }.




Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική . Συνεπώς βασίζεται, αλλά ενίοτε δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των μεταφραστών συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε στο διαδίκτυο ,όπως στα πολύ χρήσιμα »google books » ,» wikisource» , »anemi » ,» πύλη» κ. α

Αντιγόνη { Antigone }.

Το είδος της Δραματικής Ποιήσεως που καλείται τραγωδίαείναι αμιγώς πρωτότυπη δημιουργία του αρχαίου ελληνικού πνεύματος και ακριβέστερα της Δημοκρατίας των Αθηναίων . Ανήκει λοιπόν στην άνθιση της δημοκρατίας [ διότι χωρίς το μοναδικό πολίτευμα της Αθηναϊκής Δημοκρατίας δεν υπάρχει τραγωδία ] . ‘Εμφανίστηκε μάλλον ως εξέλιξη ορισμένων θρησκευτικών τελετών σε σύνδεση με τις πανηγυρικές εκδηλώσεις προς τιμήν του Διονύσου .Τα Λήναια [ Διονυσιακή εορτή ] άρχιζαν με μία τιμητική πομπή ,γνωστή ως θίασον , που οδηγούσε έναν τράγο προς θυσία στον αρχαίον ναόν του Ληναίου Διονύσου .Οι χορικοί [ = αυτοί που αποτελούσαν τον χορό ] ,επειδή φορούσαν δέρματα τράγων, ονομάστηκαν σκωπτικά Τράγοι και ο χορός αυτών Τραγικός. Ο χορός έψαλλε με συνοδεία αυλού τον Διθύραμβον, ύμνον προς τιμήν του Διονύσου .

ΟΛΥΜΠΙΟΔΩΡΟΥ – » Βίος Πλάτωνος », { ΙΙΙ }.

Διθύραμβος λέγεται ο Διόνυσος ,διότι εξήλθε από δύο »θύρες» ,και από την Σεμέλη και από τον μηρό του Διονύσου. Διότι ,όπως συνήθιζαν οι αρχαίοι ,τα αιτιατά [ το αιτιατόν =αποτέλεσμα ] να τα ονομάζουν με τα αίτια των ονομάτων τους [ το αίτιον = αρχή, πηγή ] κατ’ αυτόν ακριβώς τον τρόπο αποκαλούν και τον Διόνυσον έτσι.

Η μίμηση μαζί με την κάθαρση συγκροτούν τη βαθιά ενότητα της τραγωδίας και της κωμωδίας. Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, η μίμηση αναδεικνύει την ειδοποιό διαφορά μεταξύ της τραγωδίας και της κωμωδίας και ταυτοχρόνως συνυφαίνει την κοινή ουσία τόσο της τραγωδίας όσο και της κωμωδίας. Η τραγωδία επιδιώκει να εξεικονίσει ανθρώπους ανωτέρου ήθους [ μίμησις σπουδαίων ], που έχουν κάποια αξία ή είναι ένδοξοι . Η κωμωδία είναι μίμηση ανθρώπων κατωτέρου ήθους [ μίμησις φαυλοτέρων ] ,όχι όμως σε κάθε ελάττωμά τους [ μειονέκτημα ] αλλά μόνον κατά το κωμικό [ γελοίον ] στοιχείο ,το οποίον είναι μέρος του ασχήμου .Διότι το στοιχείο ,που προκαλεί τον γέλωτα ,έχει τον χαρακτήρα κάποιου ελαττώματος και κάποιας ασχήμιας, τα οποία όμως δεν προξενούν οδύνη και δεν είναι καταστρεπτικά. Όμως, τόσο η τραγωδία όσο και η κωμωδία συνιστούν μίμηση. Η κάθαρση στην τραγωδία μεν γίνεται »διά ελέου και φόβου » [ ο τραγικός φόβος και έλεος δεν παράγουν λύπη ,αλλά ηδονή ] ,στην κωμωδία δε » διά ηδονής και γέλωτος ». Συνελόντι ειπείν η τραγωδία δεν έχει σκοπό την διασκέδαση [ ου ψυχαγωγίας χάριν ] και την τέρψη των θεατών . Είναι μία θρησκευτική εορτή με μυσταγωγικό, ηθικοπλαστικό και διδακτικό χαρακτήρα . Γι’ αυτό η τραγωδία δεν »παίζεται »ούτε »ανεβαίνει » ,αλλά ΔΙΔΑΣΚΕΤΑΙ .

ΣΤΡΑΒΩΝΟΣ – » Γεωγραφικών », { Α.ΙΙ.3 ].

Σύμφωνα με το » Περί ποιητικής » του Αριστοτέλους,  η τραγωδία είναι μίμηση [ κάποιας ] πράξεως σπουδαίας [ αξιόλογης ] και τελείας [ δηλ. πράξεως ολοκληρωμένης , που έχει αρχή ,μέση και τέλος ] ,η οποία έχει καθορισμένο μέγεθος [ ούτε λίγο, ούτε πολύ ] ,με λόγον ηδυσμένον* [ που έχει ρυθμό ,αρμονία, μελωδία ] και το κάθε είδος αυτών των »ηδυσμάτων » χρησιμοποιείται χωριστά στα διάφορα μέρη της τραγωδίας .Η μίμηση γίνεται διά δράσεως και όχι διά απαγγελίας [ αφήγησης ] που επιφέρει διά του ελέους και του φόβου την κάθαρση [ εξαγνισμός ] των τέτοιου είδους παθη-μάτων [ ψυχικών καταστάσεων ]. Όλη αυτή η διδασκαλία είναι τρόπον τινά μία ομοιοπαθητική μέθοδος της αναβιώσεως του πόνου .Δηλαδή οι θεατές ,όταν διεγερθούν και αρχίσουν να συναισθάνονται έλεος [ συμπάθεια ,επειδή συμπάσχουν με τον πρωταγωνιστή ] και οίκτο [ επειδή ο πρωταγωνιστής παθαίνει κάτι ,που δεν άξιζε να το πάθει ] και φόβο [ μην πάθουν και αυτοί το ίδιο ] ,τότε από αυτά τα καθορισμένα παθήματα γεννιούνται αυτά τα συναισθήματα του πόνου ,τα οποία μέσω των δακρύων ,λυτρώνονται και οδηγούνται στην ψυχική κάθαρση . *ηδυσμένος [ < ηδύνω ]  : κάνω κάτι ηδύ [ = γλυκό ] , νόστιμο, αρταίνω, καρυκεύω, νοστιμίζω.

TH. GAISFORD S.T.P. – » Μέγα Ετυμολογικόν Λεξικόν ».

Γ . ΜΙΣΤΡΙΩΤΗ – » Ελληνική Γραμματολογία » . Ι .Περί γενέσεως της τραγωδίας [ σελ.347 ].

Κατά τον Αριστοτέλη η τραγωδία στους αρχαιότερους χρόνους είχε σατυρικό και γελοίο χαρακτήρα .Το γελοίον υπήρχε και σ’ αυτήν την [ καλλιτεχνική ] παράσταση του Διονύσου. Διότι από τις διάφορες παραστάσεις αυτού του Θεού συμπεραίνουμε ,ότι υπάρχουν δύο ολοκληρωτικά αντίθετες μεταξύ τους παραστάσεις του Διονύσου. Στην πρώτη είναι η εικόνα του ευθύμου και δραστηρίου θεού του οίνου , στην δεύτερη είναι η μέλαινα μορφή του πάσχοντος θεού . Και οι δύο αυτές απεικονίσεις συνδέθηκαν στο πρόσωπο αυτού του Θεού ,επειδή περιέχουν ιερή μανία και ενθουσιαστική επίδοση αυτού του αισθήματος . Συνεπώς υπάρχει μία διαλεκτική ενότητα που συνδέει την τραγωδία και την κωμωδία και διαπιστώνεται από τις δύο εντελώς αντίθετες παραστάσεις του Διονύσου . Αυτό αποδεικνύει και το Σατυρικό δράμα ,που προστέθηκε αργότερα στην τραγική τριλογία ,ως αντιστάθμισμα για την αποβολή κάθε φαιδρού και σατυρικού στοιχείου από την τραγωδία.

CARAVAGGIO – » Βάκχος » [ 1596-7 ]  // » Άρρωστος Βάκχος » [ 1593-4 ].

Ο Αισχύλος , τέκνο του 6ου αι. π.Χ. , ήταν ο ποιητής του Υψηλού , ως εκπρόσωπος του ηρωικού πνεύματος και της γενναίας ψυχής της γενιάς των μαχητών και νικητών του Μαραθώνα . Τα δράματά του κινούνται στον κόσμο του Υπερφυσικού και του Υπερανθρώπινου εμπνέοντας φόβο και δέος . Ο Σοφοκλής ήταν αυτόχθων Αθηναίος από αριστοκρατική οικογένεια. Οι » χαρακτήρες » στις τραγωδίες του παρουσιάζονται » έτσι όπως πρέπει να είναι» Η προσωπικότητα του Σοφοκλέους είναι πολύπλοκη .Αφ’ ενός ,ήταν παιδί του 5ου αι. π.Χ. και εκπρόσωπος του Ελληνικού διαφωτισμού , της κριτικής σκέψεως , της ανθρωποκεντρικής φιλοσοφίας ,όπως εκφράσθηκε από τον Σωκράτη , αφ’ ετέρου ήταν και βαθιά θεοσεβής [ ήταν ιερέας του Ασκληπιού ] χωρίς όμως στενότητα πνεύματος και υπερβολές ,που να φτάνουν στην θρησκοληψία . Στις τραγωδίες του ο Θεός έχει την δύναμη να ρυθμίζει την μοίρα των ανθρώπων και να τους προστατεύει ,όμως κι ο άνθρωπος έχει την ελεύθερη βούληση να πράττει με υπευθυνότητα και να δέχεται τις συνέπειες των πράξεών του .Προσπαθεί ο ποιητής να ενώσει το Διονυσιακό με το Απολλώνιο πνεύμα , ως Μύστης και ιεροφάντης των δύο θρησκειών. Διότι το εκ φύσεως ανθρώπινο πνεύμα δεν είναι απολύτως ανεξάρτητο από το »υπερφυσικό» .Πάντα οι Θεοί και η Ειμαρμένη υπάρχουν στο βάθος των τραγωδιών του .Έτσι το φυσικό και το »υπερφυσικό » συμπλέκονται αριστοτεχνικά σε αυτές .Όμως το κράτος του »υπερφυσικού »στις τραγωδίες του αρχίζει να κλονίζεται και να ραγίζει, από τον αγώνα του ανθρώπου να νικήσει την μοίρα του και να υποτάξει την φύση στην ελεύθερη και δημιουργική θέλησή του .Αυτός ο τραγικός ποιητής του φυσικού και »υπερφυσικού», του ανθρώπου και »υπερανθρώπου » ,που οι τραγωδίες του ελκύουν , σαγηνεύουν ,γοητεύουν τον θεατή με τις απαράμιλλες ηθογραφίες – ψυχογραφίες του αναδεικνύεται ως ο πρώτος » ανατόμος» της ανθρωπίνης ψυχής στην δραματική ψυχολογία.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ -» Περί Ποιητικής », ( 1460 b-1461 b ).

Η τραγωδία του Σοφοκλέους » Οιδίπους τύραννος » χρησιμοποιήθηκε ως υπόδειγμα στο »Περί Ποιητικής » του Αριστοτέλους… Ο ποιητής είναι μιμητής ,δηλαδή αναπαριστά τα πράγματα κάθε φορά με έναν από τους εξής τρεις τρόπους: είτε όπως ήταν ή είναι, είτε όπως τα λένε και τα πιστεύουν, είτε όπως πρέπει να είναι. Αν ο ποιητής επικρίνεται ,ότι λέει πράγματα που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ίσως η απάντηση πρέπει να είναι σαν την απάντηση που έδωσε και ο Σοφοκλής, ότι ο ίδιος παρουσιάζει τους ανθρώπους τέτοιους που πρέπει να είναι, ενώ ο Ευριπίδης τέτοιους που είναι.

N. POUSSIN – » Τοπίο με τις στάχτες του Φωκίωνος » { 1648 }.

<< Η χήρα του Φωκίωνα περισυλλέγει τις στάχτες του >>. Ο Αθηναίος πολιτικός και στρατηγός Φωκίων εκτελέστηκε αδίκως για προδοσία τον 4ον αι. π.Χ. Το σώμα του μεταφέρεται κρυφά έξω από την περιοχή της Ελευσίνος ,στα σύνορα των Αθηνών. Εκεί η γυναίκα του παίρνοντας φωτιά από την Μεγαρική γη καίει το σώμα του , μαζεύει κρυφά και κρύβει τις στάχτες του παρανόμως.


Ο Θηβαϊκός κύκλος στην αρχαιότητα ήταν ένας από τους μυθικούς κύκλους ,όπου οι τραγικοί ποιητές αντλούσαν τα θέματά τους. Σύμφωνα με τον μύθο ,ο ιδρυτής των Θηβών, Κάδμος , σκότωσε το ιερόν όφιν του Άρεως ,που φύλαγε την κρήνη του θεού. Ο υιός του Πολυδώρου και εγγονός του Κάδμου, Λάβδακος , καταδίωξε την λατρεία του θεού Διονύσου και αμάρτησε κατά του θεού. Οι απόγονοι του Λαβδάκου είναι το βασιλικό γένος των Θηβών .Κυρίως Λαβδακίδες θεωρούνται ,ο υιός τού Λαβδάκου ,Λάιος [ πρώτος σύζυγος της Ιοκάστης ] ,ο υιός τους Οιδίπους και τα τέκνα του Οιδίποδος με την μητέρα του Ιοκάστη : Ετεοκλής , Πολυνείκης ,Αντιγόνη και Ισμήνη [ τέκνα αιμομικτικής σχέσης ]. Αλλεπάλληλες έπεφταν οι συμφορές πάνω τους .Ως αρχή αναφέρεται όχι κάποια μιαρή πράξη του Λαβδάκου ,αλλά η εναντίωσή του προς την Βακχική λατρεία και τα Όργια ,η οποία αιτιολογεί και την θεία κατάρα [ διότι χάθηκε o Λάβδακος μετά από τον Πενθέα, που είχε τα ίδια φρονήματα ] . Έτσι χρησιμοποιείτο και χρησιμοποιείται ακόμη και σήμερα το όνομα των Λαβδακιδών μεταφορικώς για οικογένειες ,οι οποίες παθαίνουν μεγάλες , απροσδόκητες και ανεξήγητες συμφορές επί σειρά γενεών .Ο Σοφοκλής αντλεί από το μύθο των Λαβδακιδών το υλικό τις τραγωδίες του.


Οι γυναίκες της γενιάς του Κάδμου εμπλέκονται στον κύκλο της διονυσιακής λατρείας, είτε ως μητέρες φυσικές (Σεμέλη) και θετές (Ινώ), είτε ως αδελφές τους (Αγαύη, Αυτονόη) που αρνούνται την λατρεία του θεού Διονύσου. Όλες τους γεννούν αρσενικά παιδιά που όμως χάνονται σχεδόν όλα από τους γονείς τους. Η γενιά συνεχίζεται μόνο από το ζεύγος Νυκτηίς – Πολύδωρος.


H κατάρα αυτή δεν βαραίνει μόνον τον Λάβδακον ,αλλά μεταφέρεται και στον υιόν του Λάιον . Αυτός κάποτε εξορισμένος κατέφυγε στην Ήλιδα ,όπου του προσέφερε άσυλο ο βασιλιάς Πέλοψ .Εκεί έκαμε ανόσια πράγματα. Διότι ,αφού παρενόχλησε σεξουαλικά τον όμορφον υιόν του Πέλοπος και παρότι αυτός αντιστάθηκε με πείσμα , απήγαγε και βίασε τον Χρύσιππον . Αυτή του η ενέργειά θεωρήθηκε ύβρις και ασέβεια προς τους Νόμους ‘ η δε θεά Ήρα, ως προστάτιδα του γάμου ,τον απεχθανόταν .Όταν μάλιστα ο Χρύσιππος αυτοκτόνησε από αισχύνη με ξίφος , ο Πέλοψ πάνω στο άψυχο σώμα του παιδιού του καταράστηκε τον Λάιο ή να πεθάνει άτεκνος ή εάν αποκτήσει υιόν ,να πεθάνει από το χέρι του. Εν συνεχεία ο ελεεινός , ασεβής και υβριστής Λάιος σκότωσε και τον πενθερό του Μενοικέα φοβούμενος μην τον εκθρονίσει .Όταν ήλθε το πλήρωμα του χρόνου η κατάρα του Πέλοπος επαληθεύτηκε : ο Οιδίπους ,αφού σκότωσε τον πατέρα του [ πατροκτόνος ], νυμφεύτηκε την μητέρα του ακουσίως [ αιμομίκτης ] και απέκτησε τέσσερα παιδιά [ τέκνα αιμομιξίας ] . Σε σωζόμενον απόσπασμα της » Θηβα’ί’δος » μάλιστα τονίζεται ,ότι ο Οιδίπους καταράστηκε τους δύο υιούς του να αλληλοσφαχτούν ,επειδή είχαν παραβεί την εντολή του να μην χρησιμοποιήσουν ποτέ το ασημένιο τραπέζι τού Κάδμου και το χρυσό κύπελλο [ δέπας ], που έπινε κρασί ο Λάιος .

Κάθε τραγωδία αναγκαστικώς έχει έξι[ 6 ] μέρη : μύθος , ήθη , λέξις , διάνοια , όψις ,μελοποίησις . Αφετηρία και σαν ψυχή της τραγωδίας είναι ο μύθος [ μέρη του μύθου είναι και οι περιπέτειες και οι αναγνωρίσεις ] και δεύτερον οι χαρακτήρες.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ποιητικής », { 140 a-b ].

Από τα μέρη κάθε τραγωδίας [6] το πιο σπουδαίον είναι ο μύθος …..Δηλαδή ,εάν κάποια ή κάποιος  αγνοεί τον μύθο που είναι το σπουδαιότερο από τα μέρη της τραγωδίας, τότε καλλίτερα να μην δει καμμία τραγωδία.

IΩ.ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Εισαγωγή στον Πλάτωνα », { σελ.361 -62 }.

H Aντιγόνη ,η δεύτερη αρχαιότερη σωζόμενη τραγωδία του Σοφοκλέους , είναι για πολλούς η ωραιότερη τραγωδία του Σοφοκλέους βασισμένη στον Θηβαϊκό κύκλο, μάλλον πρωτοπαίχθηκε το 441π.Χ. στα Μεγάλα Διονύσια και απέσπασε το πρώτο βραβείο. Το παράδοξο είναι ότι υπάρχει μία αναντιστοιχία ,μία ανακολουθία μυθολογικού χρόνου και χρόνου διδασκαλίας της τραγωδίας του Σοφοκλέους . Μυθολογικά η σειρά είναι : Οιδίπους τύραννος – Οιδίπους επί Κολωνώ – Αντιγόνη , ενώ η χρονική σειρά της διδασκαλίας των τραγωδιών είναι : Αντιγόνη - Οιδίπους Τύραννος -Οιδίπους επί Κολωνώ . Συνεπώς η Αντιγόνη κλείνει μυθολογικά τον Θηβαϊκό κύκλο ,αν και διδάσκεται πρώτη στο Αθηναϊκό κοινό.

Ι.ΚΑΚΡΙΔΗ – » Ελληνική Μυθολογία [ IV. B’.]» . Αντιγόνη , [ σελ. 225 ].

Ο Κρέων ,σύμφωνα με μύθο στην παλαιότερη δομή του, δεν είχε κανένα δικαίωμα πάνω στην Αντιγόνη ,ώστε να της απαγορεύσει την ταφή ή να την τιμωρήσει για την ταφή .Το όνομα της Αντιγόνης μας οδηγεί στον »γόνο’‘ και στην »γονή »και μας δείχνει ,ότι ο μύθος είναι θεολογικός .

Η. LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης »

Γόνος [ ο και η ] , γούνος [ Ἰων.] < γί-γνομαι / γενέσθαι .

A. LESKY – » H Τραγική ποίηση των Αρχαίων Ελλήνων » [ Α’ ], { σελ.325 }.

Χρονολόγηση της τραγωδίας.

W. H. RINEHART – » Η Αντιγόνη χύνει σπονδή πάνω από το πτώμα του αδελφού της Πολυνείκη » { 1870 , Μητρ. Μουσείο Νέας Υόρκης }.






H.LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης » // Ι.ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ – » Αίας » , { στ. 1344-45 , 1347-48 }.

Άδικον είναι να μισείς έναν γενναίον νεκρόν .

Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΦΙΛΊΑ ΠΡΟΥΠΟΘΈΤΕΙ ΙΣΌΤΗΤΑ. Η φιλία μεταξύ ίσων και μεταξύ εκείνων ,που διαφέρουν κατά την θέση και την ιδιότητα. Η σταθερότητα της φιλίας έγκειται μάλλον στο να αγαπά κανείς παρά να αγαπιέται .Η φιλία όπως και το δίκαιον είναι αποτέλεσμα της αμοιβαίας επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Ευδήμεια », [1239 a ,1242 a ].

Υπάρχουν τρία [ 3 ] είδη φιλίας : φιλία από αρετή ,φιλία από συμφέρον ,φιλία από ηδονή. Αυτές [ οι φιλίες ] πάλι μπορούν να διαιρεθούν σε δύο τάξεις : οι μεν εδράζονται επί της ισότητας , οι δε συνάπτονται παρά την υπεροχή του ενός από τους φίλους.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ - » Περί φιλαδελφίας », { 20 }.

Την ομόνοια ανάμεσα στους αδελφούς την σφυρηλατεί το μοίρασμα φίλων [ συμφιλείν ] και εχθρών [ συνεχθαίρειν ] ,η άντληση ευχαρίστησης από την συναναστροφή των ίδιων ανθρώπων , η περιφρόνηση [ βδελύττεσθαι < βδέω = αισθάνομαι αποστροφή ,απεχθάνομαι ] και η αποφυγή των ίδιων ανθρώπων.

ΘΟΥΚΥΔΙΔΟΥ - » Ιστορίαι », [Ε. 94,95 ].

«Ώστε δεν θέλετε να είμαστε φίλοι σας αντί εχθροί σας ; »Όχι ,γιατί δε μας βλάφτει τόσο ή έχθρα σας όσο η φιλία
σας. Η φιλία σας, στα μάτια των υπηκόων μας, είναι απόδειξη αδυναμίας μας, ενώ το μίσος σας απόδειξη της δύναμής μας.

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και διαφόρων λέξεων ».

Διαφέρει [ η λέξη ] εχθρός από τον πολέμιον και τον δυσμενή. Εχθρός είναι αυτός που ήταν προηγουμένως φίλος. Πολέμιος είναι αυτός που προχωράει με όπλα εναντίον του γείτονα .Δυσμενής [ δυσ -μένος ] είναι αυτός που διατηρεί χρόνια έχθρα προς τον κάποτε φίλον του και δύσκολα διαλλάσσεται [ συμφιλιώνεται ] με αυτόν .

ΑΠ.ΓΟΝΙΔΕΛΗ – » Η Γένεση κατά τους αρχαίους Έλληνες », { Ε’.σελ.111-117 ].

Α’ Φιλότης { < φίλος }.

ΑΠ.ΓΟΝΙΔΕΛΗ – » Η Γένεση κατά τους αρχαίους Έλληνες » { ΣΤ’.] Τα τέκνα τη Έριδος .Νείκεα [ σελ.117 ].

Β’. Νείκος { < νεικέω }.

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης » // Ι.ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ – » Αίας », { στ.1409-11 }.

Η Φιλότης στον Σοφοκλή εκφράζει αγάπη, φιλία, στοργή ή έναν ανώτερον έρωτα.

ΠΡΟΣΩΚΡΑΤΙΚΟΙ – » Εμπεδοκλής »,[ αποσπάσματα Β’ }. 17. ΣΙΜΠΛΙΚΙΟΥ – » Φυσικά »,[ 157,25 ].

Κατά τον Εμπεδοκλή : τα τέσσερα [ 4 ] στοιχεία [ αήρ-πυρ-γη-ύδωρ ] ,που κάποτε συνυπήρχαν ενωμένα στον Σφαίρο ,διαχωρίστηκαν από το Νείκος ,που ήταν μία δύναμη ξέχωρα από αυτά .Στην συνέχεια επενέβαινε η Φιλότης ,μία δύναμη και αυτή ξεχωριστή και τα ενοποιούσε . ‘Υπάρχει ακόμη ένας ύψιστος νόμος του σύμπαντος ,η Ανάγκη ,που είναι η μεταβολή από το Ένα στα Πολλά -υπό το κράτος του Νείκους [ έριδας] – και από τα Πολλά σε Ένα – υπό το κράτος της Φιλότητος [ φιλίας ].

Τ.ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ / Κ.ΑΡΩΝΗ – » Σοφοκλή ΑΝΤΙΓΟΝΗ ».

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης » .


Ο Πολυνείκης και ο Ετεοκλής ήταν ταυτόχρονα συγγενείς [ φίλοι ] και ανελέητοι εχθροί μέχρι αλληλοεξοντώσεως . Ο Κρέων βλέπει παντού εχθρούς και δηλώνει ότι ο φίλος παραμένει φίλος ,όπως ο εχθρός παραμένει εχθρός και μετά θάνατον [ κατά τους αρχαίους τα ανθρώπινα μίση και πάθη συνοδεύουν την ψυχή του νεκρού και στον Άδη ] .Η Αντιγόνη δεν συμμερίζεται την έχθρα του Κρέοντος [ συνεχθαίρειν ] απέναντι στον νεκρό και άταφο αδελφό της , υπερασπίζεται την φιλία [ συμφιλείν ] και τον δεσμό αίματος με τα αδέλφια της [ το δηλώνεται εμπράκτως με τον εκούσιο θάνατό της ] ,αλλά απεχθάνεται και μισεί την αδελφή της ,που δεν συμμερίζεται τις απόψεις της.

Παράσταση σε Λουκανική [ Λευκανική ] νεστορίδα , {~ 380 π.Χ. } ,Λονδίνο.

Οι Φύλακες οδηγούν στον Κρέοντα ,που κάθεται σε θρόνο και κρατάει τιάρα, την Αντιγόνη με σκυμμένο κεφάλι. Ίσως κρατάει ακόμα το αγγείο [ μάλλον λήκυθος ] για τις χοές ,που έχυσε στο πτώμα του νεκρού της αδελφού.




Πολλές οι απόψεις για την καταγωγή του νεωτέρου Θεού της Ελλαδικής θρησκείας. Άλλοι μεν γράφουν για την ξενική καταγωγή του Διονύσου [ από την Αίγυπτο ] ,άλλοι δε για την ελληνική [ από την Θράκη ή την Μικρά Ασία ή την Κρήτη ή την Αρκαδία ] . Μετά όμως από την ανεύρεση και ανάγνωση δύο πινακίδων της Πύλου με το όνομα του Διονύσου { Δi-wo-nu-so-jo } έγινε φανερό, ότι πρόκειται για θεότητα μη ξενική και εισαγόμενη , αλλά για θεότητα της Αιγαιο-ελλαδικής θρησκείας. Συνεπώς η νεότητα του Διονύσου σχετίζεται όχι με την καταγωγή του ,αλλά με την αναβίωση της θρησκείας του στους αρχαίους χρόνους.

Μέγας Θεός των Ορφικών .Ο καταχθόνιος Ζευς μεταμορφωμένος σε φίδι ενώνεται με την μεταμορφωμένη σε κερασφόρον όφιν Περσεφόνη και από αυτή την ένωση γεννιέται ο Κερασφόρος Ζαγρεύς ή Διόνυσος. Επειδή όμως ο Ζευς φοβήθηκε την ζηλότυπη σύζυγό του Ήρα, έδωσε το βρέφος στους Κουρήτες για φύλαξη. Τότε η Ήρα ανέθεσε στους Τιτάνες να βρουν το παιδί ,πράγμα που πέτυχαν .Οι Τιτάνες πλησίασαν τον μικρό Ζαγρέα έχοντας αλείψει τα πρόσωπά τους με γύψο { gypsum } σαν νεκροί από τον Κάτω Κόσμο και προσπάθησαν να τον δελεάσουν με παιχνίδια ,όπως  : σβούρα [ κώνος στρόβιλος ], αστράγαλοι ,νευρόσπαστα [ πλαγγόνες ] , χρυσά μήλα των Εσπερίδων, τόπι ,πόκος. Αλλά αυτό που τράβηξε την προσοχή του από όλα τα παιχνίδια και κοιτάζοντάς το αμέσως παρέλυσε ήταν το έσοπτρον [ καθρέπτης ]. Ήταν αργά ,όταν αντιλήφθηκε την παγίδα που του έστησαν οι Τιτάνες . Προσπαθώντας δε ματαίως να τους ξεφύγει μεταμορφώθηκε διαδοχικά σε λέοντα ,τίγρη ,ίππο ,φίδι , ώσπου τελικά συνελήφθη ως ταύρος. Οι Τιτάνες ,αφού διαμέλισαν το σώμα του σε επτά κομμάτια , έβρασαν τα μέλη του μέσα σε λέβητα ,που στεκόταν πάνω σε τρίποδα. Όταν το κρέας έβρασε ,το πέρασαν σε επτά σούβλες ,το έψησαν στην φωτιά και άρχισαν να τρώνε . Ο Ζευς μόλις αντιλήφθηκε αυτά που συνέβησαν από την οσμή ,κατακεραύνωσε τους Τιτάνες και ανέθεσε στον Απόλλωνα να θάψει τα μέλη του Ζαγρέως που έμειναν στον Παρνασσό . Ευτυχώς η θεά Αθηνά πρόλαβε να κλέψει την καρδιά του Ζαγρέως ,που είχε μείνει ανέπαφη και την παρέδωσε στον Δία .Ο Ζευς ,αφού την έκαμε σκόνη ,πότισε με αυτήν την Σεμέλη ,η οποία μετά από αυτό έμεινε έγκυος και γέννησε τον Νεώτερον Διόνυσον .Κατά μία άλλη εκδοχή ο Ζευς γέννησε τον Διόνυσον καταπίνοντας ο ίδιος την σκόνη από την καρδιά του Διονύσου. Ο μύθος του Ζαγρέως και η αρχή της λατρείας του είναι συμβολική. Υπονοείται , δηλαδή , η γεννητική δύναμη της φύσεως ειδικώς με την μορφή του σπόρου που ενταφιάζεται για να μπορέσει να αναγεννηθεί και με άλλες αναπαράστασεις των περιπετειών της ζωής . Αργότερα ο Διόνυσος συνδέθηκε και ταυτίστηκε με τον Οίνον. Ο »Ιερός Λόγος » των Ορφικών ήταν ένας μυστηριακός συμβολικός μύθος και ο Διόνυσος Ζαγρέας ήταν ο Σωτήρας των ψυχών όσων ήσαν μυημένοι στα αρχαία Ελληνικά Μυστήρια.

ΙΩ.ΡΙΣΠΕΝ – » Ελληνική Μυθολογία »,{ σε 491-2 }.

Η μυστική λατρεία του Διονύσου . Διόνυσος Ζαγρεύς : Ο Μεγάλος Κυνηγός.

Κ. ΚΕΡΕΝΥ’Ι΄ – » Η Μυθολογία των Ελλήνων », { σελ.235-6 }.

Με τον όρον » Άδης » εννοούσαν μόνον την μία πλευρά ενός μεγάλου Θεού .Ξέρουμε ,επίσης ,ότι στον σύζυγο τής Περσεφόνης δινόταν και το όνομα ‘‘Ζεύς Καταχθόνιος » και ότι ήταν αυτός που την άρπαξε ,ο Ζευς ,ο πατέρας της. Σαν Καταχθόνιος ,ο Ζευς ,ήταν ο πατέρας του Χθονίου Διονύσου .Στην ιδιότητά του ως Θεός του Κάτω Κόσμου ονομαζόταν επίσης ‘Ζαγρεύς ‘, ο »μεγάλος κυνηγός », κι έτσι έλεγαν επίσης και τον υιόν του…. Δεν είχαν στην μυθολογία μας μονάχα ο Ζευς και ο Διόνυσος αυτό το διπλό πρόσωπο. Και όμως κανένας άλλος Θεός δεν φαινόταν τόσο πολύ σαν ένας άλλος Ζευς ,όσο ο Διόνυσος.

ΚΛΗΜ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΩΣ – »’ Στρωματείς Ε’ », { Σελ.88-89 } .Κεφ. ΙΑ’ { ή ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ απόσπ. 904 }.

Ζευς και Άδης.

ΟΡΦΙΚΑ – » Διονύσου θυμίαμα ,στύρακα » [ ΧΧΧ ].

RUD. STEINER – » Le mystère  chrétien et les mystères antiques » [Ο Χριστιανισμός και τα μυστήρια της αρχαιότητας ] . IV .Platon comme mystique [ Ο Πλάτων ως μύστης ], { σελ.142-144 }.

E.R.DODDS – » Οι Έλληνες και το παράλογο ».

ΙΙΙ. Τα αγαθά της μανίας . Παράρτημα Ι. Μαιναδισμός.

ΚΛΑΣΣΙΚΑ ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΗΜΕΝΑ – » Διόνυσος ».

Ο Διόνυσος είναι : α]. Θεός του οίνου και των θαυμάτων του οίνου ,που χάρισε στους ανθρώπους την καλλιέργεια της αμπέλου και την παραγωγή του οίνου β]. Θεός της άγριας φύσης και της βλαστήσεως ,αλλά και ορισμένων ζώων [ όπως λέων , όφις , ταύρος ] τον οποίον τιμούσαν πομπές φαλλοφόρων επιδεικνύοντας έτσι την σεξουαλικότητα και την γονιμοποιό δύναμή του γ].Θεός της εκστάσεως [ μαινάδες ] δ]. Θεός του χορού [ συνοδεία Σατύρων ,Νυμφών,Μαινάδων ] ε]. Θεός της μεταμφιέσεως και της χρήσης των προσωπείων [ θέατρο ] στ]. Θεός της μυστηριακής μυήσεως και της μετά θανάτου ζωής .

Όσοι μυημένοι ,τότε , έβλεπαν και άκουαν τις διδασκαλίες των τραγικών ποιημάτων στο θέατρο των Αθηνών ,αντιλαμβάνονταν τους αντίθετους ρόλους των υποκριτών ,όχι με την σημερινή ηθική χροιά ,αλλά ως μέρη ενός κομματιασμένου Διονύσου ,ως μία θεϊκή περιπέτεια ,μία θείαν άλην, ένα σεργιάνι στον Κόσμον ενός Πάσχοντος Θεού.

<< Θεατή , ήλθες στην ορχήστρα της  ζωής  από κάποια πάροδο του οικουμενικού θεάτρου  για να λάβεις μέρος σε έναν συμπαντικό χορό ,ψάλλοντας κι εσύ τα πάθη του εφήμερου ανθρώπου στην ορχήστρα .Είδες  και έλαβες γνώση από τα δρώμενα  επί σκηνής , αποχώρησες  μετά το τέλος του δράματος, ίσως,  κεκαθαρμένος >>.

ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΥ – » Γνώμαι », [ 88 ].

» Ο κόσμος είναι σκηνή [ θεάτρου ] ,ο βίος είναι πάροδος [ θεάτρου ] : ήλθες ,είδες ,απήλθες » , [ mondo è un palcoscenico, la vita un ingresso: entri, vedi, esci = o κόσμος  είναι μια σκηνή θεάτρου [ παλκοσένικο ] , η ζωή μια είσοδος : εισέρχεσαι [ entrare ] ,βλέπεις  [ vedere ] , εξέρχεσαι [ uscire ] ».

ΕΠΙΚΤΗΤΟΥ – » Εγχειρίδιον », [ 17 ].

Να θυμάσαι ,ότι είσαι υποκριτής σε δραματικό έργο..

ΔΙΟΓ ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Βίοι Φιλοσόφων ». ΠΥΘΑΓΟΡΑΣ [8].

Ο  βίος  μοιάζει με  πανηγύρι .Όπως σ’ αυτό άλλοι  έρχονται  για να  λάβουν μέρος σε αγωνίσματα ,άλλοι  για να κάνουν εμπόριο και άλλοι βεβαίως, οι άριστοι ,ως θεατές .Έτσι και στον βίον ,άλλοι γεννιούνται δουλοπρεπείς  ,που είναι  κυνηγοί  της δόξας και της πλεονεξίας  κι άλλοι   γεννιούνται  φιλόσοφοι , κυνηγοί  της αλήθειας.

»Των ημιφώνων γλυκύτατον» [ Λ ] χρησιμοποιείται για να εκφράσει το Λείον , το οΛισθαίνειν , το Λιπαρόν και το κοΛΛώδες.

Το »χωλό» γράμμα. Εάν προσέξει κάποιος το σχήμα του αρχαίου [ Λ] στα παλαιά ελληνικά αλφάβητα ,θα παρατηρήσει τα άνισα σκέλη του γράμματος αυτού ,πριν καθιερωθεί το Κλασσικόν Ελληνικόν [ Λ ] το ισοσκελές.

Εάν γίνει προέκταση της μίας πλευράς [ ΒΓ ] σε [ ΒΓ’ ] του στοιχείου – Λ – [ των προ Ευκλείδου αλφάβητων ] και ενώσουμε με ευθεία τα [ Α ,Γ ‘ ] και εάν ενώσουμε τα [ Β, Γ ] με ευθεία του Λατινικοί [ Λ ] ,τότε εμφανίζεται ένα ορθογώνιο τρίγωνο. Επίσης με σταθερό το μικρότερο σκέλος του [ Λ ] και ελεύθερο το άλλο μπορεί να διαγραφεί κύκλος .

Στον δίσκο της Φαιστού ιερογλυφικό σύμβολο σε σχήμα [ Λ ] .

Λάμβδακος [ <  λαμβδός  <  λάμβδα ή λάβδα ή λάμδα ] .

Στον Λάβδακο , γενάρχη των Λαβδακιδών [ τελευταία δυναστεία των Θηβών ] , συνενώνονται δύο γένη { Σπαρτών [ Νυκτέα ,Χθονίου ] από την πλευρά της μητέρας του Νηκτηίδας και Καδμείων από την πλευρά του πατέρα του Πολύδωρου } , που διαμόρφωσαν τους μύθους της Βοιωτίας . Άγνωστο παραμένει το όνομα της μητέρας του Λα’ί’ου ,κάτι που σε κάποιους κινεί νοσηρές υποψίες περί αιμομικτικών σχέσεων. Δηλαδή ,όπως συνέβη με τον Οιδίποδα που νυμφεύθηκε τη μητέρα του Ιοκάστη. Σύμφωνα με την του Απολλοδώρου » Βιβλιοθήκη » : << Η Νυκτηίδα γέννησε τον Λάβδακο, που χάθηκε μετά τον Πενθέα κι αυτός [ τον ξέσκισαν οι Βάκχες ] , επειδή είχε ίδια φρονήματα με αυτόν [ εναντιώθηκε κι αυτός στην Βακχική λατρεία και τα Ιερά όργια >> { ΙΙΙ.v.5 ]. Και ο Πολύδωρος και ο  Λάβδακος ,που αρνούνται τη λατρεία του Διόνυσου και πεθαίνουν όπως ο Πενθέας.

Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ -» Μέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Λαβδός ,Λάβδα ,Λαβδοειδής.

ΙΑΜΒΛΙΧΟΥ - » Τα Θεολογούμενα της Αριθμητικής »,{ Ι. 1,2 }.

Περί μονάδος .Η μονάς είναι αρχή του αριθμού ,η οποία δεν έχει θέση στον χώρο [ όπως το σημείο ]. Και λέγεται μονάς από του ρήματος μένω ‘ διότι η μονάδα διατηρεί ίδια την μορφή κάθε αριθμού με τον οποίον πολλαπλασιά-ζεται [ 3χ1=3,4χ1=4 κ.α. ] και δεν δημιούργησε άλλον αριθμό …[ χωρίς αυτό να το θεσπίσουμε εμείς αλλά η θεϊκή φύση ]…. Στον σχολιασμό του βιβλίου του Νικομάχου » Αριθμητική εισαγωγή » ,ο Iάμβλιχος επινοεί ένα διάγραμμα σε σχήμα λάμδα που υποδεικνύει μία »φυσική» αντιστοιχία και αντιδιαστολή  ακεραίων αριθμών και κλασμάτων [ μερών ].

ΙΑΜΒΛΙΧΟΥ - » Περί της Νικομάχου Αριθμητικής εισαγωγής », { 14,5 ].



Ποίος είναι ο σκοπός της τραγωδίας αυτής ; Ασφαλώς ,όπως και σε κάθε τραγικό ποιητή , το πρώτο βραβείο και η αναγνώριση του ποιητή μέσα από την ηδονή ,που προσέφερε στους θεατές του. Και ποίον είναι το βασικό νόημα αυτής της τραγωδίας ; Η σύγκρουση μεταξύ γραπτών και αγράφων νόμων ; Η σύγκρουση του οίκου ,της οικογένειας με την πολιτεία ; Η αφοσίωση της Αντιγόνης στους αγράφους νόμους θεωρώντας αυτούς ως υψίστη ιδέα ή αγαθόν ; Η αντιεξουσιαστική στάση της Αντιγόνης , ως ένα είδος αντίστασης κατά της τυραννίας ; Το πανανθρώπινο μήνυμα »αδελφοσύνης » και »αγάπης» [ συμφιλείν έφυν ],ένα κατά τρόπον τινά προχριστιανικό μήνυμα που εκπέμπει η Αντιγόνη ; Μία ‘‘επιθυμία θανάτου» [ σύμφωνα με νεώτερες ψυχαναλυτικές ερμηνείες ] που εκδηλώνεται στις πράξεις της Αντιγόνης ; Μήπως είναι η [ ένοχη για πολλούς ] φιλαδελφία [ αδελφική αγάπη ] της Αντιγόνης ; Ή μήπως η ύβρις του Κρέοντος ,που επιφέρει την Νέμεση ; Είναι άραγε μία προειδοποίηση προς τον φίλον του Σοφοκλέους Περικλή για την αλαζονεία της εξουσίας και τις καταστροφικές της συνέπειες [ Σαμιακός πόλεμος , Καταστροφή της Μιλήτου, που ήταν και συστράτηγος με τον Περικλήμετά την επιτυχία της »Αντιγόνης» ] ; Υπάρχει και κάτι άλλο ,που – ίσως -να είναι δυσδιάκριτο ώστε να περάσει απαρατήρητο κατά την μελέτη αυτής της τραγωδίας ή είναι όλα φανερά ;

Δ. ΛΙΑΝΤΙΝΗ – » Ελληνικά », { σελ. 140-142 ].

Τύπωσαν μέσα μας το σχήμα μιας αγίας Αντιγόνης και ενός Κρέοντα διαβόλου .Ο Σοφοκλής όμως στα σημεία πλάθει μίαν Αντιγόνη πολύ πιο ισχυρόγνωμη από τον Κρέοντα. Και στα σημεία πλάθει έναν Κρέοντα πολύ πιο ευαίσθητο και δραματικόν από την Αντιγόνη.

Α‘. Ο Κρέων [¨< κρείων < κραίνω =άρχω } : κυβερνήτης, άρχων, δεσπότης, κύριος – εντεύθεν το Κρέων ] , ο οποίος διατάζει να μην ταφεί -σύμφωνα με τους νόμους -ο νεκρός Πολυνείκης, αρχικά δεν θέλει να κυβερνήσει ,σύμφωνα με τις εξαγγελλίες του ,ως αυταρχικός βασιλιάς . Δεν έχει ουσιαστικόν όφελος από την μη ταφή του νεκρού ανιψιού του. Απαιτεί να εφαρμοστεί ένας παμπάλαιος » Ελληνικός νόμος » κατά αυτών που προδίδουν την πατρίδα και κατά των ιεροσύλων .Υπερασπίζει δικαίως την άμυνα της πόλεως ,εκτός της οποίας ο αρχαίος Έλληνας θα ήταν ανύπαρκτος [» ο άπολις ή θεός ή θηρίον είναι» ή » ο άνθρωπος είναι ζώον πολιτικόν »],και δηλώνει ότι θα εφαρμόσει δίκαια τον νόμον μη λαμβάνοντας υπόψιν του συγγενικούς και φιλικούς δεσμούς. ’‘Φίλος είναι μόνον ο φιλόπατρης» .Έτσι, αφενός διατάζει να αφήσουν άταφο τον νεκρόν [ προδότη ] της πόλεως ,βορά στα σκυλιά και στα όρνια ,αφετέρου να τιμήσουν δεόντως τον φιλόπατρη βασιλιά. » Διότι οι δίκαιοι [ ένδικοι ] δεν μπορούν να τιμηθούν ίσα με τους αδίκους [ κακούς ] και όποιος είναι φίλος αυτής της πόλεως θα τιμάται και ζωντανός και νεκρός το ίδιο από μένα ».

ΟΜΗΡΟΥ – » Ιλιάς » , [ Χ ,335 ].

Ο Αχιλλεύς αποφασίζει να αφήσει άταφον τον Έκτορα ,βορά στα σκυλιά και στα όρνια, και ο Έκτωρ τον παρακαλεί να μην το κάνει. Στο τέλος ο Αχιλλεύς [ και με την βοήθεια της θεάς Αθηνάς ] δεν φτάνει σε αυτή την απεχθή και ανίερη πράξη του ,αλλά παραδίδει το σώμα του Έκτορος στον δύστυχο πατέρα του προς ταφή.

ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ – » Ελληνικά »,[ Α’7,22 ].

»Η ταφή των προδοτών της πόλεως και των ιεροσύλων γίνονταν εκτός Αττικής » . Οι εχθροί πρέπει να είναι εκτός της πόλεως ζωντανοί ή νεκροί και να δημεύονται οι περιουσίες τους.

ΔΙΟΔ. ΣΙΚΕΛΙΩΤΟΥ – » Βιβλιοθήκη ιστορική », { ΧVI .25,2 } .

Οι Λοκροί αρνήθηκαν να δώσουν τα σώματα των νεκρών προς ταφή ,επειδή όλοι οι Έλληνες είχαν κοινό νόμο που προέβλεπε ,ότι οι ιερόσυλοι έπρεπε να μένουν άταφοι .Τότε ο Φιλόμηλος ,στρατηγός των Φωκέων, οργιζόμενος σκότωσε μερικούς εχθρούς ,πήρε στην κατοχή του τα σώματά τους και ανάγκασε τους Λοκρούς να ανταλλάξουν τους νεκρούς.

Β’. Η Αντιγόνη , σύμφωνα με τον ‘‘Πανελλήνιον νόμον » ,έχει ιερό καθήκον να αποδώσει τιμές ταφής στον αδελφόν της και δικαιολογημένα, διότι εκτός του ισχυρού αδελφικού φίλτρου φρονεί ,ότι ο Πολυνείκης [ Πολύ + νείκος ]=έρις, φιλονεικία, λογομαχία, λοιδορία ,ύβρις ] δεν ήταν προδότης ,αλλά νόμιμος διεκδικητής του θρόνου ,τον οποίον σφετερίστηκε ο αδελφός του Ετεοκλής [ ετεόν = αληθές + κλέος = δόξα ,φήμη ], Αντιγόνη : αντί {= oμοιότητα προς το πρότυπον ,ισότητα } + [ η ] γόνος [ < γίγνομαι ] = απόγονος, τέκνον ].

ΟΜΗΡΟΥ – » Ιλιάς », [ Ψ’,71-74 ].

Οι Αχαιοί και οι Τρώες κάνουν ανακωχή για να θάψουν τους νεκρούς τους. Διότι οι πύλες του Άδη είναι κλειστές για την ψυχή του ανθρώπου ,του οποίου το πτώμα δεν βρήκε ανάπαυση. Οι Θεοί μάλιστα αγανακτούν με την ύβριν του Αχιλλέως να αφήσει άταφο το σώμα του Έκτορος ,ώσπου τελικά ο Αχιλλέας δεν εκτελεί την ανίερη και απάνθρωπη απόφασή του

ΟΜΗΡΟΥ – » Οδύσσεια », [ λ’,51-80 ].

Ο άταφος νεκρός και χωρίς νεκρικές τιμές δεν ανήκει ούτε στον Πάνω ούτε στον Κάτω κόσμο. Ο σύντροφος του Οδυσσέα , ΕΛΠΗΝΩΡ ,παρακαλεί να τον κάψουν για να μπορέσει να ανήκει κάπου.

Η μη ταφή νεκρού αποτελεί ασέβεια και προς τους Χθονίους και προς τους Ουρανίους Θεούς. Προς τους Χθονίους μεν , διότι δεν αποδίδεται σε αυτούς ο νεκρός [ διά πλήρους ή δια συμβολικής ταφής , πασπαλίζοντας σκόνη τρις πάνω στο πτώμα ] ,προς τους Ουρανίους δε , διότι οι Ολύμπιοι μιαίνονται βλέποντας νεκρόν άταφον [ γι’ αυτό και η ταφή πρέπει να γίνεται πριν την ανατολή του Ηλίου ].Στην ναυμαχία των Αργινουσών οι έξι Αθηναίοι στρατηγοί ενώ νικούν ,καταδικάζονται να πιούν το κώνειο ,διότι δεν μπόρεσαν να διασώσουν τους ναυαγούς και δεν εκπλήρωσαν το ιερό καθήκον της περισυλλογής των νεκρών συμπολεμιστών τους [ σε μία δίκη παρωδία βεβαίως ,αλλά δεν είναι του παρόντος ] . Η ταφή των νεκρών καλείται » Πανελλήνιος νόμος ». Ενώ οι Πανέλληνες ανάγουν το έθος της ταφής των νεκρών τους στον Ηρακλή ,ο οποίος θεωρείται ιδρυτής του πολιτισμού τους στην Αττική ,ήδη από την πανάρχαια εποχή του βασιλιά Κέκροπος έχει θεσπιστεί η ταφή των νεκρών ως ιερό καθήκον. Πέραν τούτου κάθε άταφο σώμα μολύνει ολόκληρη την περιοχή , η οποία έχει ανάγκη καθαρμού για να αποφευχθούν οι λοιμοί και οι επιδημίες. Συνεπώς η εντολή του Κρέοντα για τη μη ταφή του Πολυνείκη συνιστά μόνον μία τελετουργική ανωμαλία αφήνοντας »’άμοιρον, ακτέριστον, ανόσιον » τον νεκρόν ,χωρίς τις αναγκαίες επικήδειες τιμές ,αλλά επιφέρει και ανόσιο μίασμα στην πόλη.

ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ – » Οιδίπους Τύραννος », { στρ .α’ 863-872 ].

Νόμοι Υψίποδες .

ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ – » Ικέτιδες »,{ στ.526-7, 531-34 ].

Εκτός του »Πανελληνίου νόμου » ,διατυπώνονται εδώ από τον τραγικόν ποιητή θρησκευτικές πεποιθήσεις ,που ομοιάζουν με τις θρησκευτικές αντιλήψεις στην Παλαιά Διαθήκη : Εκκλησιαστής 12. 7 : << Και επιστρέψη το χώμα εις την γην, καθώς ήτο, και το πνεύμα επιστρέψη εις τον Θεόν, όστις έδωκεν αυτό >>.Μόνον που στην αρχαία ελληνική φιλοσοφία ο Θεός αυτός ονομάζεται Αιθήρ.

ΛΥΣΙΑ – » Επιτάφιος τοις Κορινθίων βοηθοίς »,{ ΙΙ.8-9 }. Λόγος προς τιμήν των νεκρών του Κορινθιακού πολέμου ».

Όταν ο Άδραστος και ο Πολυνείκης εξεστράτευσαν εναντίον των Θηβών και νικήθησαν, επειδή οι Καδμείοι δεν επέτρεπαν να θάβουν τους φονευθέντας, οι Αθηναίοι ,επειδή νόμισαν πως εκείνοι (οι Αργείοι) μεν, εάν σε κάτι αδίκησαν , αφού φονεύθησαν τιμωρήθηκαν με την πιο μεγάλη τιμωρία, επειδή δε οι θεοί του Άδου δεν έλαβαν, όσα τους ανήκον, (τους νεκρούς των Αργείων), ότι δείχνεται ασέβεια εις τους άνω [ Ολυμπίους ] θεούς, διότι μιαίνονται τα ιερά, κατ’ αρχάς μεν αφού έστειλαν κήρυκας παρακαλούσαν αυτούς να επιτρέψουν την ταφή των νεκρών. Διότι νόμιζαν ,ότι είναι ίδιον μεν των γενναίων ανδρών να τιμωρούν τους εχθρούς, εφ’ όσον αυτοί ζουν , ίδιον δε των δειλών να αποδεικνύουν την γενναιότητά τους στα σώματα των φονευμένων …

Σύμφωνα με τον G .Hegel υπάρχει σύγκρουση δύο αγαθών [ επιεικών ] παρά δύο κακών [ μοχθηρών ], διότι ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΈΧΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΤΟΥΣ . Ο Κρέων ως κυβερνήτης εφαρμόζει τον ‘Γραπτό νόμο ζητώντας την ατίμωση του νεκρού προδότη ,που οδήγησε ξένα στρατεύματα κατά της πατρίδας του .Δεν είναι δίκαιο να εξισώνεται ο »προδότης» με τον »ήρωα ».Επειδή όμως αδιαφορεί και απαξιώνει τον Άγραφο νόμο ,που τον υπερασπίζεται επιμόνως μία συγγενής του , γίνεται αντιπαθής .Η Αντιγόνη ως εκπρόσωπος του Άγραφου εθιμικού δικαίου ,καίτοι αδιαφορεί και απαξιώνει τον Γραπτό νόμο της πόλεως ,τον οποίον εφαρμόζει επιμόνως ένας συγγενής της , επειδή υπερασπίζεται τον Πανελλήνιον νόμον » της ταφής των νεκρών και θάβει τον νεκρό αδελφό της ,γίνεται συμπαθής.

Γ. ΠΕΦΑΝΗ – » Φιλοσοφικές παρατηρήσεις του Καστοριάδη στην τραγωδία », { σελ.273 }.

S. NORBLIN – » Η Αντιγόνη θάβει την Πολυνείκη » , { 1825 }. Παρίσι.

 Η εντολή του Κρέοντα για τη μη ταφή του Πολυνείκη συνιστά μία τελετουργική ανωμαλία . Ήταν ασέβεια να αφήσεις τον νεκρόν στην τύχη του << άμοιρον, ακτέριστον, ανόσιον ν >>. Ο νεκρός πρέπει να ταφεί, διαφορετικά δεν ανήκει ούτε στον Eπάνω κόσμο ούτε στον Kάτω. Πολλές απαντήσεις επιστημόνων ερευνητών έχουν δοθεί ,όπως και πολλών τυχαρπάστων εικοτολόγων , στο ερώτημα : γιατί η Αντιγόνη ,ενώ είχε θάψει συμβολικά έστω τον αδελφόν της , πηγαίνει για δεύτερη φορά στον τόπο της ταφής και οι φύλακες την συλλαμβάνουν ; Ποίος ήταν ο σκοπός της και σε τί συμβάλλει στην εξέλιξη του έργου; Άλλοι λένε ,ότι ήθελε να επιβλέψει την σωματική ακεραιότητα του νεκρού από τους κύνες .Άλλοι ,ότι ήθελε να θτηνήσει την δεύτερη φορά τον νεκρό, κάτι που δεν έκανε την πρώτη φορά.Άλλοι ,ότι ως χαρακτήρας αναρχικός στόχευε στην προβολή και την δημοσιότητα .Άλλοι λένε ,ότι δεν ήταν η Αντιγόνη ,αλλά η Ισμήνη ,που έκαμε την πρώτη ταφή με λίγο χώμα [ συμβολική ταφή ] και αμέσως έφυγε από τον φόβο μην την συλλάβουν. Άλλοι αποδίδουν στους Θεούς την πρώτη ταφή. Άλλοι προτείνουν ως αιτία το φυσικό φαινόμενο της θύελλας ,που εμπόδισε την Αντιγόνη να ολοκληρώσει τις νεκρικές τιμές. Μήπως η υπερβολική αδελφική αγάπη την οδήγησε στην αμαρτία και στην τιμωρία ; Μάλλον λόγω δραματικής σκοπιμότητας , οικονομίας και πλοκής του έργου.

A. LESKY – » Η Τραγική Ποίηση των αρχαίων Ελλήνων [ Α’ ] », { σελ.323-25 }.

Το »Αντιγόνης σύρμα ».

ΠΑΥΣΑΝΙΟΥ – » Ελλάδος περιήγησις » .ΙΧ. Βοιωτικά [ 25.2 ].

Καλείται λοιπόν όλος αυτός ο τόπος Σύρμα Αντιγόνης ‘επειδή ήταν φανερόν ,ότι η Αντιγόνη δεν μπορούσε ,παρά την προθυμία της, να σηκώσει τον νεκρόν Πολυνείκη , επινόησε μετά να τον σύρει ‘ τον έσυρε λοιπόν και τον έβαλε πάνω στην αναμμένη πυρά του Ετεοκλή

ΑΠΟΛΛΟΔΩΡΟΥ – » Βιβλιοθήκη », [ Γ’.VII ].

Η Αντιγόνη ,αφού έκλεψε το σώμα του Πολυνείκη , το έθαψε κρυφά, και όταν ανακάλυψε την κλέφτρα ο Κρέων την έθαψε σε τάφο ζωντανή .

Γ. Ι. ΥΓΙΝΟΥ – » Μύθοι » . [ 72 ] Αντιγόνη .

Η Αντιγόνη και η σύζυγος του Κρέοντος Αργεία πήραν κατά τη διάρκεια της νύχτας το σώμα του Πολυνείκη και το έβαλαν κρυφά στην ίδια πυρά στην οποία είχε τοποθετηθεί η σορός του Ετεοκλή .

Ι. ΡΙΣΠΕΝ – » Ελληνική Μυθολογία Β’ », { σελ.340-41 }. [19].Οι Θηβαίοι ήρωες. Αντιγόνη.

Ο νέος βασιλιάς απαγόρευσε να ταφούν οι ̓Αργείοι, που είχαν πέσει στο πεδίο της μάχης…

ΝΙΚ. ΛΥΤΡΑ – » Η Αντιγόνη εμπρός στον νεκρό Πολυνείκη »,{ 1865 }.

Αφού και ο Κρέων και η Αντιγόνη έχουν αγαθές προθέσεις και ανιδιοτέλεια στις πράξεις τους ,γιατί επέρχεται σύγκρουση .Γιατί συγκρούονται δύο » αγαθοί » άνθρωποι ; Διότι το συγκλονιστικό στην τραγωδία δεν είναι ο συγκινητικός θάνατος της Αντιγόνης και οι άλλοι θάνατοι που ακολούθησαν ,αλλά η προώθηση των πραγμάτων μέχρις εσχάτων από τον Κρέοντα και από την Αντιγόνη , που οδηγεί στην καταστροφή και των δύο εξαιτίας της ύβρεως και της άτης.

ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ – » Ικέτιδες », { στ.226-28 }.

Γιατί ο Θεός λογιάζει του δίκαιου την τύχη και τα πάθη του ανόμου ενωμένα ,κι αφανίζει μαζί μ’ αυτόν κι εκείνον ,που δε φταίει.

1 ] .O Κρέων θα έπρεπε να αρκεστεί στον θάνατον του Πολυνείκη και να μην ωθήσει τα πράγματα στα άκρα [ύβρις ],αλλά η άγρια επιμονή και η νοητική τύφλωσή του [ Άτη ] τον οδηγούν στην τιμωρία [ Νέμεσις ] .Έτσι πάνω στην παραζάλη και θόλωση του νου του ανατρέπει τα πάντα : αφήνει τον νεκρόν και άψυχον άταφον [ εκτός του Κάτω κόσμου που ανήκει ] και εγκλείει σε υπόγειο τυφλό θάλαμο -τάφο μία ζωντανή ψυχή [εκτός του Πάνω κόσμου ]. Εν ολίγοις ανατρέπει και την θεϊκήν και την κοσμικήν τάξη .Οι νόμοι όμως του Πάνω Κόσμου δεν έχουν καμμίαν ισχύ στον Κάτω Κόσμο. Γι’ αυτό και ο μάντης Τειρεσίας θα προφητεύσει , ότι αυτή η ασέβεια θα φέρει » νεκρόν από τα σπλάχνα τού Κρέοντος. Και επαληθεύεται ,διότι τραγική συνέπεια της πράξεώς του είναι ο απαγχονισμός της Αντιγόνης , η αυτοκτονία του Αίμονος και η αυτοκτονία της Ευρυδίκης. .Στο τέλος ,βέβαια, ο Κρέων μετανιώνει και σπεύδει να αποτρέψει την θύελλα που έρχεται ,αλλά δεν προλαβαίνει. Έτσι και η βλάβη που προξενεί το κακό είναι ανήκεστος και η συντριβή του -παρά την μετάνοια και την μεταμέλειά του- είναι πλέον αναπόφευκτη .

2 ] Η Αντιγόνη με την τόλμη της [ εκτέλεση της δευτέρας ταφής του Πολυνείκη ] και την ανυπακοή της [ στον Κρέοντα ] θέτει σε κίνδυνο την πολιτεία .Ασέβησε παραβιάζοντας τους γραπτούς νόμους [ » όσια πανουργήσασα »= αφού διέπραξα ιερό έγκλημα ,ανοσιούργημα ] ,το θεμέλιο κάθε οργανωμένης πολιτείας, διότι » άνθρωπος φύσει πολιτικόν ζώον ».Χωρίς νόμους δεν υπάρχει πολιτεία ,ούτε πολίτης . Και ο εκ φύσεως άπολις είναι ή υπεράνθρωπος ή υπάνθρωπος.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Πολιτικά », { 1253 a}.

Η Αντιγόνη δηλώνει ,ότι θέλει να αρέσει στους υποχθονίους παρά στους εδώ [» δει μ’ αρέσκειν τοις κάτω των ενθάδε »]. Χαρακτηρίζεται από τον Κορυφαίο του χορού ως ωμή* [ =σκληρή ] θυγατέρα ωμού πατέρα και όλα όσα κάνει »τα πράττει εν αφροσύνη’‘ { < ἄφρων [ α + φρόνηση ] : έλλειψη φρονήσεως, ανοησία, απερισκεψία, μωρία }. Η αδελφή της λέει ,ότι έχει δυσβουλία [ =κακοβουλία, κακή σκέψη ].

Αμετάπειστη και ανυποχώρητη μέχρι τέλους η Αντιγόνη υπερασπίζεται την μοναξιά της ,έρχεται σε αλλεπάλληλες ρήξεις με όλους και με όλα και στο τέλος βαδίζει αγέρωχη και έρημη προς τον θάνατον θεωρώντας αφενός ,ότι το δίκιο είναι αποκλειστικά με το μέρος της ,αφετέρου , ότι όσοι προσπαθούν να την μεταπείσουν είναι εχθροί της. Συνεπώς η Αντιγόνη δεν εκπέμπει κανένα πανανθρώπινο μήνυμα αδελφοσύνης και αγάπης όπως το [ συμφιλείν έφυν ] ,διότι δυστυχώς δεν είναι μία χριστιανοπούλα προ Χριστού ,που πήγαινε κατηχητικό και διάβαζε χριστιανικά περιοδικά ,όπως το ‘‘Προς την νίκη’‘ . Η Αντιγόνη ενεργώντας από προσωπικά συναισθηματικά κίνητρα και θρησκευ-τικές αρχές είναι αφοσιωμένη στους αγράφους νόμους θεωρώντας αυτούς ως ύψιστη ιδέα , αλλά θέλει να ισχύσουν ΜΟΝΟΝ για τον αδελφόν της αδιαφορώντας για τους άλλους ατάφους νεκρούς [ Αργείους ]. Επίσης η στάση της Αντιγόνης ούτε »αντιεξουσιαστική » είναι , ούτε κάποιο είδος αντίστασης κατά της τυραννίας .Διότι δεν θέλει να προβάλλει καθολική αντίσταση ,ώστε να καταλυθεί η βασιλεία ,ούσα και αυτή βασιλοπούλα , παρά μόνον να ταφεί ο αδελφός της .Εάν λοιπόν τα κατάφερνε δεν θα είχε κανένα πρόβλημα με τον θείο της [ ούτε και εμείς θα είχαμε τραγωδία ]. Τα παραπάνω μπορεί να συμβούν μόνον όταν κάποιος απαίδευτος » βλέπει το χτες με τα μάτια του σήμερα» { αναχρονισμός }.

ΑΠΟΛΛΟΔΩΡΟΥ – » Βιβλιοθήκη », [ Γ’ .vii ].

Οι άταφοι νεκροί των Αργείων.

» Σεβίσασα την ευσεβία » : << Eπειδή τίμησα την ευσέβεια [ σεβάστηκα τις αρχές της ευσεβείας ,Ευσέβεια { Pietas }.,λέγει η Αντιγόνη , << αδιαφόρησα  για την ζωή μου ,υπερασπιζόμενη πρωταρχικώς το κύτταρο της παλαιάς φυλετικής κοινωνίας [ δεσμοί αίματος ] ,που είναι ο οίκος και η οικογένεια [ δηλ. το κύτταρο της κοινωνίας ] μου ,γι’ αυτό και τιμωρούμαι >> . Συνεπώς δεν εκφράζει κανένα μήνυμα χριστιανικής ,πανανθρώπινης αγάπης ’ γι’ αυτό άλλωστε ανυψώνει τον αδελφό της πάνω από δούλο ή από μέλλοντα σύζυγο και παιδιά . Στο τέλος η κληρονομική » πρώταρχος άτη » [= πρωταρχική αμαρτία ] του Οίκου των Λαβδακιδών θα πληρωθεί με φόρον αίματος και από την Αντιγόνη.



ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Νόμοι » , { 717 a-b }.

Πρώτα ,λέμε, μετά από τις τιμές που οφείλονται στους Θεούς του Ολύμπου και στους Πολιούχους Θεούς ,θα πετύχαινε κάποιος τον σκοπό του ,τον σκοπό της ευσεβείας δηλαδή, απονέμοντας, όπως είναι το σωστό, στους Χθονίους Θεούς τα άρτια και τα δεύτερα και τα αριστερά ,τα ανώτερα δε αυτών ,δηλαδή τα περιττά και τα αντίφωνα, στους πρώτους ,αυτούς που αναφέραμε προηγουμένως .Μετά δε από αυτούς τους Θεούς ο έμφρων άνθρωπος θα πρέπει να απονέμει τιμές στους Δαίμονες ,και, μετά από αυτούς στους Ήρωες .Στην συνέχεια θα πρέπει να έρχονται οι ιδιαίτερες τελετές των Πατρώων Θεών , εορταζόμενες σύμφωνα με τον νόμο, και αμέσως μετά οι τιμές προς τους Ζώντες Γονείς…


Η Αντιγόνη δηλώνει ,ότι η ταφή του νεκρού αδελφού είναι πάνω από όλα . Υπερβαίνει ακόμη και την ταφή των τέκνων ή του συζύγου ,εάν ήταν απαγορευμένες. Διότι ακόμη και ο σύζυγος και τα παιδιά μπορούν να αναπληρωθούν σε αντίθεση με τον αδελφό ,αφού έχουν πεθάνει οι γονείς ! Απίστευτον ,απάνθρωπον, υπερβολικόν ή ανεξήγητον ; Αυτοί οι στίχοι έχουν προκαλέσει σκοτοδίνη στην έρευνα πολλών φιλολόγων. Πολλοί μάλιστα έχουν φθάσει στο σημείο να αμφισβητούν την γνησιότητα των στίχων ! Τόσο συνταρακτικοί είναι .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ρητορική τέχνη »,[ 1417 a ].

Ο Αριστοτέλης χρησιμοποιεί την Αντιγόνη σαν παράδειγμα για το »άπιστον » [ το απίστευτο ] στο κεφάλαιο »χαρακτηριστικά της διηγήσεως »...Το απίστευτο στην διήγηση πρέπει πάντα να αιτιολογείται .

ΗΡΟΔΟΤΟΥ – » Ιστορίαι », [ 3.119 ].

Είναι εμφανείς οι ομοιότητες της επιχειρηματολογίας της Αντιγόνης με την επιχειρηματολογία της συζύγου του Ινταφρένη … Ο Δαρείος  υποψιαζόταν ότι ο Ινταφρένης με τους συγγενείς του συνωμοτούσαν εναντίον του, και αφού τους συνέλαβε, τους έβαλε στη φυλακή για να τους θανατώσει. Τότε η γυναίκα του Ινταφρένη επειδή συνέχεια έκλαιγε και οδυρόταν στον βασιλιά έκανε το Δαρείο να τη λυπηθεί και να της στείλει αγγελιαφόρο για να της πει τα εξής:

ΛΟΥΚΙΑΝΟΥ – » Τόξαρις ή φιλία »,[ 61 ].

Το ίδιο μάλιστα επιχείρημα χρησιμοποιεί και ο Τόξαρις στο ομώνυμο έργο του ο Λουκιανός : » Παιδιά είναι εύκολο να κάνω , αλλά δύσκολο να βρω πιστό φίλο».

Η Αντιγόνη ομοιάζει με τον »Αίαντα’‘ της ομώνυμης τραγωδίας του Σοφοκλέους. Ο ήρωας αυτός με τις ακλόνητες και σταθερές αξίες αποφασίζει να αυτοκτονήσει .Δεν έχει θέση πια σε τούτον τον κόσμον ,που δίνει προτεραιότητα σε διαφορετικές αξίες ,σε άλλα ιδανικά και σε πιο ρεαλιστικές ανάγκες της ζωής .Ο μόνος δρόμος είναι η ηθική απομόνωση ,ο δρόμος της μοναξιάς και η πίστη του σε μεγάλα μεν ,ξεπερασμένα δε ιδανικά .Η σύγκρουση για την ταφή ή όχι του Αίαντα είναι μία σύγκρουση ανάμεσα στο ηθικό χρέος και στην εξουσίας ,στην πειθαρχία και στην υπακοή των νόμων.

ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ – »Αίας », { στ. 479-80 }.

Κώδιξ ανδρείας.

Ο Κρέων δεν αποδεικνύεται ούτε καλός ούτε κακός .Είναι απλώς δυστυχής .’Ο »δυστυχής » διά αμαρτίαν » , είναι ο κλασσικός χαρακτήρας της τραγικής ποιήσεως. Γιατί είναι δυστυχής ο Κρέων ; Διότι » δυστυχής » είναι αυτός που παθαίνει κάτι εξαιτίας κάποιας αμαρτίας του ,όπως ο Οιδίπους ή ο Θυέστης, που είχαν μεγάλη φήμη και ευτυχία. Δηλαδή ,ούτε ο αγαθός που ξεχωρίζει από την άποψη της αρετής και της δικαιοσύνης ,ούτε ο κακός που περνάει στη δυστυχία εξαιτίας της κακίας ή της αχρειότητάς του ,αλλά ο μεταξύ τούτων { δηλ. ο ενδιάμεσος, ο μεταξύ δύο ακροτήτων } ».Ο Κρέων διέπραξε ύβριν και ασέβησε απέναντι στο ιερόν, άγραφον, θείον δίκαιον ,αλλά δεν ασέβησε απέναντι στους γραπτούς νόμους της πόλεως ,που γι’ αυτόν είναι το μεγαλύτερο κακό ,το οποίο μπορεί να συμβεί στην πόλη ‘αναρχίας δε ουδέν μείζον ουκ έστιν κακόν ‘‘ – » δεν υπάρχει κανένα μεγαλύτερο κακόν από την αναρχία » [ στ.672 }.

ΣΠΕΥΣΙΠΠΟΥ – Όροι ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ποιητικής » , [ 13 ].

Από τους μύθους ,άλλοι έχουν απλή σύνθεση και άλλοι πεπλεγμένη .Οι πράξεις δε στην τραγωδία είναι μιμήσεις μύθων. Απλή είναι η πράξη της οποίας η ανάπτυξη γίνεται χωρίς περιπέτεια και αναγνώριση και περιπέτεια ,ενώ πεπλεγμένη [ < πλέκομαι ,πλοκή ] είναι η πράξη της οποίας η ανάπτυξη γίνεται μέσω αναγνωρίσεως ή περιπέτειας ή μέσω και των δύο. Γενικώς στην τραγωδία [ απλή και πεπλεγμένη ] η μίμηση των κατάλληλων πράξεων των υποκριτών πρέπει να προκαλέσουν τα τραγικά συναισθήματα του ελέους και του φόβου. Είναι αναγκαίον δε οι τραγικοί » ήρωες »[ ;;] να μην παρουσιάζονται ούτε απολύτως ενάρετοι ,ούτε απολύτως μοχθηροί ,ούτε ο μύθος να οδηγεί στην ευτυχία του μοχθηρού .Είναι λοιπόν φανερόν, ότι ούτε οι επιεικείς [ =χρηστοί , αγαθοί ] άνθρωποι πρέπει να παρουσιάζονται, ότι μεταπίπτουν από την ευτυχία στη δυστυχία - διότι αυτό δεν προκαλεί φόβον και έλεον , αλλά αποτροπιασμό [ = μιαρόν ]*- ούτε οι μοχθηροί [ =φαύλοι ,κακοί ] να περνούν από την δυστυχία στην ευτυχία -διότι αυτό είναι από όλα το πιο ακατάλληλο στην τραγωδία, αφού δεν έχει τίποτε από όσα απαιτούνται στην τραγωδία ,δηλαδή ούτε την φιλανθρωπία ούτε το έλεος ούτε τον φόβο προκαλεί – ούτε πάλι ο εξαιρετικά πονηρός [=κακός ] να μεταπίπτει από την ευτυχία στη δυστυχία – διότι μία τέτοια πλοκή ούτε μπορεί να κινήσει την φιλανθρωπία μας,  ούτε έλεον και φόβον προκαλεί, καθώς ο έλεος στρέφεται προς τον αναξιοπαθούντα [τον αγαθόν ,που δυστυχεί δίχως να το αξίζει ] και ο φόβος προς τον όμοιό μας που δυστυχεί —ώστε αυτό που συμβαίνει μήτε οικτρό μήτε φοβερό να είναι. Υπολείπεται ,λοιπόν ,ο μεταξύ τούτων .Είναι δε αυτός τέτοιος ,που μήτε στην αρετή μήτε στην δικαιοσύνη υπερέχει , μήτε μεταπίπτει εξ αιτίας της κακίας και της μοχθηρίας [ κακίας ] στην δυστυχία, αλλά μεταπίπτει από την μία κατάσταση στην άλλη εξαιτίας κάποιας αμαρτίας του .

ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΥ – » Γνώμαι »,[ 53 ].

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ -‘ ‘ Ρητορική προς Αλέξανδρον », { 1427 a }.

Η καλλίστη τραγωδία πρέπει να κινεί [ διεγείρει ] στον θεατή τα συναισθήματα της φιλανθρωπίας , του ελέους [οίκτου ] και του φόβου. Αυτά τα συναισθήματα όμως δεν πρέπει να είναι συνδεδεμένα με όλα γενικώς τα παθήματα των ανθρώπων ,αλλά με τα παθήματα ανθρώπων, που είναι αξιόλογοι και ένδοξοι και ανώτεροι από αυτόν [ τοιούτων παθημάτων ]. Γεννιούνται δε τούτα τα συναισθήματα εξ αιτίας κάποιας αμαρτίας ,κάποιου ηθικού σφάλματος στο οποίον υποπίπτουν κατά την δράση τους οι εξέχοντες άνθρωποι από άγνοια { έλλειψη φρονήσεως ή αλαζονεία } .Διαφέρει δε η χριστιανική φιλανθρωπία από την τραγική. Διότι η χριστιανική φιλανθρωπία συνδέεται άμεσα προς τους αδυνάτους ,τους ασθενείς ή και προς όλους ανεξαιρέτως τους δυστυχείς ανθρώπους . Η φιλανθρωπία στον χριστιανισμό στηρίζεται στην πίστη ,ότι όλοι οι άνθρωποι είναι πλάσματα του Ενός Θεού ,άρα είναι όλοι μεταξύ τους αδελφοί και γι’ αυτό πρέπει να παρέχουν αλληλοβοήθεια. Η ελληνική τραγωδία είναι γέννημα άλλης πίστεως :  για τα ανθρώπινα και τα συμπαντικά υπάρχει ένας Παντεπόπτης Θεός ,που επιμελείται και φροντίζει για όλα αυτά και δεν επιτρέπει καμμία εκτροπή των νόμων που έθεσε ο Ίδιος ,διότι αυτό αποτελεί ύβρη [ αναίρεση των κοσμικών νόμων ,της αρμονίας και του μέτρου ]. Επίσης η φιλανθρωπία των τραγικών ποιητών συνδέεται μόνον προς τους – κατά κάποιαν ιδιότητα – αξιόλογους ανθρώπους ,που διέπραξαν κάποια μεγάλη αμαρτία ,κάποια κακή πράξη ,η οποία αντιστρατεύεται την φρόνηση . Η αμαρτία των τραγικών ,προς την οποίαν ανταποκρίνεται αυτού του είδους η φιλανθρωπία , έχει τον χαρακτήρα της αναιρέσεως της ανθρώπινης ευκοσμίας και της διαταράξεως της παγκοσμίου τάξεως .Συμπερασματικά , η φιλανθρωπία στην Ελληνική τραγωδία αποτελεί την πιο καθαρή έκφραση του αγωνιζομένου Ελληνικού πνεύματος για την αποκάλυψη της αλήθειας .Όμως η εκδήλωση φιλανθρωπίας στην τραγωδία είναι συνυφασμένη με το πνεύμα της δικαιοσύνης προς αποκατάσταση του ορθού και της ευταξίας.

ΝΤΕ ΚΙΡΙΚΟ – » Παρηγορητική Αντιγόνη »,{ 1973 }.

Όλες οι τραγωδίες στηρίζονται στο τρίπτυχο Ύβρις -Άτη -Νέμεσις.` Στην τραγωδία »Αντιγόνη » η αδιαλλαξία και η απολυτοποίηση του σχετικού δικαίου τίκτει την Ύβριν αμφοτέρων [ Αντιγόνης και Κρέοντος ] .Και η ύβρις γεννάει την θεόσταλτη τιμωρία για τους παραβάτες [ Νέμεσις ] .Ποίοι είναι οι παραβάτες και ποία η ύβρις ; Παραβάτες είναι και ο Κρέων και η Αντιγόνη ,διότι έχουν μάθει να χωρίζουν αυτά που δεν πρέπει να χωριστούν . Και ύβρις είναι η αδυναμία συνθέσεως ,όταν αυτή η σύνθεση είναι αποτέλεσμα φρονήσεως .Η σύγκρουση Κρέοντος και Αντιγόνης μήτε είναι, μήτε μπορεί να είναι μία μονομαχία μεταξύ »καλού »γελαδάρη και »κακού» ινδιάνου σε ταινία γουέστερν ή μία συμπλοκή  μεταξύ » καλού » αστυνόμου και »κακού » κλέφτη σε γκανγκστερική ταινία. Η τραγωδία ΔΕΝ έχει σκοπό την ηθική δικαίωση των καλών και την τιμωρία των κακών , που είναι ο κανόνας των κινηματογραφικών ηθικοπλαστικών έργων [ Happy end ]. Διότι το είδος αυτής της ηδονής ΔΕΝ απορρέει από την τραγωδία ,αλλά από την κωμωδία. Ύβρις είναι η παρουσία του Χάους εντός του ελλόγου ανθρωπίνου όντος.

ΚΙΚΕΡΩΝΟΣ – » Περί καθηκόντων [ De officiis ] » , X. 33 .

Γ. ΠΕΦΑΝΗ – » Φαντάσματα του θεάτρου . Σκηνές της θεωρίας ΙΙΙ ». Κεφ. 2 . Πολιτική και θεατρική φαντασία. Φιλοσοφικές παρατηρήσεις του Καστοριάδη στην τραγωδία », { σελ .266-67 }.

Διαφέρει η ύβρις της αμαρτίας .Στην αμαρτία παραβιάζονται όρια γνωστά και καθορισμένα, ενώ στην ύβριν όρια άγνωστα και μη καθορισμένα.

ΟΥ. ΣΑΙΞΠΗΡ – » Ο έμπορος της Βενετίας ».

<< … στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος  η εχθρική αλλά αναγκαία σχέση των κεντρικών χαρακτήρων, του Σάυλοκ και του Αντόνιο, και η ανάδειξη των κοινών τους χαρακτηριστικών: είναι και οι δύο αφοσιωμένοι στο επάγγελμά τους, μελαγχολικοί, μοναχικοί, αντικοινωνικοί, περιφρονούν την πολυτέλεια και τις σπατάλες, ενώ και οι δύο βιώνουν το συναίσθημα της απώλειας …>> – Aγγελική Τανίδου.

Δίκη { < δείκνυμι } καλείται ,διότι υποδεικνύει το ορθό ,το σωστό. Απονέμει δικαιοσύνη .

TH. GAISFORD S.T.P. – » Μέγα Ετυμολογικόν Λεξικόν ».

Το πάντα σχετικό ανθρώπινο δίκαιον ,όταν φτάσει στο απόλυτο δίκαιο , γίνεται άδικον [ πέρασμα στο αντίθετό του ].Γι’ αυτό ο δικαστής  είναι και διχαστής , επειδή το δίκιο πάντα διχάζεται , δεν έχει αποκλειστικότητα , δεν μεροληπτεί.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ρητορική τέχνη », { 1373 b }.To δίκαιον και το άδικον .

Λέγω ,ότι υπάρχουν δύο είδη νόμων : ο ίδιος [ ιδιαίτερος στην κάθε πόλη ] και ο κοινός [ όλων των Ελλήνων ]. Ίδιος είναι ο νόμος που έχει θεσπίσει κάθε λαός για τον εαυτόν του και χωρίζεται σε άγραφο και γραπτό. Κοινός είναι ο νόμος που είναι κατά φύσιν [ σύμφωνος με τους φυσικούς νόμους ].Διότι υπάρχει ένα κοινό δίκαιον και άδικον, που »εκ φύσεως» το μαντεύουν όλοι οι άνθρωποι. Έτσι η Αντιγόνη ,λέει ,ότι είναι δίκαιον, αν και παράνομο, να θάψει τον Πολυνείκη , διότι αυτό είναι φυσικό [ φύσει ] δίκαιον.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ρητορική τέχνη », { 1375 a- b }, { 1374 a }.

Η επιείκεια παραμένει παντοτινή και ουδέποτε μεταβάλλεται ,όπως και ο άγραφος νόμος ,διότι υπάρχουν κατά φύσει [ σύμφωνα με την φύση ] , ενώ οι γραπτοί νόμοι μεταβάλλονται πολλές φορές . Η επιείκεια φαίνεται ,ότι είναι μία μορφή δικαίου .Επιείκεια είναι το δίκαιον, που ισχύει πέραν του γραπτού νόμου. { Επιείκεια : το να συγχωρεί κάποιος τις ανθρώπινες αδυναμίες }.

ΣΠΕΥΣΙΠΠΟΥ – » Όροι ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί αρετών και κακιών »,[ 1250 b }.

Η Δικαιοσύνη είναι αρετή της ψυχής διανεμητική [= που διανέμει ,μοιράζει ] του κατ’ αξίαν [ =δίνοντας στον κάθε έναν αυτά που του αξίζουν ]… Πρώτη ,από όλα τα είδη της δικαιοσύνης, είναι εκείνη που αφορά τους Θεούς.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ - » Ηθικά Νικομάχεια » , [ Ε’.1132 ].

Δικαιοσύνη : άκρα αρετή ,»αλλότριον αγαθόν »[ επειδή ασκείται προς όφελος των άλλων και όχι προς ίδιον όφελος ] Στην Δικαιοσύνη συνυπάρχουν συλλήβδην όλες οι αρετές »εν δε δικαιοσύνη συλλήβδην πάσ’ αρετή ένι » [ 1129 b].

Είδη δικαίου : 1 .ΔΙΑΝΕΜΗΤΙΚΟΝ { αναλογικόν , γεωμετρική αναλογία , διανεμητική των κατ’ αξίαν . Η ανισότης επί των ίσων,αλλά και η ισότης επί των ανίσων ,ισούται με άκρα αδικία [ 1131 a } 2.ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΟΝ { επανορθωτικόν }, αριθμητική αναλογία . O δικαστής [ ως διχαστής ] αποπειράται να ισάξει [ εξισώσει ] το άνισον τούτο δίκαιο [ 1132 a ] }

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – »Γοργίας » { 455 a }.

Η ουσία της ρητορικής τέχνης έγκειται στην πειθώ και στα μέσα που χρησιμοποιεί κάποιος με σκοπό να πείσει . Η ρητορική δεν διδάσκει τί είναι άδικον και τί δίκαιον, διότι ΔΕΝ έχει στόχο κα σκοπό το αγαθόν. Επειδή δε » Πασά τε επιστήμη, χωριζομένη δικαιοσύνης και της άλλης αρετής, πανουργία τις, και ου σοφία φαίνεται’‘ , η ρητορική τέχνη είναι »ψευδοεπιστήμη». Τρανή απόδειξη στην μετά Περικλέους εποχή ήσαν οι αδίστακτοι δημαγωγοί ,που λυμαίνονταν τον πολιτικό βίο των Αθηνών κολακεύοντας τις ταπεινές επιθυμίες του δήμου με σκοπό την χειραγώγησή του.





G. HEGEL – » Αισθητική ».Δραματική ποίηση. 3.Η Τραγωδία { σελ.180,184-186 ].

Σύμφωνα με τον Χέγκελ , στην Αντιγόνη η σύγκρουση Κρέοντος -Αντιγόνης προσωποποιεί μία αντίθεση δύο αρχών ,δύο δίκαια ,που έπρεπε να συνυπάρχουν αρμονικά .Η Αντιγόνη αντιπροσωπεύει το οικογενειακό ,εθιμικό ,άγραφο δίκαιο ,τον θεϊκό νόμο , τον οποίον ενσαρκώνει μία γυναίκα ,ενώ ο Κρέων το δίκαιο του κράτους ,τους γραπτούς νόμους της πόλεως , το οποίον ενσαρκώνεται στον άνδρα -πολίτη.

β].Η ηθική θέληση. Το τραγικό γενικά συνίσταται στο ότι σε μια σύγκρουση-τα δύο μέρη, το καθένα χωριστά, έχουν την δικαιοσύνη με το μέρος τους . ε].Τραγικοί ήρωες : Ό,τι έκαναν αποτελεί την δόξα τους που το έκαναν .Σε ένα τέτοιον ήρωα ,το μεγαλύτερον άδικον είναι να του πεις ,ότι έπραξε σαν αθώος. { Πρόκειται για την τιμή στους μεγάλους αυτούς χαρακτήρες να είναι ένοχοι. Δεν θέλουν να ξυπνήσουν την συμπάθεια και τον οίκτο. Διότι δεν είναι η ψυχική δύναμη ,είναι οι μεταπτώσεις του Ήρωα που μας κάνουν και συμπαθούμε τις δυστυχίες του και γεννιέται μέσα μας ο θαυμασμός ].

ΕΔ. ΣΥΡΕ – » Η Γένεσις της Τραγωδίας και η επίδρασις των Ελευσινίων Μυστηρίων », { σελ.126-28 }.

Ρ. ΒΑΓΚΝΕΡ : » Από τα βάθη της καρδιάς τής Αντιγόνης αναπτύσσεται το άνθος της Αγάπης και μεταμορφώνεται σε παντοδύναμο Κάλλος .Η Αντιγόνη απλά αγαπούσε με την ανώτερη αγάπη όλων ,που είναι το άνθος της ανθρωπίνης αγάπης».

Είναι η αγάπη της Αντιγόνης » καταφύγιον ανθρωπισμού » ; Έχει η Αντιγόνη μέσα της » το άνθος της ανθρωπίνης αγάπης »; Μήπως γίνεται προσπάθεια να ερμηνευτεί κάπως η »αγάπη της Αντιγόνης» ως ένα είδος »χριστιανικής αγάπης » ;

O Ζ. Λακάν ερευνώντας την ουσία της τραγωδίας , ανακαλύπτει » ότι η τραγωδία δεν είναι κατ’ ουσίαν θέατρο » ,γι’ αυτό και επιζητεί να υπερβεί την γραμμή της αισθητικής .Έτσι κατασκευάζει τον παράδοξο υπερψυχαναλυτικόν όρο της Αισθηθικής , ο οποίος αποσκοπεί στην υπέρβαση και της αισθητικής και της ηθικής ,όπου όλα τελικώς καταλήγουν και συμπυκνώνονται στην κάθαρση .

ΔΟΚΙΜΕΣ [ 17-18 , 2013 ] .ΝΙΚ. ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ – ‘‘ Ο Λακού-Λαμπάρτ και η λακανική αισθ-ηθική »,{σελ. 167-171 }

ΑΛΗΤΗΕΙΑ [ 10 ] : ΧΑΡ. ΡΑΠΤΗ – » Η Αισθηθική της ψυχανάλυσης » , [ σελ.93 ].

Όλο το διακύβευμα της λακανικής αισθηθικής , καταλήγει ο Λακού-Λαμπάρντ , μπορεί να συμπυκνωθεί σε τρεις λέξεις : εξαγνισμός [ κάθαρσις ] ,περιοροθέτηση [ είδος ] , λάμψη [ εκφανέστατον ].

ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ : ΝΙΚ. ΣΙΔΕΡΗ – » Αντιγόνη, το αίνιγμα ενός συμβόλου».

Patrick Guyomard – << Ο Lacan βλέπει στο πρόσωπο της Αντιγόνης ένα μοντέλο εκείνου που αποκαλεί καθαρή, αμιγή επιθυμία, «την αμιγή επιθυμία θανάτου ως τέτοια»… Μια ηρωίδα της επιθυμίας που ενσάρκωσε και ενσαρκώνει όλες τις «εξεγέρσεις» ενάντια στην καθεστηκυία τάξη και τον νόμο. Θέτει το ερώτημα των σχέσεων μεταξύ εξουσίας και επιθυμίας, και αναδεικνύει, κατά ένα ορισμένο τρόπο, την ασυμβατότητα μεταξύ επιθυμίας και κοινωνικής τάξης. 

ΝΙΚ. ΣΙΔΕΡΗ – » Η υπόθεση “Αντιγόνη” [σ.σ. περίληψη των όσων ο Ψυχίατρος, ψυχαναλυτής ,συγγραφέας ξεδιπλώνει εντέχνως στην εξαιρετική ιστοσελίδα του ] .

Θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί η Αντιγόνη ως ενσάρκωση μιας ‘‘αμιγούς επιθυμίας θανάτου» ;

Η μίμηση πράξεως σπουδαίας [ όχι σοβαρής ] και τελείας διεγείρει τον έλεον και τον φόβον και οδηγεί στην κάθαρσιν [ εξαγνισμόν ] των τοιούτων παθημάτων. Οι θεατές αισθάνονται έλεος ,δηλαδή συμπάθεια και οίκτο για τους ήρωες ,καθώς και φόβον ,μήπως κάποτε πάθουν και αυτοί τα ίδια από παιγνίδι της μοίρας.

ΝΕΩΤ. ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ’.

Ε.Π.ΦΩΤΙΑΔΗ – » Αντιγόνη Σοφοκλέους ». Κάθαρσις.

ΠΛΩΤΙΝΟΥ – » Εννεάδες », [ Α’.ΙΙ ,4 ].Περί αρετών .

Ο Πλάτων διατείνεται ,ότι οι αρετές είναι καθάρσεις και ότι καθιστάμεθα όμοιοι προς το Θείον προ παντός διά της καθάρσεως. »Kάθαρσις , η παντός αλλοτρίου αφαίρεσις » [ δηλ. κάθαρση είναι η αφαίρεση κάθε ξένου πράγματος ].

ΙΕΡΟΚΛΕΟΥΣ – »Υπόμνημα στα αποκαλούμενα Χρυσά Πυθαγορικά έπη ».Προοίμιον.

Η φιλοσοφία είναι κάθαρσις και τελειότης [ τελείωση, ολοκλήρωση ] του ανθρωπίνου βίου.

ΑΝ.ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Τραγωδία , Αριστοτελική κάθαρσις », { σελ. 13-16 ]

Η »κάθαρσις » αναφέρεται πρωτίστως στους θεατές .Και τα παθήματα των τραγικών προσώπων ,καλούνται να φέρουν στην επιφάνεια τυχόν παρόμοια παθήματα ,τα οποία παραμένουν παγιδευμένα και καταχωνιασμένα [ »απωθημένα» ] στις ψυχές των θεατών.. Τα »τοιούτα» παθήματα σημαίνει τα παρόμοια ,τα τέτοιου είδους , δηλαδή σαν και αυτά που διαδραματίζονται επί σκηνής.. Η »κάθαρσις» δηλαδή μεταφέρεται από την »σκηνή» στην »πλατεία» —-> εις το » κοίλον » του αρχαίου θεάτρου.

Απαγορευόταν η διδαχή [ διδασκαλία ] τραγωδίας σέ κλειστό χώρο. Τα θέατρα ήσαν ανοικτά, δίχως σκεπή , διότι η συσσωρευμένη αρνητική ενέργεια [ προϊόντα καθάρσεως ] έπρεπε να φύγει, να απομακρυνθεί , να μην παραμείνει εγκλωβισμένη σε κλειστό χώρο. Δίπλα σε κάθε Ασκληπιείον υπήρχε πάντοτε ένα θέατρο ,δηλώνοντας την άμεση σχέση ΘΕΑΤΡΟΥ [ τραγωδίας ] – ΑΣΚΛΗΠΙΕΙΟΥ [ θεραπείας ].

Α.ΚΑΜΥ – » Théatre, Récits, Nouvelles: L’ avenir de la tragédie » { σελ. 1706 } // Α. ΚΑΜΥ – » Διαλέξεις και ομιλίες [ 1937-1958 ]. Το μέλλον της τραγωδίας Διάλεξη στο Γαλλικό Ινστιτούτο Αθηνών [ 1955 ] , { σελ.207-222 ].

Η μόνη κάθαρση είναι να μην αρνούμαστε ή να μην αποκλείσουμε τίποτα, αλλά να αποδεχθούμε το μυστήριο της ύπαρξης, το όριο του ανθρώπου και τελικά αυτή την τάξη όπου γνωρίζουμε χωρίς να γνωρίζουμε



»Αντιγόνη» και »Αντιγόνες ‘‘ Η »Αντιγόνη» του Σοφοκλή είναι η μητέρα .Όλες οι άλλες » Αντιγόνες » είναι τα παιδιά της . Η Αντιγόνη του Χέγκελ ,η Αντιγόνη του Γ. Γκαίτε , η Αντιγόνη του Μ. Χάιντεγκερ ,η Αντιγόνη του Σ. Κίρκεγκορ , η Αντιγόνη του Φ. Χέλντερλιν , η Αντιγόνη του Ζ. Λακάν , η Αντιγόνη του Ζ. Ανούιγ , η Αντιγόνη του Μπ. Μπρέχτ ,όπως και η »Αντιγόνη» του κάθε επίδοξου μεταφραστή ,ερμηνευτή ή μυθοπλάστη . …Όλες οι» Αντιγόνες »,όπως και όλοι οι »Κρέοντες» , συμμετέχουν στην θείαν άλη [ αλήθεια ] της κατακερματισμένης ανθρωπίνης υπάρξεως .

ΚΩΝΣΤ. Ι. ΒΟΥΡΒΕΡΗ – » Ανθρωπισμός ». { σελ.8-9 }.

ΔΙΟΓ.ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Βίοι φιλοσόφων » . ΒΙΑΣ ,{ 5.88 }.

ΘΟΥΚΙΔΙΔΟΥ – » Ιστορίαι », { Γ’.45 ].

Όλοι άνθρωποι εκ φύσεως έχουν την τάση προς την αμαρτία [ αδικία, παρανομία ] εξ αιτίας της τόλμης ,της πλεονεξίας και των συγκυριών . Και δεν υπάρχει αυστηρός νόμος πολιτείας ή φόβος ικανός να τους αποτρέψει.

Γ. ΠΕΦΑΝΗ – » Φαντάσματα του θεάτρου . Σκηνές της θεωρίας ΙΙΙ ». Κεφ. 2 .

Πολιτική και θεατρική φαντασία. Φιλοσοφικές παρατηρήσεις του Καστοριάδη στην τραγωδία », { σελ. 275- 76 }.


M.M. de CARAVAGGIO – » Ο Άγιος Ιερώνυμος στο σπουδαστήριό του », { 1605-6 }.

Ο Άγ. Ιερώνυμος [ μεταφραστής της Βίβλου στα Λατινικά ] εμφανίζεται από το σκότος του Χάους να μελετά στο σπουδαστήριό του .Όλη η σκηνή παραπέμπει σε νεκρή φύση .Η μορφή του Αγίου έχει ενταχθεί σε ένα ενιαίο σύνολο συμβόλων [ τραπέζι ,βιβλία ,ξύλινο τραπέζι , πένα ,νεκροκεφαλή ] με κατακόρυφους και οριζόντιους άξονες .Πόση είναι η απόσταση από το κεφάλι του Αγίου Ιερωνύμου μέχρι την νεκροκεφαλή [ υπενθύμιση της κοινής μοίρας των θνητών ] ; Ένα τεντωμένο χέρι ,που σχηματίζει ένα ‘ Π ‘ μεταξύ της κεφαλής του Αγίου ,της νεκροκεφαλής ,του λευκού χιτώνα [ το λευκό δεν είναι χρώμα ] και του κόκκινου [ το χρώμα του αίματος και της ζωής ] , όπου ‘π ‘= 3,14 και ‘Π’ = πέρασμα .


ΔΙΑΒΑΖΩ [ 30/9/1987 ] .ΧΡ. ΜΑΛΕΒΙΤΣΗ – » Περί του Τραγικού », [ σελ.66 ].

Από την ωμότητα της »τραγικής» ύλης πηγάζει το τραγικόν δέος [ σ. σ .και ο δεινός ].



OΔ. ΕΛΥΤΗ – » Ιδιωτική οδός » ,[ Α’ ].

{ συνεχίζεται }




Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική . Συνεπώς βασίζεται, αλλά ενίοτε δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των μεταφραστών συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε στο διαδίκτυο ,όπως στα πολύ χρήσιμα »google books » ,» wikisource» , »anemi » ,» πύλη» κ. α

ΛΕΞΙΚΟΘΕΑΤΡΟΝ ΙΙ .

Από τα αρνητικά χαρακτηριστικά της εποχής μας – όπου όλα καταρρέουν εξ αιτίας της παρατεταμένης παρακμής και της προχωρημένης σήψης ,όπου την θέση του λογικού καταλαμβάνει το παράλογο και το παρά φύσιν αντικαθιστά το κατά φύσιν – είναι η αυξανόμενη ρευστότητα { το ευμετάβλητον , η αστάθεια } ,η γενική σύγχυση { η ασάφεια ,η αδυ-ναμία διακρίσεως των ορίων } ,η αμφισβήτηση των πάντων ,ο φόβος για το αύριο. Σύγχυση [ συν + χέω ] είναι το ανα-κάτεμα ανομοίων πραγμάτων ή λέξεων ή εννοιών ,κάτι που δυσκολεύει την αναζήτηση για το τί είναι αληθινό , βέβαιο ,πραγματικό .Σήμερα η έρευνα για την αλήθεια δεν πάσχει από ελλιπή πληροφόρηση , τουναντίον πάσχει από » υπερ-πληροφόρηση» και γενικευμένη παραπληροφόρηση. Ποία από όλες αυτές τις »πληροφορίες» , που κυκλοφορούν αδέ-σποτες παντού, είναι πράγματι πληροφορία [ = αυτή που φέρει πλήρως, η γεμάτη από κάτι ] ,που μπορεί να οδηγήσει στην γνώση ; Υπάρχει δρόμος ασφαλής εκτός από τον έλεγχο της αξιοπιστίας αυτών των »πληροφοριών» ή »γνώσεων» ,που προσφέρονται απλόχερα γύρω μας και ειδικά στο διαδίκτυο ; Όχι ! Η μόνη οδός αληθείας είναι η ανάπτυξη της κριτικής σκέψης ,η τέχνη του να διακρίνει κανείς το αληθές από το ψευδές και εν τέλει η μέθοδος της επιστημονικής έρευνας . Και διαφέρει η απλή έρευνα από την επιστημονική στο εξής : η απλή έρευνα δεν βασίζεται σε επιστημονική μέθοδο, επειδή δεν χρειάζεται να φτάσει σε βάθος , γι’ αυτό και δεν έχει ανάγκη αποδείξεων ‘ τα αντίθετον ισχύει για την επιστημονική. Η επιστημονική έρευνα για παράδειγμα στις κλασσικές σπουδές , προϋποθέτει την επαρκή γνώση της ελληνικής και λατινικής γλώσσας , την ικανότητα αναζήτησης και κριτικού ελέγχου των πηγών , την διασταύρωση των στοιχείων ,την ικανότητα διάκρισης των πλαστών από τα γνήσια χειρόγραφα , την χρονολόγηση , την αφαίρεση ενίοτε των συγγραφικών υπερβολών ή των μετέπειτα προσθηκών σε ένα κώδικα κ.τ.λ.

Γ. ΓΑ’Ί’ΤΗ – » Το χρηματιστήριο / Αδιαπέραστο / Το κίτρινο » { 1977 }.

Α’.ΜΕΡΟΣ .

ΠΟΛΛΟΙ ΜΕΝ ΟΙ ΑΥΤΟΚΛΗΤΟΙ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ,ΟΛΙΓΟΙ ΔΕ ΟΙ ΕΚΛΕΚΤΟΙ .

Διότι στις τελετές [ προς τιμήν του Βάκχου Διονύσου ] πολλοί μεν είναι αυτοί που κρατούν τους νάρθηκες [ νάρθηξ : φυτό, του οποίου τα στελέχη χρησίμευαν σαν ράβδοι (θύρσοι) των πανηγυριστών του Διονύσου ] , παύροι [ = ολίγοι ] δε οι Βάκχοι [ οι ένθεοι και ένθερμοι θιασώτες του Βάκχου, οι πραγματικοί λατρευτές ,που βρίσκονταν σε κατάσταση ιεράς μανίας , έξαψης ].

<< Διότι πολλοί είναι οι προσκεκλημένοι στην βασιλείαν του Θεού, αλλά ολίγοι είναι οι εκλεκτοί >>.

Η ΕΡΕΥΝΑ.

Έρευνα μπορεί να θεωρηθεί μία φιλοσοφική αναζήτηση , μία επιστημονική εξέταση ,μία εξερεύνηση ή απλώς ένα λεπτομερές ψάξιμο ,η οποία δια της συλλογής εγκύρων πληροφοριών προσπαθεί να διευκρινίσει αμφισβητούμενα πράγματα ή να απαντήσει σε απλά ερωτήματα και σύνθετες πεύσεις με σκοπό να επιλύσει, κατά το δυνατόν , ποικίλα προβλήματα στην ζωή του ανθρώπου .Τα είδη ερευνών είναι πολλά ,όπως η επιστημονική έρευνα [ φιλολογική , βιβλική [ των Γραφών } , μαθηματική , αστρονομική κ.α. ] , η κοινωνική ,η οικονομική, η σωματική ,η ψυχική ,η έρευνα κατ’ οίκον κ.τ.λ. Μοναδικός στόχος της ερεύνης είναι η αποκάλυψη της αληθείας .

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ Α’.

Μέθοδος έρευνας .

Η έρευνα στα φιλολογικά αρχίζει από τα λεξικά. Όπως είπε και ο Διδάσκαλος του Γένους Αδ. Κοραής : ‘‘Το πρώτο βιβλίο κάθε έθνους είναι το λεξικό της γλώσσας του ‘‘. Όμως ,ποία απ’ όλα τα λεξικά ; Η ελληνική γλώσσα είναι μία ,σε διάφορες μορφές ανάλογα με την χρονική περίοδο .Συνεπώς η έρευνα αρχίζει από τα Ομηρικά λεξικά , τα λεξικά των κλασσικών χρόνων , της Ελληνιστικής περιόδου , της Ρωμαϊκής , της Βυζαντινής ,τα νεώτερα μέχρι και τα σύγχρονα. Πραγματικά , Αληθινά Λεξικά είναι αυτά ,που έχουν και ετυμολογία. Μεγάλη σημασία εδώ έχει η ορθογραφία .Η ορθογραφία οδηγεί στην ετυμολογία και η ετυμολογία προϋποθέτει την ορθογραφία . Τούτα βοηθούν τον ερευνητή ,εάν έχει τις απαραίτητες γνώσεις , να ελέγξει το έτυμον της λέξεως που αναζητεί [ εν προκειμένω της λέξεως έρευνα ] .


Ι. ΠΑΝΤΑΖΙΔΟΥ – » Ομηρικόν λεξικόν » // H .LIDDELL & R. SCOTT – » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Σ.ΔΩΡΙΚΟΥ / Κ.ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΑΚΗ – » Το δίγαμμα F ».

ΠΑΝ. ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό ρημάτων της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσας ».

ΑΡΙΣΤ. ΠΑΝ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – » Λεξικό της κοινής νεοελληνικής » // ΑΚΑΔ.ΑΘΗΝΩΝ – » Χρηστικό Λεξικό της Νεοελληνικής γλώσσας ». 

Στα λεξικά αυτά δεν υπάρχει ΕΤΥΜΟΛΟΓΊΑ και αναφέρουν απλώς αγγλικές ή γαλλικές λέξεις για την έρευνα.

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ Β».

Έλεγχος αξιοπιστίας των συμπληρωματικών πηγών ,

Εκτός των γνωστών και εγκύρων ετυμολογικών λεξικών υπάρχουν και αξιόλογα δοκίμια με ενδιαφέρουσες ετυμολο-γικές αναλύσεις ,που βοηθούν στην προσέγγιση του νοήματος της λέξεως . Αυτά πρέπει να ελέγχονται ως προς την αξιοπιστία τους ,ειδικά εάν αναφέρονται σε αμφιβόλου ποιότητας πηγές.

ΓΙΑΝ. ΠΡΙΝΙΑΝΑΚΗ – » Η γλώσσα των Ελλήνων είναι η γλώσσα που ομιλεί η φύση », { σελ.45 }.

Στα αρχαιοελληνικά λεξικά υπάρχουν και το ουσ. έρα [=γη] και το ρ. ευνάω -με όλες τις σημασίες του – και η ευνή και η εύνις και ο ευναστής .Η ετυμολογική ανάλυση όμως [ έρα +ευνάω = έρευνα ] δεν συμφωνεί με τα ετυμολογικά λεξικά .Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι απορριπτέα. Διότι προσθέτει μία ενδιαφέρουσα οπτική , χωρίς όμως η ετυμολογική ανάλυση της λέξεως να είναι επισήμως αποδεκτή { Εάν αντικατασταθεί το έρα με το ερέω [ δηλ. έρευνα : ερέω < είρω [ Α’ ] + ευνά / ευνή ] , τότε έρευνα [ μεταφ.] = επίμονη αναζήτηση με έρωτα και κάνοντας ερωτήσεις περί της ευνής δηλ. της φωλιάς , της συζυγικής κλίνης ,του λέκτρου , όπου εκεί όλα γεννώνται . Ο πραγματικός ερευνητής πάντα στοχεύει την πηγή της αληθείας }. Συνελόντι ειπείν ,στα ολοκληρωμένα Λεξικά*[ που περιέχουν και ετυμολογία ] διαπιστώνουμε τεκμηριωμένα ,ότι η λέξη έρευνα ετυμολογείται από την ρ.*{ ΕΡΕΦ- } > ρ. είρω [Α’] > ρ. Ερέω [ Α’] = [ανα] ζητώ , ερωτώ , εξετάζω. Άρα οι αναφερόμενες ετυμολογικές προτάσεις για την λέξη έρευνα { έρα + ευνάω ή ερώ + ευνή } ,αν και είναι δυνατόν να κεντρίσουν το ενδιαφέρον των ερευνητών , εν τούτοις δεν παύουν να είναι αποτέλεσμα μίας εικασίας .Συνεπώς μπορούν να σταθούν μόνον ως προτάσεις συμπληρωματικές ,διότι δεν μπορούν να τεκμηριωθούν.

H .LIDDELL & R. SCOTT – » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Έρα [ terra ] =γη. Ευνάω / ευνάζω ,Ευνάζομαι , Ευνή.

Η ΜΕΘΟΔΟΣ

μέθοδος:  (μετά + οδός ), αναζήτηση, επιδίωξη, κατάκτηση, [ ιδ.], κατάκτηση γνώσης, επιστημονική αναζήτηση, έρευνα, ερευνητική μέθοδος.

ΝΙΚ. ΒΑΡΔΙΑΜΠΑΣΗ – » Ιστορία μιας λέξης »[ Β’. σελ.89 ].

Η μέθοδος [ μετά + οδός ].


Ταξιδεύετε σε μία άλλη διάσταση .Μία διάσταση ,όχι μόνον της εικόνας ,αλλά και του πνεύματος .Ένα ταξίδι σε μία φανταστική χώρα ,της οποίας τα σύνορα είναι μόνον αυτά : της φαντασίας [ και της ανοησίας ].


Εισέρχεσθε στον »ιερόν χώρον » της παραφιλολογίας ,παραγλωσσολογίας παρετυμολογίας, παραρχαιολογίας , παραϊστορίας ,παραθεολογίας ,παραμυθολογίας ,παραψυχολογίας ,παραφυσικής ,παραχημείας ,παραπολιτικής και γενικώς στο βασίλειο των »ερευνητών» της παραεπιστήμης και του παραδόξου.

MAX ERNST – » The Horde », { 1927 }.

Ασχολούνται με ανύπαρκτα ,φανταστικά έως και παρανοϊκά πράγματα { όπως η επίπεδη γη , τα ρυπαρά έθνη , οι ερ-πύζουσες ή έρπουσες σκιές , οι εξωγήινες μάχες ,οι αποκαλύψεις συνωμοσιών , οι διαθήκες του Προμηθέα , η ομάδα Ε , ο χαμένος πολιτισμός της Ταρταρίας , οι κρυμμένες χρονοπύλες ,οι ερπετόμορφοι ή σαυροειδείς Ανουνάκηδες ,οι αποκαλύψεις [ διά της επιφοιτήσεως ; ] των Ελευσινίων και λοιπών αρχαιοελληνικών Μυστηρίων , οι διαφόρων ειδών εσχατολογίες [ π.χ. » ο καιρός γαρ εγγύς »] κ.τ.λ. Πολλάκις συμβαίνει να έχουν ανώτερο επίπεδο σπουδών [ π.χ. δικη-γόροι ,φιλόλογοι, μαθηματικοί , φυσικοί , μηχανικοί κ.α. ] , το οποίον όμως δεν τους εμποδίζει να γράφουν τερατο-λογίες και παραλογισμούς σε βιβλία { όπως , ότι το Όργανον του Αριστοτέλους περιέχει κωδικούς για την κατασκευή … ιπταμένου δίσκου !!! }. Το βασικό χαρακτηριστικό σε όλες αυτές τις ευφάνταστες άμα και αλλόκοτες διηγήσεις είναι : i}. η έλλειψη επιστημονικών πηγών [ διότι απλά δεν υπάρχουν ] με αποτέλεσμα την αντικατάσταση των πηγών είτε από την αχαλίνωτη φαντασία του κάθε ημιπαράφρονα ή παράφρονα συγγραφέα είτε από τα σενάρια ταινιών επιστημονικής φαντασίας ii}.η απόρριψη της Λογικής και τα απανωτά θανατηφόρα λακτίσματα στην κοινή λογική μέχρι την εξόντωσή της , επειδή είναι του… »κατεστημένου »!!

Εκείνοι που ασχολούνται με υπαρκτά πράγματα άξια ερεύνης .Αγαπημένος τόπος – σύμφωνα με τις επιταγές της μό-δας- είναι ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός ,η ανάλυση ή η αποκωδικοποίηση των αρχαίων ελληνικών συγγραμμάτων / χειρογράφων και η μελέτη της αρχαίας ελληνικής γλώσσας Αυτοί χωρίζονται σε δύο υποκατηγορίες : α} Στους ερευ-νητές { στην πλειονότητά τους ΔΕΝ είναι κλασσικοί φιλόλογοι } ,που χρησιμοποιούν μεν πηγές και κείμενα ,αλλά προχωρούν σε αυθαιρεσίες κατά την απόδοση της αρχαίας ελληνικής γλώσσας στην σύγχρονη μορφή της ,αλλοιώνοντας – ενίοτε ή κατ’ εξακολούθησιν ,εκουσίως ή ακουσίως- το αρχαίο κείμενο με αποτέλεσμα να αλλάζει ολοκληρω-τικά ή εν μέρει το νόημά του ,λόγω του βιασμού που υπέστη. β}. Στους επιστήμονες -ερευνητές , που και επιστημο-νικές βάσεις έχουν και μέθοδον ερεύνης διαθέτουν και πηγές παραθέτουν και ικανότητα έχουν στην διασταύρωση και την κριτική των πηγών αυτών. Τα γραφόμενα αυτών έχουν αξιοπιστία ,διότι δεν παρερμηνεύουν ούτε εικοτολογούν ,αλλά βασίζονται πάντα σε γραπτά διακεκριμένων συγγραφέων από εξειδικευμένους εκδοτικούς οίκους , όπου μπορεί ο καθένας να προστρέξει και- ει δυνατόν- να τα ελέγξει .

Tέλος , υπάρχει και μία κατηγορία »ερευνητών – δοκησισόφων» , » τσαρλατάνων -θαυματοποιών » και επιτήδειων »ατζέντηδων »,που γράφουν κάτω από ιδεολογικά κίνητρα βιβλία προπαγανδιστικά υπέρ ή κατά της ελληνικής γλώσ-σας και του ελληνικού πολιτισμού. Από αυτούς οι μεν υπερβάλλουν : »τα πάντα είναι ελληνικά» ,οι δε απαξιώνουν : »τίποτα δεν είναι ελληνικό» [ η έρευνα όμως είναι αυτή που πρέπει να αποδείξει τί είναι και τί δεν είναι ελληνικό ] .Η πικρή διαπίστωση είναι , πως αυτοί οι θεότρελοι, οι μεν Θαυματοποιοί -Τερατολόγοι ή οι δε Σταυροφόροι -κυνηγοί { ghostbusters } καμώνονται- υπό την επήρεια της μεθυστικής ημιμαθείας συνεργεία της ανοησίας- άλλοι ότι γνωρίζουν δήθεν τα μυστικά της ελληνικής γλώσσας ή τον απόκρυφο ελληνικό πολιτισμό και άλλοι ότι γνωρίζουν τάχα τον τρόπο να αποδομούν τα επιχειρήματα των προηγούμενων και να ξεσκεπάζουν τα ψεύδη τους .Ενώ και οι δύο, στηριζόμενοι στατιστικώς στην απαιδευσία της αγέλης και στην απουσία κριτικής σκέψης των πολλών ,τους εκμεταλλεύονται πρόσκαιρα ή διαρκώς.

ΚΩΝ. ΜΗΤΡΟΠΕΤΡΟΥ – » Προσεγγίσεις στους Μεγάλους Λογικούς Μύθους », { σελ.61 }.

Προσοχή στα κακέκτυπα σοφιστών, που έχουν -εκτός από ημιμάθεια ή άγνοια – φανερά ή κρυφά ψυχολογικά ή ψυχικά προβλήματα και λυμαίνονται τον χώρο της γλώσσας και της ετυμολογίας, γράφοντας « βιβλία », κάνοντας « διαλέξεις » ή εκπομπές και « διδάσκοντας » υπό τύπον σεμιναρίων, σε πνευματικά ανώριμους τα συντεταγμένα γλωσσικά τους παραληρήματα για να τους ..»αφυπνίσουν’‘ με το αζημίωτο βέβαια!

MAX BECKMANN – » Carnival », { 1920 }.

Εν κατακλείδι , η αληθινή έρευνα [ δηλ. η επιστημονική , διότι η άλλες ασχολούνται με δοξασίες ] χρειάζεται και αποδείξεις με παράθεση πηγών και κριτική των πηγών αυτών και αμεροληψία και τιμιότητα ,χωρίς αυτό να σημαίνει , ότι η έρευνα θα αποδώσει πάντα το αναμενόμενα αποτελέσματα . Όμως η μέθοδος της έρευνας είναι πιο σημαντική κι από τα ίδια τα αποτελέσματα .Διότι η έρευνα είναι πάντα ανοικτή , συνεχίζεται και θα συνεχίζεται ες αεί , θέτοντας εκ νέου ερωτήματα .

ΘΕΟΔ. Γ. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΥ – » Πόθεν και πότε οι Έλληνες ; », [ σελ.545 }.

Η επιστήμη δεν είναι τόσο το « τι » όσο το « πώς », δηλ. το σύστημα και η μέθοδος της έρευνας.

ΚΩΝ.Ι. ΒΟΥΡΒΕΡΗ – » Εισαγωγήν εις την αρχαιογνωσίαν και την κλασσικήν φιλολογίαν », { σελ.101-102 }.

Κεφ. Β’. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΚΛΑΣΣΙΚΗΣ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑΣ Η ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ( INTERPRETATIO ).



α}. Ο χώρος της αναζήτησης.

Τα τελευταία χρόνια έχει κάνει την εμφάνισή του ένας απροσδιόριστος , ελώδης και ομιχλώδης »χώρος » ,αυτοαπο-καλούμενος ως »χώρος της αναζήτησης » ή »χώρος της εναλλακτικής γνώσης και πληροφόρησης » .Υπάρχει άραγε τέτοιου είδους »χώρος» ; Η αναζήτηση ενδέχεται να έχει »χώρο » [ μάλλον τόπο ] ή να μην έχει . Έτσι , είναι δυνατόν , κάποιος να αναζητεί ένα απολεσθέν πράγμα ή ένα εξαφανισμένο προσώπου ,αλλά και άυλα ,πνευματικά ,νοητά αγαθά . Η λέξη αναζήτηση ,δηλαδή , μπορεί να έχει και συγκεκριμένη και αφηρημένη έννοια . Συνεπώς πρώτα πρέπει να προσδιοριστεί το είδος της αναζητήσεως και το αντικείμενο της ,για να έχει κάποια αξία το όποιο αποτέλεσμα. Επομένως ,διαφέρει η αναζήτηση του Θεού από τις αναζητήσεις του Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού ή από την αναζήτηση ενός μονοπατιού στο δάσος ή από το ψάξιμο για τα χαμένα κλειδιά του αυτοκινήτου. Κατόπιν τούτου πρέπει ακολουθεί η μέθοδος της έρευνας με αποδείξεις [ αποδεικτικά στοιχεία του ζητήματος που ερευνάαι ] και όχι με ενδείξεις . Χαριτολογώντας ,ο λεγόμενος »χώρος της αναζήτησης » μου φέρνει στην μνήμη το » τετράδιο λίγο απ’ όλα ‘‘, που είχε παλιά ένας μαθητής Γυμνασίου ονόματι Κλέοπας Αγροικόπουλος από ένα ημιορεινό χωριό -την Φουνισκαριά- πλησίον του Αιγίου . Ήταν ένα μεγάλο εκατοντάφυλλο τετράδιο με σκληρό εξώφυλλο , φαγωμένες τις γωνίες και αυτοκόλλητο μία φρουτιέρα ,το οποίο ήταν ‘‘γενικής χρήσης’‘ ,δηλαδή για όλα τα μαθήματα . Όμως περιείχε τόσο κακογραμμένες , σκόρπιες και ανάκατες σημειώσεις , που ούτε ο ίδιος μπορούσε να βγάλει άκρη ούτε άλλος ,εάν βεβαίως έμπαινε στον κόπο να τις διαβάσει.

H .LIDDELL & R. SCOTT – » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

β ]. Ο χώρος της »εναλλακτικής »γνώσης και πληροφόρησης .

Η προσέγγιση της πληροφόρησης ή γνώσης που δεν βασίζεται στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης αναφέρεται και ως εναλλακτική γνώση ή πληροφόρηση .Συνήθως αυτά τα μέσα είναι ανεξάρτητα και προσπαθούν να προβάλουν δια-φορετικές απόψεις και νέα ,που δεν καλύπτονται από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης .Ουσιαστικά πρόκειται για τα παλαιά undergtound ρεύματα με άλλη , μάλλον άστοχη, ονομασία. Το επίθετον εναλλακτικός -η -ον προέρχεται από το ρήμα εναλλάσσω { εν + αλλάσσω / αλλάττω },που σημαίνει αλλάζω κάτι διαδοχικά με κάτι άλλο , ανταλλάσσω κάτι με κάτι άλλο , μεταστρέφω ,μεταβάλλω , αντικαθιστώ κάτι με κάτι άλλο . Συνεπώς γίνεται αντικατάσταση μεταξύ δύο αντιθέτων διαδοχικά [ εναλλάξ ] δηλ. μία το ένα ,μία το άλλο . Παραδείγματος χάριν ο βηματισμός με εναλλαγή των ποδιών [ εναλλάξ ] ή το εναλλασσόμενο ρεύμα ή η εναλλακτική ιατρική [ μέθοδος θεραπείας δια των ομοίων ] αντί της αλλοπαθητικής [ ενάντια εναντίων εισίν ιάματα ] .»Εναλλακτική γνώση ή πληροφόρηση » σημαίνει π.χ. ότι περιο-δικά και εναλλάξ η θεωρία του Ηλιοκεντρισμού αντικαθίσταται από την θεωρία του Γεωκεντρισμού ή ότι η περί του σφαιροειδή πλανήτη γη θεωρία περιοδικά και εναλλάξ αντικαθίσταται από την θεωρία περί της επιπέδου γης. Αυτό όμως δεν ισχύει ,διότι στην πρώτη έχουμε επιστημονική απόδειξη , ενώ στην δεύτερη αντί για επιστήμη έχουμε γρον-θοκοπήματα αλλόφρονα και παλληκαρισμούς εναντίον της λογικής και της πραγματικότητας ή αλλιώς κοτσάνες !. Δεν μπορούν ,λοιπόν, τα πάντα και πάντοτε να έχουν εναλλακτική πλευρά ,ούτε το κάθε τι μπορεί να εναλλάσσεται με οτιδήποτε.

H .LIDDELL & R. SCOTT » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης » // Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ‘ Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

AKΑΔ. ΑΘΗΜΩΝ – » Χρηστικό λεξικό της Νεοελληνικής γλώσσας » // ΑΡΙΣΤ. ΠΑΝ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – » Λεξικό της Κοινής Νεοελληνικής ».

Τα δύο αυτά Νεοελληνικά λεξικά περιορίζονται στο να καταδείξουν ,ότι το επίθετον εναλλακτικός ,η, ον προέρχεται από το ελληνιστικόν εν-αλλακ-τικός = αυτός που εναλλάσσει κάτι ή κάποιον , ανώμαλος [ ασελγής ] ,που έχει δεχθεί σημασιολογική επίδραση [ δάνειο ] από το γαλλ. alternatif ή από το αγγλ. alternative .Ετυμολογικά όμως δεν παρέ-χουν καμμία πληροφορία.

Γ. ΓΑ’Ί’ΤΗ – » Χωρίς τίτλο » { 1970 }.


ΑΛΤΕΡΝΑΤΙΒΑ.

EY.ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΖΗ – ΑΠΕΡΓΗ , ΧΑΡ.ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΟΥ – » Βασικό λεξικό ξένων λέξεων της Νέας Ελληνικής».

ISID. MASTROMICHALAKI – » Ελληνογαλλικό- Γαλλοελληνικό Λεξικό » .

ΣΤΕΦ.ΚΟΥΜΑΝΟΥΔΗ – » Λεξικόν Λατινοελληνικόν » .

Στα Λατινικά το Alter ,era,erum = 1. ο έτερος 2. ο πέλας , ο πλησίον , έτερος. Συνεπώς δεν είναι γενικά ο άλλος , αλλά συγκεκριμένα από τους δύο ο έτερος. Άρα εναλλακτικός ,είναι αυτός που εντός του έχει δύο που διαδέχεται εναλλάξ το ένα το άλλο .

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν Ομοίων και Διαφόρων λέξεων ».


Β.ΜΕΡΟΣ.

Η αληθής γνώση δεν είναι αποτέλεσμα επιφοίτησης .Κάθε επιφοίτηση έρχεται μετά από επίπονη φοίτηση . Η αληθής γνώση έχει αναβαθμούς [ σκαλοπάτια ] τα οποία χρειάζεται πολύ κόπο να τα ανέβει κανείς ,εάν τα ανέβει .Η αλήθεια δεν είναι πεταλούδα να την αδράξει κάποιος με την απόχη του και να φυλακίσει πεθαμένη για πάντα κοντά του μέσα σ’ ένα βάζο . Η μάχη με την λήθη θα δείξει ,εάν κάποιος είναι ικανός ή μη να προσεγγίσει στην αλήθεια.


Τας θύρας κλείσατε , τους οφθαλμούς ανοίξατε .Εκάς οι αμύητοι.



Τα ακόλουθα είναι μόνο για τους μυημένους .Δηλαδή αυτούς ,που όταν τα διαβάσουν , [ ανα]γνωρίζουν πράγματα εξ-ειδικευμένα περί της αρχαίας ελληνικής γραμματείας . Μυημένος χαρακτηρίζεται όποιος αντιλαμβάνεται ή κατέχει την ειδική γλώσσα , ώστε να κατανοεί τα σύμβολα και το απορρέον νόημα .Πραγματικά αμύητοι είναι οι αδαείς και οι ημιμαθείς ,που νομίζουν ότι είναι ειδήμονες [ διπλή άγνοια ]. Μία μορφή μυήσεως είναι και οι Φιλοσοφικοί Μύθοι ,όπως οι Λογικοί Μύθοι του Πλάτωνος. Αυτούς δεν μπορεί ο καθένας , ούτε είναι ορθόν και πρέπον , να τους αποκω-δικοποιήσει ,παρά μόνον εξειδικευμένοι δάσκαλοι .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Θεαίτητος », { 155 e }.

ΟΙ [ 4 ] ΑΝΑΒΑΘΜΟΙ ΤΗΣ ΓΝΩΣΕΩΣ.

Τα είδη της γνώσεως είναι τέσσερα : εικασία , πίστις , διάνοια , νόησις .

ΕΓΚ. ΛΕΞΙΚΟΝ του ‘ΗΛΙΟΥ ‘– » Το Αρχαίον Ελληνικόν Πνεύμα », { σελ. 314 -315 }.
Κ.Δ. ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ – » Ο γενικός χαρακτήρας και τα θέματα της πλατωνικής γνωσιολογίας ».

Τα στάδια [ ή κλίμαξ ] της γνώσεως από το κατώτερο στο ανώτερον , από την άγνοια στην γνώση :
1}. Εικασία [ < εικάζω < είκω ], γνώση από τις απεικονίσεις των αντικειμένων .
2}. Πίστις [ < πείθω ] , γνώση από τα υπαρκτά αντικείμενα της πραγματικότητας και τα αισθητά γεωμετρικά σχήματα .
3}. Διάνοια [ < διά + νους ] , γνώση από τις μαθηματικές και τις υπόλοιπες επιστημονικές έννοιες.
4}. Νόησις { < νοέω-ώ } , γνώση από τις Ιδέες και τις Πρώτες Αρχές .

Η μεσάζουσα ασταθής κατάσταση της δόξας [ 1,2 ] δεν έχει την σταθερότητα της επιστήμης [ 3,4 ] και παρόλο που δεν είναι άγνοια ,δεν είναι όμως ούτε και γνώση.

ΤΑ ΕΙΔΗ ΤΗΣ ΓΝΩΣΕΩΣ :

Το διαφορετικό μήκος των γραμμικών τμημάτων συμβολίζει την διαφορά της μετοχής των αντιστοίχων ειδών της γνώσεως στην αλήθεια. Συνεπώς, όπως συμπεραίνουμε από το ανωτέρω σχήμα , τα τέσσερα είδη της γνώσεως μπορούν να συνοψιστούν σε δύο :

Το ένα είναι η γνωστική λειτουργία , που αναφέρεται στα ορατά και αισθητά. Το δεύτερον είναι αυτό που αναφέρεται στα νοητά, δηλαδή στις ιδέες και τις θεμελιώδεις αρχές των επιστημών. Το πρώτο και κατώτερο τμήμα ,που ονομάζει ο Πλάτων γενικώς » δόξαν » ,υποδιαιρείται σε δύο μερικώτερα τμήματα , την εικασία και την πίστη. Το δεύτερον και ανώτερον τμήμα που ονομάζει ο Πλάτων επιστήμη και αλήθεια υποδιαιρείται και αυτό σε δύο μερικώτερα τμήματα ,την διάνοια και την νόηση . Από την διάνοια [ υποθετικός λόγος ] δεν είναι δυνατόν να φθάσει κάποιος στην νόηση [ Ανυπόθετον ] παρά μόνον δια της ενοράσεως [ ενόρασις = η ικανότητα της άμεσης [ βιωματικής ] γνώσεως της ουσίας των πραγμάτων ,χωρίς την μεσολάβηση των αισθήσεων ή της διανοίας ]. Ο χωρισμός αυτός δεν έχει απόλυτη γνωσιολογικήν αξία, διότι χρησιμεύει κυρίως για την εποπτική περιγραφή των φαινομένων.

Γ. ΓΑ’Ί’ΤΗ – » Χωρίς τίτλο » { 1971 }.

Γ’.ΜΕΡΟΣ

Μετά από την έρευνα για την ετυμολογία των λέξεων και την διασταύρωσή τους με επιλεγμένα συμπληρωματικά λεξικά ετυμολογικού ενδιαφέροντος ,έφτασε η ώρα για το τρίτο και δυσκολότερο στάδιο : τον έλεγχο για την ορθή απόδοση του αρχαίου κειμένου στην κοινή ελληνική με σκοπό την αποτροπή της διαστρέβλωσης και αλλοίωσης του νοήματος. Σημειωτέον ,ότι κάθε απόπειρα απόδοσης του αρχαίου κειμένου στην καθομιλουμένη αποτελεί κατά το μάλλον ή ήττον επέμβαση στο έργο του συγγραφέως . Η αληθινή και μόνη οδός κατανοήσεως ενός αρχαίου ελληνικού κειμένου είναι η γνώση της αρχαίας ελληνικής γλώσσας.

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ Γ».

Εμβάθυνση στην απόδοση του αρχαίου κειμένου .

Η σημασία των λέξεων , η εννοιολογική σηματοδότηση των λέξεων , οι λέξεις-έννοιες που αντανακλούν την ουσία των πραγμάτων έχουν μεγάλη αξία στο αρχαίο κείμενο .Έτσι χρειάζεται μεγάλη προσοχή ,όταν αποδίδονται λέξεις από την αρχαία ελληνική στην σύγχρονη ,πτωχή , μονοτονική , κοινή ελληνική. Το σύνηθες είναι η αντικατάσταση της α΄ ελληνικής λέξεως με μία β΄ ελληνική λέξη ,που χαρακτηρίζεται ως »συνώνυμη ».Η ελληνική γλώσσα ,όμως, ΔΕΝ έχει συνώνυμα. Ο σωστός δρόμος είναι η ανάλυση της λέξεως { η εύρεση της λεπτής εννοιολογικής της απόχρωσης ,η ανα-κάλυψη του κρυμμένου της νοήματος , η σχέση της με την υπόλοιπη πρόταση } και όχι η αντικατάστασή της [ η οποία πολλάκις είναι ΚΑΙ λανθασμένη ! ]. Ένα σύνηθες λάθος είναι η αντικατάσταση π.χ. της λέξεως αγαθός με την λέξη κα-λός ή της λέξεως καλός με την λέξη ωραίος ή η χρησιμοποίηση λανθασμένων αντιθέτων ,όπως της λέξεως κακός ως αντίθετον της λέξεως καλός . Χρειάζεται μεγάλη προσοχή σε αυτά , διότι εάν δεν ληφθούν υπόψιν καταλήγουν σε κωμικοτραγικά έως και θλιβερά αποτελέσματα. Τότε συμβαίνει οι εκκολαπτόμενοι ,αλλά απαίδευτοι »μεταφραστές », ερμηνευτές , σχολιαστές κυριολεκτικά να »αλλάζουν τα φώτα »στα αρχαία ελληνικά κείμενα .


Ας πάρουμε για παράδειγμα την παρακάτω πρόταση , η οποία αποτελεί την εισαγωγή στο έργο »Μετά τα Φυσικά »του Αριστοτέλους :

Μία συνήθης »μετάφραση » [ το ορθόν είναι απόδοση , μετάφραση λέγεται από μία γλώσσα σε άλλη ] είναι << όλοι οι άνθρωποι από την φύσιν  τους επιθυμούν την γνώση >> ή << Ό­λοι οι άν­θρω­ποι έ­χουν α­πό τη φύ­ση τους έ­φε­ση για γνώ­ση>> ή << Όλοι οι άνθρωποι από την φύση τους διψούν για μάθηση >> ή << Όλοι οι άνθρωποι από την φύση τους θέλουν την γνώση >>. Ποίες είναι σωστές και ποίες λανθασμένες από αυτές τις αποδόσεις ; Το ρήμα . ‘ορέγονται» είναι το ίδιο με το ‘επιθυμούν» ή το »διψούν» ή το »έχουν έφεση » ή ‘ το »θέλουν » ; Το απαρέμφατον » ειδέναι » είναι το ίδιο με το ουσια-στικό » γνώση » ή » μάθηση » ; Εάν ισχύει αυτό , γιατί ο Αριστοτέλης χρησιμοποιεί το συγκεκριμένο ρήμα και απαρέμ-φατο ; Μήπως με την αντικατάσταση αυτών ,αλλάζει και το νόημα του κειμένου ;

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα Φυσικά », { 980 a }.

Eπειδή το ορέγομαι = απλώνω το χέρι μου να πιάσω κάτι [ άρα αυτό είναι εντός του οπτικού μου πεδίου και δίπλα μου ] και το ειδέναι [ απρμφ. του οίδα < είδω = βλέπω και γνωρίζω ] = γνωρίζω κάτι αφού το έχω δει , tότε :

Οι αισθήσεις της οράσεως και της ακοής καλούνται σχηματικά και ανώτερες αισθήσεις ,διότι είναι αισθήσεις ,που συντελούν στην γνώση μιας και ουσιαστικά μας υποδεικνύουν τις ομοιότητες και διαφορές μεταξύ των πραγμάτων. Ιδιαιτέρως δε η όραση [ εκεί βασίζεται η λεγόμενη εποπτική διδασκαλία ] τονίζει ο Αριστοτέλης.

Α. ΟΡΕΞΙΣ .

H .LIDDELL & R. SCOTT – » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Ορέγω ,ορέγομαι. Θέλω -μπορώ .Επιθυμία- βούλησις.

ΒΟΥΛΕΣΘΑΙ ΚΑΙ ΕΘΕΛΕΙΝ

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων κα διαφόρων λέξεων ».

Το βούλομαι πρέπει να λέγεται μόνον για τα λογικά { βούληση έχουν μόνον οι άνθρωποι ,ως έλλογα ζώα ,διότι έχει σχέση με την βούλευση και την προαίρεση } ,ενώ το θέλω τίθεται και επί αλόγου ζώου.

Έχει διαφορά το βούλομαι με το θέλω και το επιθυμώ .Όπως έχει ομοιότητα το εμπορώ [ εν + πόρος < περάω = περνάω απέναντι ‘ εξ ου και περάτης , έμπορος } , ημπορώ ,μπορώ με το εθέλω. Το »δεν θέλω» ισοδυναμεί με το » δεν μπορώ ».

Β. ΕΙΔΕΝΑΙ .

ΙΩ. ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

Είδω ,{ F }ίδω , {Λατ.} video = βλέπω . Οι σημασίες του κατανέμονται σε δύο ομάδες : α]. Βλέπω β]. Γνωρίζω.

ΟΡΩ – ΟΙΔΑ .

Το ορώ και το οίδα σχετίζονται ως ρήματα γνώσεως. Το μεν ορώ μεταφορικά τίθεται επί της διανοητικής »οράσεως» , το δε οίδα σχηματίζει τους παρελθοντικούς χρόνους από το γιγνώσκω.

H .LIDDELL & R. SCOTT – » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΠΑΝ. Ε. ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό ρημάτων της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσας ».

ΓΙΓΝΩΣΚΩ – ΟΙΔΑ

Το γιγνώσκω και το οίδα είναι και τα δύο ρήματα γνώσεως. Το οίδα ουσιαστικά είναι ρήμα παρελθοντικού χρόνου [ παρακείμενος [του είδω Β ] με σημασία ενεστώτος , δηλ. έχω γνωρίσει ,αφού έχω ιδεί ] και δανείζεται τους χρόνους του από το γιγνώσκω .Το γιγνώσκω δεν είναι απαραίτητα γνώση διά των ομμάτων [ δια της οράσεως ] και σημαίνει την άμεση μάθηση [ μαθαίνω να γνωρίζω ].

H .LIDDELL & R. SCOTT – » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΠΑΝ. Ε. ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό ρημάτων της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσας ».

ΕΙΔΗΜΩΝ – ΕΠΑ’Ί’ΩΝ .

Το οίδα { < είδω Β } και το επα’ί’ω είναι σημαντικά ρήματα γνώσεως δια των ανωτέρων αισθήσεων [οράσεως και ακοής ] .Επα’ί’ων είναι π.χ. ένας ακουστικός φοιτητής ή σπουδαστής .Ειδήμων είναι ο ειδικός , ο έχων και εικόνα του πράγματος . Και οι δύο είναι γνώστες από διαφορετικούς δρόμους ο καθένας.

Eἰδήμων (*εἴδω Β) : γνωρίζω , είμαι ειδικός σε κάτι ,έμπειρος ,γνώστης μέσω της οράσεως .
Ἐπαίων { ἐπί + ἀΐω } : .ακούω με προσοχή , αντιλαμβάνομαι μέσω της ακοής, κατανοώ, καταλαβαίνω .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Τα Μετά τ Φυσικά », { 982 b }.

Διά το θαυμάζειν οι άνθρωποι ήρξαντο φιλοσοφείν. Φιλόμυθος ο φιλόσοφός .Ο μύθος σύγκειται εκ θαυμασίων.

Γ. ΓΑ’Ι’ΤΗ – » Μέσα στο κενό / Μαύρη κορνίζα σε προφίλ / Μαύρο – άσπρο », { 1978 }.

Η ΜΙΜΗΣΙΣ.

Μίμησις είναι το μιμείσθαι . Η παράστασις διά της τέχνης .Η εικόνα , το ομοίωμα.

ΝΕΩΤΕΡΟΝ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ »ΗΛΙΟΥ ».

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ποιητικής », { 1448 b }.

Την ποιητική γέννησαν δύο αιτίες ,που είναι και οι δυο φυσικές. Η μίμηση, είναι σύμφυτη στους ανθρώπους από την παιδική τους ηλικία και αυτό που κάνει τους ανθρώπους να διαφέρουν από τα άλλα ζώα είναι, ότι ο άνθρωπος είναι το πιο μιμητικό από τα άλλα ζώα και τις πρώτες γνώσεις του τις αποκτά με τη μίμηση. Τα προϊόντα της μίμησης προκα-λούν ευχαρίστηση σε όλους τους ανθρώπους. Απόδειξη γι’ αυτό είναι ότι πράγματα που μας προκαλούν δυσαρέσκεια όταν τα βλέπουμε, όταν αντικρίζουμε τις πιο ακριβείς απεικονίσεις τους , μας προκαλούν ευχαρίστηση π.χ. οι εικόνες ευτελέστατων ζώων ή νεκρών. Αιτία είναι το ότι η γνώση και η κατανόηση των πραγμάτων δεν είναι κάτι το εξαιρετι-κά ευχάριστο μόνο στους φιλοσόφους, αλλά και στους άλλους ανθρώπους , αυτοί όμως μετέχουν σ᾽ αυτήν μόνο για μικρό χρονικό διάστημα.

Σχόλια Ι. Συκουτρή :

I.Ο Αριστοτέλης εκφέρει με κάθε επιφύλαξη ‘‘εοίκασι » [ έοικα = είμαι όμοιος, φαίνομαι όμοιος // παρακ. με σημασία ενεστ. < είκω } Ως υπόθεση ,όπως θα λέγαμε σήμερα , την γνώμη του περί της αρχής της ποιήσεως Οι αρχές της ποιήσεως είναι φυσικές όχι υπερφυσικές , όπως η μυθική παράδοση περί ορισμένου Θεού [ Απόλλωνος ,Ερμού , Μουσών ] ή ήρωος [ Ορφέως , Λίνου κλπ.] ο οποίος εφεύρε την ποίηση , ή η πεποίθηση περί της θείας μανίας , η οποία κάμνει κάποιον ποιητή [ Πλάτων , Δημόκριτος ]. II.Οι δύο αιτίες της ποιήσεως είναι : α]. το μιμείσθαι ,δηλαδή το ένστικτο της μιμήσεως ,όπως λέμε σήμερα β]. το χαίρειν τοις μιμήμασι, δηλ. ,ότι όχι μόνον ο μιμούμενος ευχαριστείται με την ενέργειά του να μιμείται [ όπως συμβαίνει στο παιχνίδι , όπου την ηδονή δημιουργεί αυτή η ίδια η ενέργεια του σώματος και της ψυχής , και μόνον αυτή ], αλλά και οι άλλοι ευφραίνονται με τις απομιμήσεις του.. Αυτοί οι δύο παράγοντες της καλλιτεχνικής ζωής , είναι η αρχή της μιμήσεως από την άποψη αυτού που δημιουργεί και από την άποψη αυτού που απολαμβάνει το καλλιτέχνημα.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Προβλήματα ». Λ. Όσα περί φρόνησιν και νουν και σοφίαν. [6].

Ο άνθρωπος είναι το πιο μιμητικόν από όλα τα ζώα. Η ιδιότητα αυτή τού επιτρέπει να μαθαίνει

»Οι πρώτες γνώσεις [ ακόμη και στο επάγγελμα ] αποκτώνται ,όχι δια της θεωρητικής ανασκοπήσεως των αιτίων και των σκοπών και των μέσων εκάστης πράξεως ,αλλά και δια της απομιμήσεως ‘ συνδέεται τούτο προς την θεμελιώδη σημασία της έξεως στο παιδαγωγικό σύστημα του φιλοσόφου. Και το ζώο μιμείται ,αλλά και ολιγωτέρα και ολιγώτερον συνειδητά» . { Ι. Συκουτρής ].

Η ΜΑΘΗΣΙΣ

Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Περί ποιητικής », { 1448 b }.

Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη ,η μάθηση δεν είναι μία απλή απόκτηση γνώσεως κάποιου αντικειμένου , αλλά συμμετο-χή και επικοινωνία με το πράγμα , προς το οποίο κατευθύνεται η γνωστική μας ενέργεια .Επομένως η μάθηση δεν εί-ναι μία λεπτή νοητική εκδήλωση ή μία νοησιοκρατική έκφραση,αλλά μία ενεργός μέθεξη σε ό,τι προσεγγίζουμε διαμέ-σου αυτής. Μανθάνω σημαίνει ,λοιπόν, μετέχω διά παντοίων τρόπων σ’ αυτό το πράγμα που απευθύνεται η γνώση και εξ αιτίας δε της συμμετοχής αυτής στο πράγμα, το οποίο είναι το αντικείμενο της γνώσεως ,αισθάνομαι ηδονή [χαρά].

ΣΧΟΛΙΑ Ι.ΣΥΚΟΥΤΡΗ .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ρητορική », { 1371 a -b }.

Kαι το μανθάνειν και το θαυμάζειν είναι ηδύ .Διότι μέσα στον θαυμασμόν υπάρχει η επιθυμία τής μαθήσεως ,ώστε το θαυμαστόν είναι επιθυμητόν , και με την μάθηση ο άνθρωπος αποκαθίσταται στην αληθινή του φύση…

H.LIDDELL & R.SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Γ. ΓΑ’Ί’ΤΗ – » Αυτοκινητόδρομος »{ 1976 }.

Ο ΘΑΥΜΑΣΜΟΣ.

ΗΣΙΟΔΟΥ – » Ασπίς Ηρακλέους » , { στ. 139-140 }.

» Θαύμα ιδέσθαι ‘‘= χάρμα οφθαλμών.

H .LIDDELL & R. SCOTT – » Mέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης »

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Θεαίτητος », { 155 a }.

Το θαυμάζειν τίθεται ως αρχή του φιλοσοφείν . Η αναστάτωση της ανθρωπίνης ψυχής ενώπιον των αποριών της , ενεργοποιεί την αίσθηση της ελλείψεως της γνώσεως και ωθεί τον φιλόσοφο στον στον στοχασμό.

Ο Πλάτων στον »Κρατύλο » συνάπτει την Ίριν με το ‘είρειν‘ [ =λέγειν ,408 b ] και το είρειν’ με την διαλεκτική [ 398 b ]. Έτσι η Ίρις [ φιλοσοφία ] είναι κόρη του Θαύμαντος [ θαυμασμού ].

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν ομοίων και διαφόρων λέξεων ».

[ τερατόομαιούμαι { Μέσ.} = προσβλέπω κάτι ατενώς ως κάτι πράγματι θαυμαστόν , αποθαυμάζω [ = δείχνω μεγάλο θαυμασμό σε κάτι ,εκπλήττομαι ] χάσκων [ =  μένοντας με το στόμα ανοιχτό ].Τέρας [ τείρος ] = σημάδι, ασυνήθιστο φαινόμενο .Τα τείρεα =αστερισμοί στον ουρανό, ουράνια σημάδια. Σημείον = σύμβολο, σημάδι που προέρχεται από τους θεούς, οιωνός, χαρακτηριστικό γνώρισμα ]. Εναργής ,ες [ εν + αργός =λαμπερός ] = ορατός, ψηλαφητός, με σωματική μορφή [ κυρ. ως το εμφανής ].

Γ. ΓΑ’Ι’ΤΗ – » Γιομιστή κεφαλή / Πολλαπλό πορτραίτο », { 1969 }.

Η ΙΡΙΣ.

Η Ίρις είναι δευτερεύουσα θεότητα του Ολύμπου .Ανήκει στην ακολουθία των Μεγάλων Θεών και εκτελεί χρέη αγγε-λιοφόρου ,όπως ο Ερμής . Παριστάνονταν νέα με ποικιλόχρουν βραχύ χιτώνα , με μεγάλες πτέρυγες στους ώμους ,με φτερωτά σανδάλια και με κηρύκειον ,όπως ο Ερμής. Επτάχρωμος [ αλληγορία του ουρανίου τόξου ] χαρασσόταν στον ουράνιο θόλο ο δρόμος της ,τον οποίον ακολουθεί κατά την πτήση της η ευκίνητη Θεά , όταν έτρεχε να φέρει από την Στύγα το απαιτούμενο νερό ,για τον Όρκο των Θεών , σε χρυσή υδροχόη.

ΑΠΟΣΤ. ΓΟΝΙΔΕΛΗ – » Ησιόδου ,’Θεογονία’ », { στ.265-57 }.

ΕΥ.ΜΠΕΞΗ / Γ. ΤΣΑΓΚΡΙΝΟΥ – » Ησιόδου ,’Θεογονία’ » { στ. 265-57 }.

ΑΘ. ΣΤΑΓΕΙΡΙΤΟΥ – » Ωγυγία ή Αρχαιολογία ». { σελ.224 }.Κεφ. ΚΑ’. Περί της Ίριδος και Άρκης.

Η Ίρις ήταν θυγατέρα του Θαύμαντος και της Ηλέκτρας [ κόρης ] του Ωκεανού .Είχε αδελφές τις Άρπυιες ,την Αελλώ [ < άελλα = γρήγορη σαν θύελλα ] και την Ωκυπέτη [ < ωκύς [= γρήγορος ] + πέτομαι = ταχέως πετομένη ].

ΑΘ. ΣΤΑΓΕΙΡΙΤΟΥ – » Ωγυγία ή Αρχαιολογία », { σελ. 36 }. Κεφ. Δ’. Περί του Θαύμαντος .

Θαύμας . Θεός των νεφών και των παραδόξων μετεωρολογικών φαινομένων .

Πομπηία : Ίρις ,προπομπός σε γαμήλιες τελετές , Ζευς και Ιδαίοι Δάκτυλοι [;]. Τοιχογραφία από το »Σπίτι του τραγικού ποιητή » { ~75 π.Χ. } .Nεάπολη , Museo Nazionale Archaiologico .

Στην ανατομία του οφθαλμού ίρις [ κοινώς ίριδα ] ονομάζεται το δισκοειδές διάτρητο διάφραγμα στην πρόσθια μοίρα του οφθαλμού ,που βρίσκεται μεταξύ του κερατοειδή χιτώνα και του φακού και στο μέσον της οποίας βρίσκεται το άνοιγμα της κόρης.

ΕΠΙΛΟΓΟΣ

Μεταβατική χαρακτηρίζεται η περίοδος η οποία μεσολαβεί μεταξύ δύο εποχών και έχει ως ιδιαίτερο γνώρισμα το σύντομο χρονικό διάστημα που διαρκεί. Μεταβατική ιστορική περίοδος είναι η ενδιάμεση κατάσταση όπου το πα-ρακμιακό και παλαιό δεν έχει ακόμη πεθάνει και συμπλέκεται ή συγχέεται με το ανθηρό και νέο .Το νέο που έχει μεν αμυδρά εμφανιστεί ,αλλά ακόμη δεν έχει εδραιωθεί . Πόσο διαρκεί αυτό το πέρασμα [ ή αλλιώς ποιοτικόν άλμα ] ; Δυ-στυχώς ο ιστορικός χρόνος διαφέρει από την χρονική διάρκεια του ανθρωπίνου βίου και δεν πρέπει να ταυτίζονται. Ο ιστορικός χρόνος μετριέται σε αιώνες, ο χρόνος του ανθρωπίνου βίου σε έτη. Η μεταβατική ιστορική περίοδος , λοι-πόν, λειτουργεί πάντα ως προθάλαμος μίας »Νέας Εποχής» που ακολουθεί.Αυτό δεν σημαίνει ,ότι αναγκαστικά η επό-μενη »Νέα Εποχή » θα είναι καλλίτερη [ φάση ακμής ] από την προηγούμενη ,διότι μπορεί να συμβεί και το αντίθετο : να είναι χειρότερη [ φάση παρακμής ].

OΔ.ΕΛΥΤΗ – » Ιδιωτική οδός ». [ Δ’ ].




ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ :

ΑR.SCHOPENHAUER – » Περί ανάγνωσης και βιβλίων », { 295 a }.

Tο κοινό διαβάζει βιβλία , όχι όμως και τα ίδια τα έργα των κλασικών. Διότι προτιμά να διαβάζει μόνο ό,τι είναι φρεσκοτυπωμένο.

===========================================================================================

8.Λύσις ή περί φιλίας .

7.Κρατύλος ή περί ορθότητος ονομάτων .

6.Χαρμίδης ή περί σωφροσύνης.

5.Ευθύφρων ή περί οσίου.

4.Αντιγόνη { Antigone } iv.

3.Πρoστατευμένο: Αντιγόνη { Antigone } iii .

2.Αντιγόνη { Antigone } ii .

1.Αντιγόνη { Antigone }.




ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ { Aurea mediocritas }.

Τα αποφθέγματα είναι ευφυείς ρήσεις σοφών, με κύριο χαρακτηριστικόν τους τον βραχύ και περιληπτικό λόγο. Είναι συμπυκνωμένη γνώση. Δηλαδή, με λίγες λέξεις λέγουν πολλά και υπονοούν περισσότερα . Άλλως τε ,όπως γράφει και ο Πλάτων στον »Πρωταγόρα »: << το λακωνίζειν πολύ μάλλον έστιν φιλοσοφείν ή φιλογυμναστείν >> .

ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ – » ΗΛΙΟΥ ».

Απόφθεγμα { < από + φθέγγομαι > φθέγμα , φθόγγος } = εκφέρω φανερά την γνώμη μου.

Το »Μέτρον άριστον ‘‘ είναι ένα πασίγνωστον απόφθεγμα του Κλεοβούλου του Λινδίου . Το μέτρον ,ως εργαλείον, μετράει ποσότητα και όχι ποιότητα [ η οποία ανιχνεύεται ή διαπιστώνεται ] .Βεβαίως ,η ποσότητα έχει σχέση με την ποσότητα και οι ποσοτικές αλλαγές επιφέρουν αλλαγή και στην ποιότητα { βλ. Νόμοι της Διαλεκτικής Λογικής } , αλλά αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Ακόμη το μέτρο είναι εργαλείο για τον προσδιορισμό του μέσου μεταξύ δύο άκρων .Γι’ αυτόν τον λόγον το μέτρον είναι άριστον [ υπερθετικός βαθμός του αγαθός ] ,δηλαδή πάρα πολύ αγαθόν ή πρώτον ποιοτικώς. Υπάρχει βέβαια και ένα ψευδο – απόφθεγμα το » παν μέτρον άριστον » , απότοκο σοφιστείας που αλλοιώνει τα λόγια του Κλεοβούλου [ εις εκ των επτά σοφών } το οποίον θα διερευνηθεί εκτενώς ,όπως θα διερευνηθεί και του Πρωταγόρου το »πάντων χρημάτων μέτρον εστίν άνθρωπος ». Επίσης θα ερευνηθεί το πόθεν της εκφράσεως »λάβε μέτρα ή πάρε μέτρα» και ποία η σχέση της με το μέτρο.

ΔΙΟΓΕΝΟΥΣ ΛΑΕΡΤΙΟΥ – » Βίοι Φιλοσόφων », { Α’ }. [6].ΚΛΕΟΒΟΥΛΟΣ Ο ΛΙΝΔΙΟΣ .

Δικό του ήταν το απόφθεγμα : » μέτρον άριστον’‘.

Ι . ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον », { Γ’.} Περί φρονήσεως .

[ 79 ]. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΦΑΛΗΡΕΩΣ – » Αποφθέγματα των επτά σοφών ».

Ο Κλεόβουλος του Ευαγόρου ο Λίνδιος είπε : » Μέτρον άριστον ».

ΓΕΡ. ΜΑΡΚΑΝΤΩΝΑΤΟΥ – » Λατινικές και άλλες ξενόγλωσσες φράσεις «.

» Aurea mediocritas »= χρυσή μετριότης , μεσότης. Aureus,a,um : χρυσούς -ή -ούν . Mediocritas ,atis : μετριότης, μεσότης .



A’. ΜΕΤΡΟΝ.

ΔΑΜ. ΣΤΡΟΥΜΠΟΥΛΗ – » Ετυμολογικό λεξικό της Ελληνικής ‘

Ι]. .ΡΙΖΑ *[ ΜΑ- }.

ΙΙ].ΡΙΖΑ * [ ΜΕ- ] / [ ΜΗ- ].

Από ρ. * [ ΜΑ 3 ] : Σκέπτομαι ,επινοώ —–> –> ρ. * [ ΜΕ- ] Μέδομαι / ρ. * [ ΜΗ- ] Μήδομαι.

ΔΑΜ. Μ. ΣΤΡΟΥΜΠΟΥΛΗ – » Ετυμολογικό λεξικό της Ελληνικής ».

ΑΝΝΗΣ ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ-ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ -» Ο εν τη λέξει Λόγος ».

ΜΕ + ΤΡΟΝ : [ ΤΡΟΝ ] όργανον προς εύρεσιν του [ ΜΕ ] .

Κατάληξις –τρα ,-τρον : Σηματοδοτεί το όργανον δια του οποίου εκτελείται κάτι { π.χ. φαρέ-τρα , άρο-τρον } ή τον τόπον όπου επιτελείται κάτι {π.χ. ιατρείον ,θέατρον }.

Ι.ΠΑΝΤΑΖΙΔΟΥ – » Ομηρικόν Λεξικόν ».

Mέτρον : α] το όργανο με το οποίο μετράμε το ποσό του μήκους το λαμβανόμενον ως μονάδα σε μέτρηση.

T. S. GAISFORD – » Mέγα Ετυμολογικόν Λεξικόν ».

Μέτρον : μείρω [ μερίζω και αριθμώ ] > μέρτρον — αποβολή του [ ρ ] —> μέτρον. Μέσος : το τα μέρη ίσα έχειν .Από μερίζω ,μερίσω ,μεριστός –[ συγκοπή ] —> μέσος. Μεσίτης = ο μεσάζων.

J.B.HOFMANN- » Ετυμολογικόν λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής ».

Μέτρον ,.Μέτριος ,Μετρέω , Μετριάζω . Μάλλον εκ * med-tron {βλ. μέδω }, ρ.*me { βλ.μήτις}.

Ι . ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

Μέτρον ,μέτριος ,μετρικός ,μετρείν , μετρητής . Μέτρον < μέδομαι . Μήτις > metior , mensa ,mensura.

Ι . ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

Μήτις : η δύναμις [ ικανότητα ] του δίδειν σοφάς συμβουλάς ,σοφία, ευφυ’ί’α ,σύνεσις ,επιδεξιότης ,πανουργία, πονηρία ,δολιότης // σχέδιον , επιχείρησις .

ΗΣΙΟΔΟΥ – » Θεογονία », { στ.886 – 900 }.

Ο Ζεύς , ο βασιλιάς των θεών , πρώτη σύζυγόν του [ άλοχος : α αθροιστ. + λέχος =κλίνη } πήρε την Μήτιδα ,που γνώριζε περισσότερα από τους θεούς και τους θνητούς ανθρώπους.

ΕΥ.ΜΠΕΞΗ / Γ.ΤΣΑΓΚΡΙΝΟΥ – ‘‘ ΗΣΙΟΔΟΥ Θεογονία ». Η Μήτις.

ΑΠΟΛΛΟΔΩΡΟΥ – » Βιβλιοθήκη » , { Α’. II , III }.

Ζευγάρωσε ο Ζεύς με την Μήτιν ,που άλλαξε πολλές γνώμες ,να ξαπλώσει ή να μην ξαπλώσει μαζί του ,και αφού έμεινε αυτή έγκυος έσπευσε και την κατάπιε .

I. ΚΑΚΡΙΔΗ – » Ελληνική Μυθολογία », { Β’.2 σελ. 98-99 }.

Η γέννησις της Αθηνάς..Μελανόμορφος αμφορέας { ~550-540 π.Χ. } Παρίσι,Λούβρο [ F 32 ].
Διακρίνονται από αριστερά : μία Θεά, ο Ποσειδών ,ο θεός των Υδάτων με την τρίαινα » από δεξιά : η Ειλείθυια ,η θεά του τοκετού και πίσω της ο Άρης , ο θεός του πολέμου. Στο κέντρο : ο Δίας και ΠΆΝΩ στο κεφάλι του η Αθηνά, η θεά της σοφίας. [ σ.σ. Κάτω από τον θρόνο του Διός εικάζεται ,ότι εικονίζεται η Μήτις ].


H.LIDDELL – R. SCOTT – » Μέγα Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Μην / μης / μείς : ο μήνας { επειδή στους αρχαίους χρόνους η σελήνη ήταν το μέτρο του μηνός } , η μήνη { =σελήνη } , η μήνις / μάνις {= θε’ι’κή οργή }. Λατ. mensis .

ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΥ [ Σοφιστού] – » Λεξικόν κατά στοιχείων Ιλιάδος και Οδυσσείας ».

Μήδεα = 1.τα βουλεύματα [ αποφάσεις ,ως προ’ι’όντα βουλεύσεως } 2. τα αιδοία [ < αιδώς ] = τα σεβαστά γεννητικά όργανα.

Ι . ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

Μέδω : άρχω ,κυβερνώ,βασιλεύω,προστατεύω .Μέδων ,μέδουσα [ < μεδέων ,μεδέουσα ] = φύλαξ ,προστάτης ,άρχων ,κύριος. Μέδουσα : όνομα Γοργόνας. // Μέδομαι = φροντίζω περί τινός ,προνοώ, σκέπτομαι περί τινός.,έχω κατά νούν. /// σχεδιάζω ,επινοώ ,μηχανώμαι τι.

Ι . ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

I.ZΩΝΑΡΑ – » Λεξικόν ».

Μήστωρ , Μήδεα , Μήνη , Μήδω , Μήθω ,Μεστός , Μείς [ μην ].

ΑΝΘ.ΓΑΖΗ – » Λεξικό της Ελληνικής γλώσσης ».

Mέτρον : ο κανών και το σκεύος αυτό β]. το στερεόν [ κυβ.μ ] γ] το εμβαδόν δ] το σωστόν μέτρον ,η συμμετρία ,η αναλογία ε] το ποιητικόν μέτρον.

ΣΚΑΡΛ.ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ – » Λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Μέτριος : 1]. ο έχων το απαιτούμενο μέτρο , ο μεταξύ των δύο άκρων, ο μεσαίος ,σύμμετρος ,ανάλογος .Μέτρον : { συγγ. στο Μέσον } κάθε όργανον δια του οποίου μετρείται κάτι, σκεύος ορισμένο προς μέτρηση υγρών. 4]. ο μέσος όρος , το μέτριον. Μετρονόμος : { Αθην.} ο διορισμένος να επιτηρεί τα μέτρα των πωλητών στην αγορά.

Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ – » Μέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Μέτρον : 8}.{ μτφ.} ο τρόπος ,ο κανών 9}. το προσήκον ή αρμόζον ή όριον ,το μέσον μεταξύ δύο αντιθέτων , αποφυγή ακροτήτων ,μέσος όρος ,αναλογία, συμμετρία 16}. ‘‘τα μέτρα’ = το σύνολο των ενεργειών προς επίτευξιν ορισμένου σκοπού .

ΠΑΠΥΡΟΥ – » Λεξικό της Ελληνικής γλώσσας » .

» Τα μέτρα’ , το σύνολο ενεργειών για την επίτευξη ορισμένου σκοπού ,είναι απόδοση στην Ελληνική γλώσσα των Γαλλικών << prendre de mesures >> , << mesures conservatoire >> .

ΣΤΕΦ. ΚΟΥΜΑΝΟΥΔΗ – » Συναγωγή νέων λέξεων ».

» Μέτρα »{ κατά την σημασία του Γερμ. Maassregel και του Γαλλ. mesures] H λέξις μέτρον το πάλαι [ παλαιά ] δεν ήταν σε χρήση με την σημασία αυτή.

ΦΑΙΔ.ΚΟΥΚΟΥΛΕ – » Βυζαντινών βίος και πολιτισμός »,{ Ε’ ,σελ.105 }.

»Λάβε τα μέτρα σου ‘.

ΙΔΡ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗ – » Λεξικό της κοινής Νεο-ελληνικής ».

Μέτρο { γαλλ. mètre ,mesures }.

Γ . ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗ – » Ετυμολογικό λεξικό της νέας ελληνικής γλώσσας ».

Mέτρο < μέτρον < θ.* ma – { με παραγωγικό τέρμα –τρον } μεταπτωτική βαθμίδα του Ι.Ε *[ me – ] =μετρώ ,ορίζω. Λατ, metior = μετρώ // μη-τις = σοφία,φρόνηση.Μέσω του Λατ. metrum ,η λέξη διαδόθηκε ευρέως σε διάφορες γλώσσες . .ΣΧΟΛΙΟ : το ρητό ‘‘μέτρον άριστον » { σήμερα επίσης »παν μέτρον άριστον» ] ,που κατέστη παροιμιώδες ,λόγω της σημασίας του για το ελληνικό πολιτισμό ,αποδίδεται στον Κλεόβουλο.



Είναι η θεωρητική κατασκευή ,της δήθεν υπάρξεως μιας φυλής – φαντάσματος , που »μυστηριωδώς» δεν αναφέρεται από καμμία ιστορική πηγή ,που μιλούσε μια γλώσσα φάντασμα, της οποίας δυστυχώς κανένα γραπτό μνημείο δεν έχει βρεθεί, επειδή απλώς δεν είχε ποτέ γραφή { Jean Boyffartigue : οι Ι.Ε. είναι εντελώς ανύπαρκτοι ]. Πώς είναι δυνατόν ,η κατασκευή μιας ανυπόστατης { άνευ αποδείξεων } επιστημονικώς υποθέσεως για την ύπαρξη μιας »πρωτο-γλώσσας» ,να δημιουργήσει …»πρωτοφυλή» ; Διότι εάν υπήρχε τέτοια γλώσσα ,θα έπρεπε να υπάρχει και ο αντίστοιχος λαός ,που την μιλούσε . Mε υποθέσεις ,όμως, άνευ αποδείξεων δεν προχωράει η επιστήμη ,παρά μόνον η συγγραφή έργων ‘επιστημονικής φαντασίας και η παραγωγή κινηματογραφικών ταινιών.

ΑΝΝΗΣ ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ – ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – »Αρχιγένειθλος Ελληνική γλώσσα ».

»Γλώσσης περιπέτειαι » και » Ινδοευρωπαϊκά ».

GEORGE MOUNIN – » Κλειδιά για την γλωσσολογία », { σελ.31-32 }.

Η ιστορική γλωσσολογία .

Βασικό σφάλμα της συγκριτικής αυτής γλωσσολογίας υπήρξε το ότι δεν ελήφθη καθόλου υπ’όψιν η ιστορική εποχή των γλωσσικών καταστάσεων τις οποίες συνέκριναν.{ σ.σ. όπως στην ιστορία δεν είναι δυνατόν να γίνει σύγκριση μιας ιστορικής περιόδου με μία άλλη }… << σύγκριναν τα σανσκριτικά της πρώτης χιλιετίας ,τα ελληνικά του 8ου αιώνα π.Χ. ,τα λατινικά του 5ου αιώνα π. Χ. με τα γοτθικά του 4ου μ.Χ. ,τα σλαβικά του 9ου αιώνα μ.Χ. με τα περσικά του 16ου ή του 18ου αιώνα μ.Χ…Η γλώσσα δεν είναι βιολογικός οργανισμός ,αλλά ανθρώπινος θεσμός . Η γλωσσολογία δεν ανήκει στις φυσιογνωστικές επιστήμες ,αλλά << όπως τα άλλα προ’ι’όντα του ανθρωπίνου πολιτισμού[…] είναι μια ιστορική επιστήμη >>

Γ.Χ.ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗ – » Η επέλαση των βαρβάρων ».

Γ . ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗ – » Ετυμολογικό λεξικό της νέας ελληνικής γλώσσας ». ΓΛΩΣΣΑΡΙΟ ΟΡΩΝ [ ΕΠ53 ].

Ινδοευρωπα’ι’κή *[ Ι.Ε. ]: υποθετική πρωτογλώσσα ,που θεωρείται η αρχαιότατη μορφή γλώσσας [ μητέρα -γλώσσα ] .Οι Ι.Ε. τύποι , συνήθως ρίζες , δηλώνονται φωνητικά με λατινικούς χαρακτήρες [ ! ] και φέρουν στην αρχή αστερίσκο {*} για να δηλωθεί , ότι πρόκειται περί υποθετικών [ συγκριτικά επανασυντεθειμένων και ΟΧΙ περί μαρτυρουμένων τύπων !



ΕΡ. ΣΤΕΦΑΝΟΥ – » Θησαυρός της Ελληνικής γλώσσης ».

Μέτρον : Μensura = μεζούρα . Μodus = μέτρον [ Linea / linia { < linum } = στάθμη ,κανών,όρος ,όριον.Temperamentum { < tempero : κεράννυμι τι [ ανακατεύω ] < tempo : χρόνος } = κράσις , ευκρασία, μετριότης, ταμπεραμέντο ].

ΣΤΕΦ. ΚΟΥΜΑΝΟΥΔΗ – » Λεξικόν Λατινο-Ελληνικόν ».

Mensura { < metior } : 1. το μετρείν τι. 2. συμμετρία 3. μήκος ,μέγεθος ,δύναμις κ.τ.τ. 4. μέτρησις. Mensus-a-um = μετρηθείς -θείσα -θέν.

ΕΥ. ΤΣΑΚΑΛΩΤΟΥ – »’ Λεξικόν Λατινο-Ελληνικόν ».

Modus -i : μέτρον { =το προσήκον ,αρμόδιον μέτρον } , μέτριον .

ΑΝΝΗΣ ΤΖΙΡΟΠΟΥΛΟΥ-ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ – » Αρχιγένεθλος Ελληνική γλώσσα ».

ΗΣΙΟΔΟΥ – » Έργα και ημέραι », { στ.349-350 , 694 }.

Να μετράς σωστά [ ευ ] ,ό,τι δανείζεσαι και σωστά [ ευ ] να τα επιστρέφεις .
Να τηρείς τα μέτρα .

H .LIDDELL & R. SCOTT – » Μέγα λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Ευμετρία [ ευ + μέτρον ] : το καλόν [ευ ] μέτρον ,η καλή [ευ ] αναλογία .

ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ ΛΟΓΓΙΝΟΥ – » Περί ύψους », { fragm. III .6 }.

Το δε μέτρον λέγεται πολλαχώς [ με πολλές έννοιες ].Διότι και την ευμετρίαν μέτρον την προσαγορεύουμε [ονομάζουμε ] ,όπως ο ειπών << μέτρον άριστον >>,είτε είναι σοφόν απόφθεγμα είτε θείον ανάθημα [αφιέρωμα] .Ο Απόλλων δε είναι αρμοδιώτατος περί αυτού ,επειδή και των μέτρων είναι εφευρέτης. Το δε μέτρο έχει προέλθει από το ρήμα μείρω ,το οποίον σημαίνει μερίζω [= διαιρώ,διανέμω ] .Διότι όπως από το σείω γίνεται το σείστρον και από το δέρω γίνεται το δέρτρον και από το φέρω το φέρτρον ,έτσι και από το μείρω > μέρτρον > μέτρον.

ΣΩΚΡ. ΤΖΙΒΑΝΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικόν των Ελληνικών και Ρωμα’ι’κών αρχαιοτήτων ».

Μέτρον { mensura } : φανερώνει την χρήση του αριθμού επί του ποσού ή ειδικότερα την σύγκριση διαφόρων ποσοτήτων δια αριθμητικής βάσεως .. Μετρικόν σύστημα καλείται το σύνολο των μετρικών μονάδων μαζί με τις υποδιαιρέσεις τους.

ΟΜΗΡΟΥ – » Οδύσσεια », { ο’ , 69-71 }.

» αμείνω δ’ αίσιμα πάντα » = καλλίτερον το πρέπον πάντα { δηλ. ούτε υπερβολική φιλία ,ούτε υπερβολική έχθρα }.Αμείνων ,άμεινον : συγκρ. του αγαθός { α στερ. + μείων } = ο μη ελάσσων τινός [ Μ.Ε.Λ ] , [ για προσ.] καλλίτερος ,ισχυρότερος , [ για πραγμ.] ωφελιμώτερος ,σκοπιμώτερος. Αίσιμος { < Αίσα : η μοίρα , το πεπρωμένον, το πρέπον ,το δίκαιον} = σύμφωνος προς το υπὸ της μοίρας ορισθέν, κατάλληλος, ορθός.

ΠΙΝΔΑΡΟΥ – » Ολυμπιόνικοι », [ 13 . 47-48 ,στρ.γ’ ] , » Πυθιόνικοι », [ 2 .33-34 ,αντ.β’ ].

Το κάθε πράγμα έχει το δικό του μέτρο, κι είναι άριστο την ευκαιρία να ξέρεις // Πρέπει να βάζει όρια [ μέτρον] κανείς πάντα για καθετί στον εαυτό του.

ΑΝΘΟΛΟΓΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ – » Συμποτικά επιγράμματα » , [ ΙΑ’. 49 ].

Το άριστον μέτρον του Βάκχου [ οίνου ] είναι να μην είναι ούτε πολύς ούτε ελάχιστος’ διότι έτσι γίνεται υπαίτιος είτε λύπης είτε μανίας.


Τας θύρας κλείσατε ,τους οφθαλμούς ανοίξατε.Εκάς οι αμύητοι .




[ ΨΕΥΔΟ ] ΠΥΘΑΓΟΡΟΥ – » Χρυσά έπη » , [ 37-38 }.

Να μην δαπανάς άσκοπα ,όπως πράττουν οι αδαείς των καλών, μηδέ να είσαι ανελεύθερος ‘ για όλα το μέτρον είναι άριστον.

Γ. ΛΑΘΥΡΗ – » Οι ‘ Όροι’ του Σπευσίππου ».

Mέτρον ,το μέσον μεταξύ μιας ελλείψεως και μιας υπερβολής.

ΗΡΩΝΟΣ  ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΩΣ – »  Όροι των Γεωμετρίας ονομάτων  », { 49 }.

Η ορθή γωνία συμβολίζει την αρετή ,ενώ η αμβλεία και η οξεία συμβολίζουν  την κακία, την αοριστία ,την ένδεια [ έλλειψη ] και την υπερβολή , την αμετρία.

Αυτό μοιάζει ή προσπαθεί να μιμηθεί το αυθεντικό απόφθεγμα ,αλλά δεν είναι το αυθεντικό. Από λάθος μερικών αντιγραφέων ή από εκουσία παρα-ποίηση / αλλοίωση , έφτασε ως τις μέρες το ψευδο-απόφθεγμα αυτό να θεωρείται του Κλεοβούλου , άρα ορθόν! Επειδή όμως δεν είναι του σοφού Κλεοβούλου ούτε σοφία περιέχει , μάλλον σόφισμα μπορεί να χαρακτηρισθεί.

Α’}. Εν αγνοία τους [ ; ] κάποιοι στο πέρασμα των χρόνων μετέφεραν στα γραπτά τους αυτό το ψευδο-απόφθεγμα και -δυστυχώς -κάποιοι άλλοι ακόμη και σήμερα τους χρησιμοποιούν ως παράδειγμα για να εξισώσουν την σοφιστεία τους με την …σοφία. !! Την ανοησία όμως εχθρεύεται η έρευνα. Διότι μπορεί κάποιοι λίγοι να έγραψαν το λάθος για σωστό ,αλλά η συντριπτική πλειοψηφία μετέφερε ορθώς μετά σεβασμού και το νόημα του αποφθέγματος και το ίδιο το απόφθεγμα. Οι παλαιότερες καταγεγραμμένες αλλοιώσεις αρχίζουν από τον Μ.Βασίλειον και τον Γρ. Ναζιανζηνόν ,περίπου τον 4ο αι.μ.Χ.

ΜΕΓ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ – » Τα ευρισκόμενα πάντα » , { Επιστολαί }.

Επιστολή [ Η ]’ : Απολογία περί αποχωρήσεως , και περί πίστεως ,{ 90 }.

Μελετήστε το : << B’. MEΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ >> : http://epet.nlg.gr/db/icon/1940/40_03.pdf και μετρήστε πόσοι μεταφέρουν σωστά το απόφθεγμα του Κλεοβούλου και πόσοι ,ακουσίως ή εκουσίως, το αλλοιώνουν ή το στραγγαλίζουν παρουσιάζοντάς το ως παροιμιώδες.

Β’}. Μπορεί ακόμη να πρόκειται περί παραφράσεως : 1. ή στίχου [38] των » Χρυσών επών ». << μέτρον επί πάσιν άριστον >>= σε όλα { το να καταφέρεις να βρεις }το μέτρο { ούτε έλλειψη ,ούτε υπερβολή } είναι άριστον [ το πρώτο ] 2. ή στίχου του κωμικού Αλέξιδος : << ηδύ παν το μέτριον >> { Αθήναιος — »Δειπνοσοφιστςαί », 419 b } 3}. ή στίχου από τα »Θεογνίδεια ] του ποιητού Θεόγνιδος : << Μηδὲν ἄγαν σπεύδειν [ πάντων μέσ´ άριστα ] >> ,[ 335 ].

Το νόημα βεβαίως είναι τελείως διαφορετικό μέχρι του σημείου της σοφιστείας. Διότι δεν είναι δυνατόν [ παν μέτρον άριστον ] κάθε μέτρο να είναι άριστον , άρα όλα τα μέτρα να είναι άριστα ! Σε κάθε περίπτωση, κάποια ,απ’ αυτά τα »μέτρα» θα αγγίζουν την υπερβολή και κάποια άλλα την έλλειψη,ενώ μόνον ένα θα είναι το πραγματικό μέτρον. Συνεπώς το μέτρον δεν είναι δυνατόν να προσαρμόζεται κατά το δοκούν, διότι τότε δεν θα κάναμε ποτέ σφάλματα και όλες οι πράξεις και οι ενέργειές μας θα ήταν και άριστες και ωφέλιμες. Στην πραγματικότητα , όμως, αυτό δεν ισχύει.

ΚΛΗΜ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΩΣ – » Στρωματείς », { Α’.61 }.

Αντιθέτως από τον Μέγα Βασίλειον και τον Γρηγόριον τον Ναζιανζηνόν , ένας άλλος εκκλησιαστικός πατέρας { δάσκαλος του Ωριγένους και υποστηρικτής της Τρίτης Διαθήκης } , ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς , μεταφέρει ορθώς το του Κλεοβούλου απόφθεγμα » μέτρον άριστον’‘ .

ΛΙΒΑΝΙΟΥ ΣΟΦΙΣΤΟΥ – » Επιστολαί ». { CL. Ανδρονίκω }

Όπως ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς ,έτσι και ο πολυγραφότατος Λιβάνιος ο Αντιοχεύς { ο μικρός Δημοσθένης της ρητορικής τέχνης και δάσκαλος του Μεγάλου Βασιλείου ,του Ιωάννου του Χρυσοστόμου και του Αυτοκράτορος Ιουλιανού } ,μεταφέρει ορθώς το του Κλεοβούλου : μέτρον άριστον.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Επτά σοφών συμπόσιον », { 157 Α-D }.

ΚΛΕΟΒΟΥΛΟΣ : «Για τους σοφούς το μέτρο το προσδιόρισε ο νόμος, όσο για τους φαύλους ….δεν υπάρχει μέτρο περιουσίας που να ταιριάζει για τον ανόητο και φαύλο άνθρωπο . Γιατί ο άνθρωπος αυτός είναι κάθε φορά διαφορετικός απέναντι στις ανάγκες του, ανάλογα με τις επιθυμίες και τα ανεβοκατεβάσματα της τύχης του. …O νόμος, ως υφαντής, δίνει στον καθένα μας το πρέπον [ ό,τι του πρέπει ] και το μέτριον [ ό,τι είναι ταιριαστό με τα μέτρα του , ούτε μεγάλο ούτε μικρό ] και το αρμόττον [ το αρμόζον , ό,τι του ταιριάζει ] .

Α.Π.Θ [ Φιλ./.Σχολή] – ‘ EΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΕΤΗΡΙΣ » ,{ 1939 },σελ.40-41.

Το «μέτρον» δηλώνει το πρέπον, το αρμόζον, δηλαδή κάποιο συγκεκριμένο μέτρο και όχι το οποιοδήποτε..

Α.Π.Θ [Φιλ./.Σχολή] – ‘ EΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΕΤΗΡΙΣ » ,{ 1939 },σελ.48

Το ουσιαστικό μέτρον παρήγαγε το επίθετο μέτριος ,το οποίον είναι συνώνυμο του επιεικούς .Επιεικής { < επί +έοικα = ομοιάζω }.Από αυτήν την έννοια του ομοιάζω [ μοιάζω ]προκύπτει η έννοια του αρμόζω ,πρέπω ,ταιριάζω. Επιεικής ,ο μέτριος άνθρωπος. [ Αρχ.] Επέοικα = ομοιάζω, δηλαδή ταιριάζω ,πρέπω.[ Δημ.] Ομοιάζω = πρέπω.

ΕΠΙΚΤΗΤΟΥ – »Διατριβαί », [ Β’]. ια. Τίς αρχή φιλοσοφίας ;

Όλα όσα πιστεύουν οι άνθρωποι είναι ορθά ; Και πώς είναι δυνατόν να είναι ορθές οι αντικρουόμενες απόψεις ; Επομένως δεν είναι όλες ορθές.
Άρα δεν είναι επαρκές κριτήριον ,αυτό που θεωρεί ο καθένας σωστό.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Κρατύλος », { 386 a }.

Ο Πρωταγόρας έλεγε ,ότι η αλήθεια είναι υποκειμενική ,δηλαδή ο καθένας κρίνει τα πράγματα όπως του φαίνονται ότι είναι ,σύμφωνα με τα δικά του κριτήρια . Ο Σωκράτης καταδικάζει την συμβατικότητα και την σοφιστική σκέψη του Πρωταγόρα ,καθώς θεωρεί ότι τα πράγματα έχουν την δική τους ουσία άσχετα με τις γνώμες των ανθρώπων.

ΠΡΟΚΛΟΥ – » Σχόλια είς τον Κρατύλον Πλάτωνος εκλογαί χρήσιμοι », { 38 }.

Τα πράγματα έχουν την δικήν τους ουσία { βεβαιότητα της ουσίας } και δεν εξαρτώνται από τις εκάστοτε δοξασίες . Δεν μπορεί να έχουν όλοι ορθή αντίληψη της πραγματικότητας ,διότι έτσι δεν υπάρχει διάκριση μεταξύ άφρονος και φρονίμου ανθρώπου.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Θεαίτητος », { 161 d -e }.

Αν ο καθένας ήταν ο ίδιος μέτρο της σοφίας του , δεν θα υπήρχε χρεία διδασκάλων.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Μετά τα Φυσικά », { Κ’,1062 b – 1063 a }.

Πρωταγόρας : » ο άνθρωπος είναι το μέτρον για όλα τα πράγματα » .

Ι.ΣΤΟΒΑΙΟΥ – » Ανθολόγιον », [ Α’]. Περί Αρετής .[ 69 ]. ΘΕΑΓΟΥΣ [ Πυθαγορείου ] – » Περί Αρετής.

Αρετή είναι η έξις του δέοντος . Το να πράττει δηλαδή κάποιος αυτό που πρέπει ,όπως πρέπει και όταν πρέπει ,δηλαδή  το πρέπον ,το δέον. Κάθε παρέκκλισις  από το δέον  είναι  είτε έλλειψις είτε υπερβολή ,συνεπώς κακία. Η ηθική αρετή είναι επιθυμητή διότι είναι μεσότητα. Μεσότητα έχουν ΜΟΝΟΝ οι Ηθικές αρετές [ποσότητα ], οι οποίες έχουν σχέση με την πρακτική ,τις πράξεις του ανθρώπου. Ενώ στις Διανοητικές αρετές [ σοφία, φρόνησις ,σύνεσις ] ΔΕΝ υπάρχει μεσότητα ,διότι αναφέρονται στην ενέργεια του νου, την διάνοια ,την λογική [ποιότητα ].

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ  – » Ηθικά Μεγάλα », { 1191 b }.

Κάθε αρετή είναι  βελτίστη έξις {= συνήθεια η οποία σε βελτιώνει πάρα πολύ } και η βελτίστη έξις είναι η έξις προς το βέλτιστον. Βέλτιστον είναι το μέσον μεταξύ  μίας ελλείψεως  και μίας υπερβολή , τα οποία είναι άκρα .

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Ευδήμεια » ,{ 1220 b }.

Το μέσον είναι το βέλτιστον ,διότι τα εναντία [ αντίθετα και αντίπαλα ] φθείρουν το ένα το άλλο.

Η Μεσότης και τα άκρα .

Όλες οι ηθικές αρετές έχουν άκρα [ όρια ,κακίες ] , όχι διότι ο άνθρωπος αφού καταφέρει να κατακτήσει την μεσότητα [το ευ ,το ορθόν ] πρέπει να μείνει ακίνητος και για πάντα μέσα σ’ αυτήν .Δεν είναι πεταλούδα η μεσότητα ,την οποία συλλαμβάνει με την απόχη του ένας επιτήδειος πεταλουδοκυνηγός και την φυλακίζει δια παντός . Αυτό είναι συνάμα παράλογο και αφύσικο. Όμως Ελληνική φιλοσοφία είναι η φιλοσοφία της Λογικής και της Ευπραξίας. Όταν λοιπόν » τα πάντα ρει και ουδέν μένει παγίως» ,πώς είναι δυνατόν ο άνθρωπος να επιζητεί την νεκρική ακινησία και ακαμψία ; Επιζητεί κανείς το μέσον ,εφ’ όσον διαπιστώσει [ μόνος ή με την βοήθεια άλλου ] ,ότι έχει παρεκκλίνει από αυτό ,ότι έχει ξεφύγει από το μέτρο [ είτε καθ’ υπερβολή είτε κατ’ έλλειψη ] και αναλόγως ,επειδή πρέπει να επανέλθει στην ισορροπία , προσθέτει στην έλλειψη ή μειώνει από την υπερβολή αντίστοιχα. Γι’ αυτόν τον λόγον είναι ποσοτικό μέγεθος το μέτρον . Παραδείγματος χάριν ,εάν κάποιος τείνει προς την αναλγησία [ αναισθησία ], δηλαδή προς την έλλειψη, πρέπει να κινηθεί προς την μεσότητα [ πραότης ] προσθέτοντας. Αντίθετα εάν κάποιος τείνει προς την οργιλότητα ,δηλαδή προς την υπερβολή, πρέπει να κινηθεί προς το μέσον [ πραότης ] μειώνοντας. Βέβαια δεν μπορεί κάποιος να χαρακτηρισθεί ως οργίλος ή ανάλγητος από έναν και μόνον τρόπο συμπεριφοράς του ,αλλά από πολλούς ,που είναι και πρέπει να είναι μετρήσιμοι.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Ευδήμεια » ,{ 1221 a }.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Πλατωνικά ζητήματα », { Θ΄.1 }.

Η συμφωνία των αναλογιών .

Οι κάτοικοι των Δελφών ονόμαζαν τις τρεις ,τότε, Μούσες : Νήτη , Μέση και Υπάτη ,όθεν και οι μουσικές κλίμακες : Νήτη ,Μέση και Υπάτη. 1.Νεάτη / Νήτη (χορδή) : η κατωτάτη των τριών χορδών, οι οποίες αποτελούσαν την αρχαιοτάτη μουσικὴ κλίμακα ,αλλά η ανωτάτη ως προς την οξύτητα του τόνου.2.Μέση ( χορδή ) : η μεσαία των τριών χορδών,οι οποίες αποτελούσαν την αρχαιοτάτη των Ελλήνων μουσική κλίμακα 3.Υπάτη (χορδή) : η υψίστη ή μεγίστη (κατὰ το μήκος) χορδὴ αλλὰ κατωτάτη κατὰ την οξύτητα του τόνου εκ των τριών χορδών. Έτσι και στην περίπτωση της ψυχής δεν απένειμε την μεσαία θέση στο κυρίαρχο αλλά σε εκείνο που μετέχει στο πάθος λιγότερο από το τρίτο και περισσότερον από το πρώτο και στον λόγο [ αναλογία ] περισσότερον από το τρίτο και λιγότερο από το πρώτο. Αυτή η διάταξη διατηρεί και την αναλογία των συμφωνιών , από το Θυμοειδές προς το Λογιστικόν ως υπάτη την συμφωνία δια τεσσάρων και προς το Επιθυμητικόν ως νήτη την δια πέντε ,ενώ το Λογιστικόν προς το Επιθυμητικόν ως υπάτη προς νήτη την συμφωνία δια πασών .

ΤΟ   »ΑΡΜΑ  ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ»  {συνωρίς }.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια » , [ 1106 b, 1107 a ,1109 a }.

Η αρετή είναι μεσότης δύο κακιών ,διότι έχει ως στόχο το μέσον. Ούτε της υπερβολής ,και της ελλείψεως υπάρχει μεσότητα, ούτε της μεσότητος έλλειψις και υπερβολή. Είναι δύσκολον ο απλός άνθρωπος να επιτύχει την μεσότητα , διότι αυτό είναι έργο των ειδημόνων.

ΓΑΛΗΝΟΥ – » Περί διαγνώσεως και θεραπείας των…παθών »,{ 3.1 }.

αμαρτήματα [ σφάλματα ] συμβαίνουν εξ αιτίας κάποιας ψευδούς δόξης [ ~κρίσεως ] ,και τα πάθη εξ αιτίας κάποιας αλόγου παρορμήσεως. Πάθη της ψυχής,τα οποία όλοι γνωρίζουν ,είναι ο θυμός ,η οργή ,ο φόβος , η λύπη ,ο φθόνος και η έντονη επιθυμία. Πάθος  είναι και το να αγαπάς ή το να μισείς  πολύ έντονα οποιοδήποτε πράγμα. Διότι φαίνεται ότι έχει ειπωθεί ορθά το ρητό  »μέτρον άριστον »,επειδή τίποτα που γίνεται χωρίς μέτρο δεν είναι καλό.




ΙΣΟΚΡΑΤΟΥΣ – » Προς Νικοκλέα », { 33 }.

Είναι άριστον [ κράτιστον ] μεν να βρίσκεις [ να τύχεις ] την ευκαιρία [ ακμή των καιρών ] ,επειδή όμως πολύ δύσκολα μπορείς να την εννοείς ,να προτιμάς να υστερείς [ έλλειψις ] και όχι να ζητάς πράγματα μεγάλα [ υπερβολή ], διότι τα ορθά υπάρχουν περισσότερο στις ελλείψεις παρά στις υπερβολές.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτεία », { ΣΤ’ ,540 c }.

Kάτι το ατελές δεν μπορεί να γίνει μέτρο για την μέτρηση κανενός.

ΓΡ.ΒΕΡΝΑΡΔΑΚΗ – »Λεξικόν ερμηνευτικόν ».

»ατελές γαρ ουδέν ουδενός μέτρον » = το ατελές με κανέναν τρόπον δύναται να είναι μέτρον οποιουδήποτε πράγματος .

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Πολιτικός », { 269 d } .

Η περιστροφική κίνηση του σύμπαντος ,που άλλοτε το οδηγεί ο Θεός και άλλοτε το εγκαταλείπει ,όταν οι περίοδοι του καθορισμένου γι’ αυτόν τον σκοπό [ προσήκον μέτρον ] χρόνου συμπληρωθούν, τότε το σύμπαν αρχίζει πάλι την πορεία του ,από μόνο του , προς την αντίθετη κατεύθυνση .

ΣΤΟΒΑΙΟΥ – Ανθολόγιον », { στ. Περί ακολασίας }, 60. Εκ των Επικτήτου απομνημονευμάτων .

Εάν κάποιος υπερβάλλει [ ξεπερνά ] το μέτρο ,και τα πάρα πολύ ευχάριστα [ επιτερπής < επί + τέρψις ] ,θα του φανούν ,πως είναι πάρα πολύ δυσάρεστα.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Πολιτικά », { Δ’, 1295 a-b }.

Το μέσον και το μέτριον είναι άριστον.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Περί ηθικής αρετής », { 444 B-C }.

Καθετί που κάνουμε μπορεί να πετύχει με έναν µόνον τρόπο, αλλά µπορεί ν’ αποτύχει κατά πολλούς. Για να πετύχουµε τον στόχο δεν υπάρχει παρά µόνο ένας και απλός τρόπος, ενώ αστοχούμε µε πολλούς τρόπους, ανάλογα µε το αν υπερβαίνουµε το µέτριο ή υστερούµε ως προς αυτό. Το κατά φύση έργο του πρακτικού λόγου είναι να καταλύει τις υπερβολές και τις ελλείψεις των παθών.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Περί ηθικής αρετής », { 444 C-D }.

Η λογική ,περιορίζοντας την κίνηση των παθών, εµφυτεύει στο άλογον τις ηθικές αρετές, οι οποίες είναι το µεσαίο σηµείο μεταξύ ελλείψεως και υπερβολής. Δεν πρέπει να λέμε,ότι κάθε αρετή γεννιέται από την μεσότητα ‘ η σοφία δεν χρειάζεται το άλογον και εμφανίζεται στην δράση του καθαρού και αμολύντου από το πάθος νου …. Η αρετή δεν είναι φθορά ούτε εξαφάνιση του αλόγου στην ψυχή ,αλλά τάξη και διευθέτησή του. Είναι ακρότητα,όσον αφορά την δύναμη και την ποιότητά του ,αλλά μεσότητα ,όσον αφορά την ποσότητά του ,αφού απαλλάσσει από το υπερβολικό και το ελλείπον.

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Περί ηθικής αρετής », { 444 E }.

Το μέσον μπορεί να ερμηνευθεί κατά πολλούς τρόπους , με κανέναν όμως απ’ αυτούς δεν μπορεί να αποκληθεί η αρετή μεσότητα. Δεν είναι ,δηλαδή ,ούτε μείγμα των κακιών ,,ούτε είναι εντελώς απαλλαγμένο από τις ορμές των παθών . Είναι μεσότητα παρόμοια με αυτή που ισχύει στους μουσικούς ήχους και στις αρμονίες. Η αρετή κίνηση και δύναμη ,που σχετίζεται με το άλογον ,αφαιρεί από την ορμή την χαλαρότητα και την υπερβολική ένταση και την απαλλάσσει εν γένει από τις υπερβολές και τις ελλείψεις ,οδηγώντας κάθε πάθος στο μέτριον [ ισορροπημένον ] και αναμάρτητον [ εύστοχον ].

ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΥ – » Πλατωνικά ζητήματα », { Θ’. 2 }.

Το μέτριον και το σύμμετρον ορίζεται δια της μεσότητος. Τούτος είναι μάλλον ο τελικός σκοπός της δύναμης του λόγου ,να δημιουργεί μεσότητες στα πάθη ,τις οποίες αποκαλούν ιερές και όσιες ,εφόσον επιτυγχάνουν τον συνδυασμό των άκρων με τον λόγο και μεταξύ τους μέσω του λόγου.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Φίληβος », { 64 e – 65 a }.

Η μετριότητα [ το μέτρον ] και η συμμετρία γίνονται παντού κάλλος και αρετή. Η αλήθεια έχει αναμιχθεί με αυτά. Το αγαθό είναι ένα με τρεις μορφές : το κάλλος, την συμμετρία και την αλήθεια.

Γ. ΓΕΜΙΣΤΟΥ -ΠΛΗΘΩΝΟΣ – » Νόμων συγγραφή », { Γ’.ια’ }.

Tο καλόν πρέπει να το επιδιώκουμε στο μέτρο ,στην συμμετρία και γενικά στην ύπαρξη καθορισμένου ορίου ‘ αντιθέτως δεν πρέπει να το επιδιώκου-με στην έλλειψη μέτρου [ αμετρία ] ,στο αόριστο [ άνευ ορίων ] και στον συ-νεχή πλεονασμό.

ΠΛΑΤΩΝΟΣ – » Σοφιστής », { 227 e – 228 b }.

Δύο είδη κακιών συνδέονται με την ψυχή : Το μεν κάτι σαν την νόσο στο σώμα και το άλλο σαν το αίσχος [ ασχήμια] που εκδηλώνεται μέσα στην ψυχή .Και το αίσχος [ άσχημο ] είναι το δυσειδές [ δύσμορφο ] γένος της αμετρίας .

ΑΜΜΩΝΙΟΥ – » Λεξικόν Ομοίων και Διαφόρων λέξεων ». Αιδώς – Αισχύνη , Εύμορφος – Ευειδής.

Αίσχος { < αιδχος < αιδώς } : αισχύνη, ατιμία // δυσμορφία, ασχημία, είτε του πνεύματος, είτε του σώματος. Διαφέρει δε η αιδώς [ εντροπή ] από το αίσχος. Όπως διαφέρει ο εύμορφος [όμορφος ] από τον ευειδή. Αιδείται [ εν+ τρέπεται εις εαυτόν ,εσωστρέφεται ] μεν κάποιος τον πατέρα του και από σεβασμό δεν αμαρτάνει κάνοντας κάτι που δεν πρέπει. Αισχύνεται δε κάποιος ,ο οποίος έχει μεθύσει ,άρα έχει αμαρτήσει ,έχει κάνει κάτι που δεν πρέπει και αισχύνεται γι’ αυτό. Εύμορφος { < ευ + μορφή = πρόσωπον } = ο ευπρόσωπος. Ευειδής { < ευ + είδος = παν το σώμα } = ο έχων το είδος καλώς ,ο ευ διαπλασθείς , ο έχων καλοσχηματισμένο όλο το σώμα.

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Πολιτικά » , { Γ΄,1287 b }.

Όσοι αναζητούν το δίκαιον ,αναζητούν το μέσον .Και το μέσον είναι ο νόμος.

ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ – » Φοίνισσαι », { στ.536-542 }.

Για την Ισότητα και μέτρα και σταθμά { τα διάφορα βάρη ,ζύγια } και αριθμός [ για τις συναλλαγές ] ετάχθησαν στους ανθρώπους.

ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΥ – » Γνώμαι », { 72 }.

Καλή σε όλα η ισότητα ‘ η υπερβολή και η έλλειψις δεν νομίζω.

ΚΟΣΜΑ ΜΑΡΚΑΤΟΥ – » Το ισοψηφικόν λεξικόν της Ελληνικής γλώσσης ».

Η λέξη » μέτρον »,δια της Λεξαριθμητικής ,ισοψηφεί και με τις ακόλουθες λέξεις:



Β’ }. ΑΡΙΣΤΟΣ .

Ι. ΠΑΝΤΑΖΙΔΟΥ – » Ομηρικόν λεξικόν ».

Άριστος { υπερθ. του αγαθός }.

ΑΧ. ΤΖΑΡΤΖΑΝΟΥ – » Γραμματική της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

Αγαθός – άριστος.

ΠΑΝ.Ε.ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ – » Λεξικό ρημάτων της Αρχαίας Ελληνικής ».

Λάω-ώ =θέλω,επιθυμώ,ποθώ. [Λίαν λω > λιλαίω ,λίπτομαι } . [ Λω’ί’ων = ο ευαρεστώτερος ,επιθυμητότερος. ]

Ο αγαθός [ στον συγκριτικό βαθμό ] πρώτα ήταν ‘‘αρείων» { =πολεμική αρετή ,υπεροχή μετά μάχης } και μετά ‘‘ αμείνων’‘ { »υπεροχή μετά μάχης » , ανταγωνισμός ή άμιλλα στους τομείς της κοινωνικής ζωής κατά την ειρηνική περίοδο }.

G. AUTENRIETH – » Λεξικόν Ομηρικόν ».

[ Άρι- } : πρεπόντως ,ευ,καλώς .Επιτατικόν αχώριστον μόριον = λίαν . Αρείων { κυρίως συγκριτικόν του αχωρίστου μορίου άρι = πρεπόντως ,καλώς. } : ικανώτερος ανδρειότερος. .Άριστος { < αρείων ,άρι- } : εξοχώτατος ,ικανώτατος,ανδρειότατος.

Ι . ΣΤΑΜΑΤΑΚΟΥ – » Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής γλώσσης ».

[ Άρης ] … Από την ρ.* [ ΑΡ-] προήλθαν τα : Άρης , αρετή ,άρι- ,αρείων , άριστος. Διότι η πρώτη έννοια της εκδηλώσεως του αγαθού ,της αρετής, συνέπιπτε με την έννοια της ανδρείας ,της γενναιότητος που έδειχνε κάποιος στον πόλεμον, κατά την διάρκεια της μάχης { πολεμική αρετή }….

ΑΝΤ. ΑΝΤΩΝΑΚΟΥ – » Μολών λαβέ », { σελ.30-31 }. Η επιδίωξη της Αρετής.

H αρετή είχε τρεις μορφές : Πολεμική ,Ηθική, Πολιτική.

Το μέτρον είναι άριστον [ πρώτον ] .Δηλαδή δηλώνει ποιότητα υπερθετικού βαθμού μάλιστα. Η αριστεία αυτή θα προέλθει όχι διανοητικώς ,αλλά δια της πράξεως,διότι το ‘άριστος ‘ανήκει στην πολεμική αρετή . Άρα δίχως μάχη ,δίχως χωρίς πόλεμο δεν μπορεί κάποιος να χαρακτηριστεί ‘άριστος΄.Όταν δε καταφέρει να κατακτήσει- και όχι να βρει – το μέτρον ,σημαίνει ,ότι κατάφερε να κατακτήσει και το μέσον , το μεταξύ δύο άκρων [ κακιών ]. Αυτό δυστυχώς δεν συμβαίνει για μεγάλο χρονικό διάστημα ,αλλά για κάποιο. Έτσι είναι συνεχής και ακατάπαυστη η προσπάθεια της ισορροπίας ,της κατακτήσεως του μέτρου [ όχι του οποιουδήποτε μέτρου ,αλλά του προσήκοντος , δηλαδή αυτού που αρμόζει ,που ταιριάζει στην κάθε περίπτωση ,του καταλλήλου μέτρου ] στον βίον του κάθε ανθρώπου , χωρίς αυτό να σημαίνει ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ικανοί να πετύχουν το μέτρον / μέσον .Διότι αυτό είναι έργο των ειδημόνων. Ειδήμων όμως γίνεται μόνον ο έχων το ‘‘γνώθι σ’αυτόν ‘‘ { Χίλων Λακεδαιμόνιος }.Και ο έχων αυτό πρέπει να το αποδεικνύει συνεχώς με τις πράξεις του και τον τρόπο ζωής του.


ΜΙΧ. ΨΕΛΛΟΥ – » Philosophica Minora », { vol. Ι. σελ. 278 } .

[ 55 ]. Συλλογαί διάφοραι και αναγκαίαι.

Οι αφορισμοί του Ιπποκράτους βρίσκονται μέσα σε εισαγωγικά .Αυτό δηλώνει ότι δεν είναι του Μ.Ψελλού. Αντιθέτως , στο τέλος συμπεραίνει ο ίδιος »ως παν μέτρον άριστον »,το οποίον βεβαίως δεν είναι το γνωστόν απόφθεγμα του Κλεοβούλου ,γι’ αυτό δεν χρησιμοποιεί εισαγωγικά.

ΙΠΠΟΚΡΑΤΟΥΣ – » Αφορισμοί », [ Α.3, Β.51 , Β.3 ].

Οι τρεις »αφορισμοί» του Ιπποκράτους ,που αναφέρονται στο κείμενο του Μ.Ψελλού.

ΘΕΟΦ.ΠΡΩΤΟΣΠΑΘΑΡΙΟΥ ΚΑΙ [ ΨΕΥΔΟ ] ΔΑΜΑΣΚΙΟΥ [ συλλογή ] – » Σχόλια εις τους Ιπποκράτους Αφορισμούς ».

Πρόλογος ανωνύμου εις τους ‘Αφορισμούς ‘ . Από Codex Vindobonencis medico [ 49 ] , μεμβράνη παπύρου , 14ου αι. μ. Χ. ]. Vindobona = Βιέννη.

ΕΛΛΗΝΙΚΑ [ περιοδικόν ], [ 35 ],1984, { σελ. 70-73 }.

Δ. Α. ΧΡΗΣΤΙΔΗ – » Ο «Κώος ποιητής» του Νικήτα Χωνιάτη ».

AΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΑΦΡΟΔΙΣΙΕΩΣ – » Φυσικών απορημάτων και ιατρικών προβλημάτων ». [Γ’].

Ο πρόλογος ,στο ψευδεπίγραφο 3ο βιβλίο του Αλεξάνδρου Αφροδισιέως ,είναι από ‘ανώνυμο ‘ Βυζαντινό γιατρό.


ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ – » Ηθικά Νικομάχεια », { 1106 b }.

Κάθε επιστήμων πρέπει να αποφεύγει μεν την υπερβολή και την έλλειψη ,να επιζητεί δε και να προτιμάει το μέσον .Το μέσον όμως όχι του πράγμα-τος ,αλλά το μέσον σε σχέση με εμάς τους ανθρώπους. Στα τέλεια έργα δεν είναι δυνατόν ούτε να αφαιρέσουμε ούτε να προσθέσουμε κάτι .Η μεσότητα διαφυλάσσει αυτήν την τελειότητα .

Επιστήμων { < επίσταμαι < επί + [ *στα- / *στη- ] } : γνωρίζω πώς να πράξω κάτι, είμαι ικανός να πράξω κάτι ,γιγνώσκω κάτι καλώς , μετά βεβαιότητος ,είμαι έμπειρος,. Έχω αυστηρώς επιστημονική γνώση .Επιστήμη { < επίσταμαι } : η επιστημονική γνώση , το να γνωρίζει κάποιος καλά ένα πράγμα ,να έχει ακριβή γνώση αυτού, να έχει εμπειρία ,δεξιότητα. Βρίσκεται σε αντίθεση με την τέχνη ,την εμπειρία και την δόξα.


ΚΩΣΤΗ ΠΑΛΑΜΑ – » Βωμοί », { Ε’ }. » Στ’ άρματα. »,{ 1915 }.

<< H μεγαλοσύνη στα Έθνη δε μετριέται με το στρέμμα, με της καρδιάς το πύρωμα μετριέται και με το αίμα>>.

RENE MAGRITTE – » The Giantess », [ 1929/30 ].




Η  απόδοσις των αρχαίων κειμένων δεν είναι φωτογραφική ,συνεπώς βασίζεται, αλλά δεν ταυτίζεται απόλυτα με αυτή των συγγραφέων .

Τα περισσότερα  αρχαία κείμενα ,από όσα χρησιμοποιήθηκαν ,μπορείτε να τα αναζητήσετε  στα πολύ χρήσιμα »google books » & » wikisource»,»ανεμι», ‘΄πύλη »κ.α.